As Finanças do Benfica

[O'Brien]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

[CitriC]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

[O'Brien]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Do que eu ouvi, os prémios foram mais altos devido ao tetra ( aumento significativo ) e taça de Portugal.

[nightcrowler]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Os prémios até seriam menores que no ano passado, porque a campanha liga campeões foi bastante pior.

Em relação indemnizações, so estou a ver o Julio César. Mais alguém?

Quanto a seguros, não vejo nenhum motivo para serem superiores ao ano passado, ainda para mais com um valor significativo.

[nightcrowler]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Do que eu ouvi, os prémios foram mais altos devido ao tetra ( aumento significativo ) e taça de Portugal.

Isso até pode ter acontecido nas contas de final do ano. Mas no primeiro semestre não tem nada a ver, logo, não pode ser essa a explicação para este aumento de 5 milhões

[O'Brien]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Do que eu ouvi, os prémios foram mais altos devido ao tetra ( aumento significativo ) e taça de Portugal.

Isso até pode ter acontecido nas contas de final do ano. Mas no primeiro semestre não tem nada a ver, logo, não pode ser essa a explicação para este aumento de 5 milhões

Tens de facto razão. Estava a falar no final do ano.
Não ligues então ao que disse 

[Flirt4ever]

Bem, eu por acaso acho que se está a cumprir aquilo que o LFV disse na pré-época (ou logo no inicio da época, não me lembro bem).

Está-se mesmo a baixar o passivo bancário, ponto.

Recebemos faseado, logo pagamos faseado.

A redução do passivo bancário para cerca de 18 Milhões é incrível. No espaço de 1 ano.... incrível.

Pessoalmente preferia que tivesse sido feito em 2 anos.... mas por outro eu percebo a estratégia da SAD....

Não consigo "perdoa-los" não se ter gasto uns 5 milhões num guarda-redes. Tudo o resto até acho que fizeram bem.

[Eterno Benfica]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

[Glorificus]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

Vocês baralham tudo, Nestes relatórios que acabam a 31 Dezembro de 2017 ainda não houve um cêntimo antecipado.

[nightcrowler]

Bem, eu por acaso acho que se está a cumprir aquilo que o LFV disse na pré-época (ou logo no inicio da época, não me lembro bem).

Está-se mesmo a baixar o passivo bancário, ponto.

Recebemos faseado, logo pagamos faseado.

A redução do passivo bancário para cerca de 18 Milhões é incrível. No espaço de 1 ano.... incrível.

Pessoalmente preferia que tivesse sido feito em 2 anos.... mas por outro eu percebo a estratégia da SAD....

Não consigo "perdoa-los" não se ter gasto uns 5 milhões num guarda-redes. Tudo o resto até acho que fizeram bem.

O passivo bancário está em 18 milhões de euros, ou reduziu-se em 18 milhões?
E não esquecer os empréstimos obrigacionistas.

A dívida que deve ser minuciosamente analisada é a dívida financeira líquida. Esse é que deve ser o nosso medidor

[Eterno Benfica]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

Vocês baralham tudo, Nestes relatórios que acabam a 31 Dezembro de 2017 ainda não houve um cêntimo antecipado.

Quem é que baralhou o quê?

E quem é que disse havia um centimo antecipado neste R&C?

A antecipação foi feita após 31 Dez, e por isso nao aparece no R&C, nem eu nunca disse que aparecia, mas ja foi confirmada pelo DSO, portanto efetuada.

[sergio19azb]

Ainda não fiz nenhuma previsão de resultados do final do exercicio de 17/18.


Quanto ao primeiro semestre tinha previsto um lucro de 15M.

Errei sobretudo devido aos resultados financeiros (foram melhores do que previ) e também sobretudo a uma transferência (a do Rui Fonte que não contabilizei).

Pois eu acho que vamos ter cerca de 230 M€ de faturação e um lucro na casa dos 40 M€, já o passivo estará nos 350 M€.

Podes contar com cerca de 110/120M€ resultados operacionais e o restante em vendas. Acredito que andará perto dos 200M€. Com a redução do passivo e dos custos com a equipa, talvez não seja necessário vender tanto. Os 80/100M€ do costume

[Glorificus]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

Vocês baralham tudo, Nestes relatórios que acabam a 31 Dezembro de 2017 ainda não houve um cêntimo antecipado.

Quem é que baralhou o quê?

E quem é que disse havia um centimo antecipado neste R&C?

A antecipação foi feita após 31 Dez, e por isso nao aparece no R&C, nem eu nunca disse que aparecia, mas ja foi confirmada pelo DSO, portanto efetuada.

Disseste "Abateram 18 milhões no espaço de um ano porque anteciparam receitas"

É falso.  Estes 18 M.  Nada tem a ver com a antecipação de receitas. 

[totita]

edit

[Eterno Benfica]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

Vocês baralham tudo, Nestes relatórios que acabam a 31 Dezembro de 2017 ainda não houve um cêntimo antecipado.

Quem é que baralhou o quê?

E quem é que disse havia um centimo antecipado neste R&C?

A antecipação foi feita após 31 Dez, e por isso nao aparece no R&C, nem eu nunca disse que aparecia, mas ja foi confirmada pelo DSO, portanto efetuada.

Disseste "Abateram 18 milhões no espaço de um ano porque anteciparam receitas"

É falso.  Estes 18 M.  Nada tem a ver com a antecipação de receitas.

Disse?


O Flirt4ever disse que "a reducao do passivo bancario  PARA cerca de 18M. No espaço de 1 ano"

Nao se está a falar de nada que tenha acontecido, ou seja visivel em relatorios anteriores mas do que vai/está a acontecer que é a antecipação de receitas da NOS dos proximos 3 anos (ou whatever) para descer o passivo bancario em 100M (redução para 18M)


Nao se está a falar de algo visivel num relatório porque é algo que esta a decorrer agora, em março.
Ok?

P.S nao faças aspas de algo que eu nao disse.