As Finanças do Benfica

[CitriC]

Cá para mim ficarão por pagar 15M ao Novo Banco.

e com um passivo financeiro de cerca de 180 M?

Em princípio cerca de 170M.

E como vês a eventual liquidação antecipada do project finance?

  O projecto finance foi assinado em 2003 com o BES, e colocou-nos sob o domínio da banca.

  Desde então já foi renegociado (logo em 2005) e creio que foi vantajoso tanto para o Banca como para a SAD, pois a partir de então foi possível movimentar a nossa conta, livremente, desde que não se verificasse incumprimentos.
Depois foi novamente renegociado - pela segunda vez - em 2008, onde os créditos dos contratos com a Olivedesportos foram cedidos a favor da Benfica Estádio.

Enfim o "processo" projecto finance já vem de há cerca de 15 anos.

No dia 31/12/17 havia ainda a pagar ao NB/BCP cerca de 40M (35.1 não corrente e 5M corrente). O facto de LFV ter repetidamente dito, em público, que estava agradecido à banca portuguesa leva-me a crer que o objectivo da SAD é antecipar o pagamento dos 40M que ainda faltam pagar. Pretendem uma saída limpa, a bem.


A Taxa média dos empréstimos obtidos encontra-se nos 5.2 pontos. O DSO na entrevista da TVI disse claramente que os EO não têm custos necessariamente mais altos que os empréstimos obtidos com a banca.
Por muito que o projecto finance tivesse sido renegociado ao longo do tempo com pagamentos "vantajosos" para a Benfica SAD, a estratégia parece ser clara -> Reembolsar à banca portuguesa o que ainda falta pagar do Estádio.


Além do mais isto tudo pode estar ligado à estratégia que eles pretendem implementar a partir de 18/19, após recuperarem o CP.


Quanto ao EO de 45M, que tem data de maturidade em Julho de 2018, ser reduzido, pago na totalidade(não creio, contudo dependa das vendas), ou mantido, depende claramente do resultado desportivo na Liga Portuguesa desta época. Pois o resultado deste ano determinará se jogaremos na LE, na LC ou se iremos à 3 pré-eliminatória.


  Quanto aos 15M de EB, têm uma taxa euribor de 3M+spread que é mais baixa que a do papel comercial o que fará com que tenhamos menores custos se o spread for igual para ambos.
  Se a SAD não andar com problemas de tesouraria (não me parece de todo) não há-de ser um problema pagar trimestralmente, o que me leva a crer no final de contas em, usar os proapagados 100M para :


- Pagar o Papel Comercial
- Pagar o Project Finance


Ficará também por pagar à CGD os cerca de 4M que, se não estou em erro, estão ligados ao naming right do Caixa Futebol Campus

Com esta operação quanto prevês que a Benfica sad possa poupar em juros por ano? Creio que andamos a volta de 17 milhões anuais atualmente

Sinceramente não sei. Talvez voltarmos a valores de 09/10.

Neste momento os custos financeiros estão pelos 17M. No entanto ha também uns investimentos que permitirão ter resultados financeiros , creio eu , abaixo dos 14/15M.

[O'Brien]

Uish

Hehe.

Temos aqui o user do ano.
Ou infiltrado...

[cervi]

Ainda não fiz nenhuma previsão de resultados do final do exercicio de 17/18.


Quanto ao primeiro semestre tinha previsto um lucro de 15M.

Errei sobretudo devido aos resultados financeiros (foram melhores do que previ) e também sobretudo a uma transferência (a do Rui Fonte que não contabilizei).

Pois eu acho que vamos ter cerca de 230 M€ de faturação e um lucro na casa dos 40 M€, já o passivo estará nos 350 M€.

Diria que tens razão. Aliás se pensarmos na facturação e nos resultados da época passada para recuperar o CP na sua totalidade os valores terão que ser esses.

Para ter um lucro de 40M, o SLB tem que vender 1 ou 2 jogadores e fazer esses 40M em mais valias certo?

[nightcrowler]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

[O'Brien]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

[CitriC]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

[O'Brien]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Do que eu ouvi, os prémios foram mais altos devido ao tetra ( aumento significativo ) e taça de Portugal.

[nightcrowler]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Os prémios até seriam menores que no ano passado, porque a campanha liga campeões foi bastante pior.

Em relação indemnizações, so estou a ver o Julio César. Mais alguém?

Quanto a seguros, não vejo nenhum motivo para serem superiores ao ano passado, ainda para mais com um valor significativo.

[nightcrowler]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Do que eu ouvi, os prémios foram mais altos devido ao tetra ( aumento significativo ) e taça de Portugal.

Isso até pode ter acontecido nas contas de final do ano. Mas no primeiro semestre não tem nada a ver, logo, não pode ser essa a explicação para este aumento de 5 milhões

[O'Brien]

Parte do significativo aumento da rubrica de custos com o pessoal deveu-se à antecipação do contrato do Júlio César. O DSO explicou isso ontem na entrevista. Devemos ter pago todo o ordenado até ao final da época ao Júlio, salário esse que já não virá reflectido nas contas de Junho. O DSO deu também a entender que aumentámos o ordenado de vários jogadores devido a assédio de clubes com maior capacidade financeira. Não me admiro se, por exemplo, o Grimaldo tenha visto o seu contrato aumentado como contrapartida de se aguentar cá mais uma época.

O mais provável é que no próximo R&C vejamos as duas rubricas - passivo e custos com o pessoal - a descer em simultâneo.

Qual é o sentido de rescindirmos com o JC e pagarmos tudo até ao fim do contrato? Para isso teria ficado no plantel, para alguma emergência.

acho inacreditável que os nossos gastos com pessoal tenham aumentado 5 milhões de euros num semestre. acho surreal mesmo!
a lógico do JCesar é uma patetice sem igual, ninguém acredita. quer dizer, o jogador quer sair, confessa não ter motivação, e recebia antecipadamente o seu salário? óbvio que o que aconteceu foi uma negociação que terá deixado a meio o valor a receber. e esse valor, SEGURAMENTE que será MUITO inferior a 5 milhões de euros!

acho inacreditável. andamos aqui a defender a saída do Lisandro porque não fazia sentido ter aquele salário para a quarta opção na defesa. ou do samaris, porque não faz sentido ter um jogador que custou 10 milhões a suplente.
vimos sair jogadores em barda, este semestre não tivemos sequer que pagar ao Taarabt (ao contrário do primeiro semestre do ano passado). vimos sair o Mitroglu. isto é um escandâlo!

do ponto de vista económico, a conclusão a que chegamos é que, basicamente, aumentámos o rácio salários / despesas operacionais. e que estamos, mais do que nunca, dependentes da bola entrar ou não.

em relação ao famigerado passivo, quero perceber melhor. não tenho informação suficiente. gostava de saber a evolução da dívida financeira liquida. vejo muita gente a falar em passivo e em dívida bancária, quando o que interessa é o saldo da dívida financeira. basta ver que o valor em caixa reduziu-se em uns 8 milhões de euros, logo, a dívida bancária reduzir-se no mesmo montante não significa NADA. NADA de NADA!

temos que ter mais informações. mas o que eu mais esperava, que era a diminuição dos gastos salariais, esqueçam. espero que no segundo semestre, com as saídas de Gabriel Barbosa, Filipe Âugusto e Lisandro, FINALMENTE, tenhamos uma descida nessa rúbrica.

já agora, o resultado foi de cerca de 20 milhões. contudo, as mais valias na venda de jogadores, foram de cerca de 40 milhões. ou seja, não fosse a venda de jogadores, e o resultados seriam negativos em... 20 milhões! ou seja, se não vendemos estamos lixados...

O DSO na entrevista foi mais ou menos claro em relação ao JC. A pergunta foi directa, relativamente aos custos com o pessoal. E a resposta que ele deu foi termos aumentado o ordenado a vários jogadores que receberam propostas de valor superior ao que auferiam no Benfica e, mais em particular, a "antecipação" do contrato do Júlio César. A ideia que transpareceu foi que quisemos o JC fora e que pagámos o ordenado que ele iria receber até ao fim da época. Se assim não fosse ele teria dito precisamente que "chegámos a acordo com o JC para a rescisão do contrato" e não foi o que aconteceu, ele disse pagámos a "antecipação do contrato", o que indicia que a decisão foi de gestão do balneário e não propriamente financeira. Não sei quanto ganhava o JC, mas pagar de uma assentada quase um ano de contrato deve representar uns 1.5M€ no peso da rubrica.

Ederson, Lindelöf e Semedo não deviam pesar muito em termos salariais, Mitroglou sim. Por outro lado, entrou Seferovic e entrou Svilar. Provavelmente pagámos também prémio de assinatura ao Vlachodimos e possivelmente também ao Rakip. Entraram jogadores emprestados (Douglas e Gabriel Barbosa) com salários elevados. A diferença a nível salarial, com aumentos e os poucos jogaodores que trouxemos + contrato do JC, deve andar por aí. E se é verdade que saiu o Taarabt, não menos verdade é que agora andamos a pagar ao Ola John. O próprio Willock deve ter um salário engraçado, considerando que veio do Arsenal. E renovámos com o Fejsa e o André Almeida, pelo menos, sem falar em actualização de vencimentos.

Ao princípio também achei demasiado, mas vistas bem as coisas em termos de massa salarial se calhar não é assim tão descabido. Com as saídas de Janeiro e se formos cuidadosos na gestão do mercado em Agosto (nomeadamente, não renovando com o Luisão e reduzindo o número de jogadores sob contrato), penso que esse valor poderá baixar.

O DSO também explicou que o Benfica tem uma gestão cuidada, de modo a cumprir o requisito imposto pela UEFA que determina que a massa salarial não pode corresponder a mais de 70% da despesa, e que é ponto assente que terá sempre esse referencial controlado (penso que agora andará nos 60%, mais coisa menos coisa).

Boas!

5 milhões num semestre significam 10 num ano. 10 milhões em salários daria para acrescentar 3 jogadores do nosso topo salarial ao plantel. É mesmo muito dinheiro.

Entendo parte do que dizes, e que em alguns raros casos efectivamente haja um acordo pre definido de aumentos, mas falamos de 2 ou 3 jogadores no máximo.
O tema dos prémios de assinatura não se colocam, porque vão para o balanço enquanto investimento, não custo salarial.

E chegamos ao âmago da questão.

Do nosso plantel do ano passado, no primeiro semestre saiem o taarabt que tem um salário pornografico porque veio a custo zero; sai o carrillo que tinha um salário pornografico porque veio a custo zero de um rival; sai o mitroglu que era garantidamente dos jogadores mais caros do plantel; saíram ederson Nelson semedo e lindelof que não teriam um salário exorbitante, mas já tinham renovado, portanto não recebiam sandes de queijo.
Entra o ola John, o seferovic (que deve ter um bom salário porque veio a custo zero, mas bastante inferior ao carrillo); entra Svilar e varela que devem receber pouco; douglas e Gabriel Barbosa devem ser caros, admito. Krovinovic deve receber pouco.

Fejsa e André Almeida renovaram, mas nenhum deles faz parte do top 5 dos melhor pagos, nem de perto nem de longe.

Posto isto, como é possível um aumento de 5 milhões de euros neste semestre? Não entendo!

Prémios

Não. Os prémios foram os mesmos que os do ano passado

Subiram os salários. E depois o resto foi devido a seguros de acidente de trabalho e indemnizações.

Com as saídas em Janeiro é certo que os gastos com o pessoal irão descer.

Do que eu ouvi, os prémios foram mais altos devido ao tetra ( aumento significativo ) e taça de Portugal.

Isso até pode ter acontecido nas contas de final do ano. Mas no primeiro semestre não tem nada a ver, logo, não pode ser essa a explicação para este aumento de 5 milhões

Tens de facto razão. Estava a falar no final do ano.
Não ligues então ao que disse 

[Flirt4ever]

Bem, eu por acaso acho que se está a cumprir aquilo que o LFV disse na pré-época (ou logo no inicio da época, não me lembro bem).

Está-se mesmo a baixar o passivo bancário, ponto.

Recebemos faseado, logo pagamos faseado.

A redução do passivo bancário para cerca de 18 Milhões é incrível. No espaço de 1 ano.... incrível.

Pessoalmente preferia que tivesse sido feito em 2 anos.... mas por outro eu percebo a estratégia da SAD....

Não consigo "perdoa-los" não se ter gasto uns 5 milhões num guarda-redes. Tudo o resto até acho que fizeram bem.

[Eterno Benfica]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

[Glorificus]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

Vocês baralham tudo, Nestes relatórios que acabam a 31 Dezembro de 2017 ainda não houve um cêntimo antecipado.

[nightcrowler]

Bem, eu por acaso acho que se está a cumprir aquilo que o LFV disse na pré-época (ou logo no inicio da época, não me lembro bem).

Está-se mesmo a baixar o passivo bancário, ponto.

Recebemos faseado, logo pagamos faseado.

A redução do passivo bancário para cerca de 18 Milhões é incrível. No espaço de 1 ano.... incrível.

Pessoalmente preferia que tivesse sido feito em 2 anos.... mas por outro eu percebo a estratégia da SAD....

Não consigo "perdoa-los" não se ter gasto uns 5 milhões num guarda-redes. Tudo o resto até acho que fizeram bem.

O passivo bancário está em 18 milhões de euros, ou reduziu-se em 18 milhões?
E não esquecer os empréstimos obrigacionistas.

A dívida que deve ser minuciosamente analisada é a dívida financeira líquida. Esse é que deve ser o nosso medidor

[Eterno Benfica]

No espaço de 1 ano... porque anteciparam receitas dos proximos 3 anos.


Honestamente acho que esta estrategia de pagamento do passivo bancário está a ser feita ao contrario.

Vocês baralham tudo, Nestes relatórios que acabam a 31 Dezembro de 2017 ainda não houve um cêntimo antecipado.

Quem é que baralhou o quê?

E quem é que disse havia um centimo antecipado neste R&C?

A antecipação foi feita após 31 Dez, e por isso nao aparece no R&C, nem eu nunca disse que aparecia, mas ja foi confirmada pelo DSO, portanto efetuada.