As Finanças do Benfica

[cervi]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

lol mas essa percentagem é alta em valores pequenos de transferências, e o total em% foi de 11%.

[anselmoslb]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

A "semântica" justifica a forma como se deu a cativação da receita. Nunca foi dito que ser X ou Y alterava o facto de se cativar receitas futuras.

Esse argumento da "boa saude financeira" impedir que se façam adiantamentos já foi desmentido atrás, não vou voltar a falar sobre isso, já me doi os dedos.

Sobre ser, de certa forma, imoral adiantar receitas dos proximos mandatos, depende. Concordo se estivermos a falar de adiantamentos para investir na equipa, visto que tiraria recursos a um proximo presidente. Se for algo sustentado e que seja para fazer face a divida financeira, não concordo com o teu ponto de vista. Existem politicas estruturais que se sobrepõe a qualquer conjetura de curto prazo.

Como alguém disse, se foi bom ou não só se vê no fim.

O adiantamento de receitas é sempre muita bom na altura em que é feito mas tira manobra aos orçamentos futuros.

[rsd]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

A "semântica" justifica a forma como se deu a cativação da receita. Nunca foi dito que ser X ou Y alterava o facto de se cativar receitas futuras.

Esse argumento da "boa saude financeira" impedir que se façam adiantamentos já foi desmentido atrás, não vou voltar a falar sobre isso, já me doi os dedos.

Sobre ser, de certa forma, imoral adiantar receitas dos proximos mandatos, depende. Concordo se estivermos a falar de adiantamentos para investir na equipa, visto que tiraria recursos a um proximo presidente. Se for algo sustentado e que seja para fazer face a divida financeira, não concordo com o teu ponto de vista. Existem politicas estruturais que se sobrepõe a qualquer conjetura de curto prazo.

Como alguém disse, se foi bom ou não só se vê no fim.

O adiantamento de receitas é sempre muita bom na altura em que é feito mas tira manobra aos orçamentos futuros.

Não.....


Se for para fazer face a dividas financeiras até pode "dar" dinheiro aos orçamentos futuros. Mas pronto.

[Carlos Amorim]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Vamos fazer um exercicio:

Tu e a tua familía têm uma habitação para a qual pagam 500 euros de renda. Têm toda a saúde financeira possível, não precisam de se endividar para sobreviver. Ainda tens uns 10 anos de rendas para pagar.

Amanhã, o banco diz-te : pá, a gente leva-te 700 euros do teu ordenado durante os próximos 5 anos e a casa fica paga.

É por estares bem financeiramente que vais deixar de fazer esta operação?

No fundo é apenas isto, se esta operação se revelar boa financeiramente devido à troca de divida que houve, é sempre bom e é sempre normal que o Benfica o faça, independentemente da sua situação financeira.

O que se está a dizer é que dizer que se adianta X por Y e catalogar como "mau" é redutor sem se saber em que será aplicado aquele dinheiro e o que se vai perder ou ganhar com aquilo.

Que confusão. Então o rei sol tem dito que, com aquela operação dos 100 milhões, o nosso passivo bancário ficou reduzido a um valor marginal, quase zero., lol.
Reafirmo o que disse no meu último parágrafo.
No Benfica é tudo muito nebuloso, por isso é que surgem sempre estas dúvidas.
E pelo que sei o Benfica nunca teve perdões de dívidas, ao contrário do Sporting, que vai ter um perdão brutal ao nível do capital, que se junta aos milhões poupados em juros relativamente aos vmoc.
Mas é a tal coisa. Falamos, falamos, mas nunca somos esclarecidos, algo próprio de um regime ditatorial.
https://eco.sapo.pt/2018/04/05/benfica-encolhe-em-973-milhoes-de-euros-a-divida-a-banca/amp/

Estás um pouco confuso e desinformado.

Antes disto tudo o Benfica tinha divida obrigacionista e divida bancária, davam os tais cerca de 300 e tal milhões em divida financeira.

O que o Benfica fez com a divida bancária foi "pagar" os 90 e tal milhões com o a cessação de créditos na NOS e meter uns 50 ou 100 milhões (já não me lembro do numero) em divida obrigacionista. O Benfica não pagou nada a pronto, apenas transformou a divida obrigacionista e meio que "está a pagar obrigatoriamente em 3 anos" os outros 90 e tal milhões. Aqui sim, a divida bancária do Benfica chegou a quase 0 (julgo que ainda temos um project financing qualquer).


MAS, ainda temos cerca de 150 milhões em divida obrigacionista. Tanto porque já tinhamos dantes, tanto por se ter transformado uma parte da divida bancária nisto. Este adiantamento que se está a falar agora é uma "estratégia" para abatar a divida obrigacionista.


É este tipo de coisas que me dá a voltar à barriga. Virem para aqui cheio de certezas e depois nem se aperceberem que nem é sobre divida bancária que se está a falar.

Caro amigo. Eu sei disso. Mas não seria melhor renovar o eo a uma taxa inferior a 4%. Lol.
E essa antecipação em que recebemos 39 milhões foi feita com que finalidade?
Volto a referir o que disse.
No Benfica é tudo muito nebuloso. Só sei que temos de pagar tudo. Os outros não pagam nada.
Ainda bem que estão contentes com o que se passa nas modalidades, com o facto de termos perdido o penta, etc.
Mas pagamos algumas dívidas. Mas esperem, os outros também vão pagar. Quer dizer, não vão pagar, vai ser quase tudo perdoado, lol.

´

1- Se sabes não pareceu porque não foi isso que disseste.

2- Se renovares o EO, podes estar a ganhar em "juros" mas não vais estar a liquidar nada. Se antecipares receitas com essa finalidade vais estar a liquidar algo. É bem diferente. (E sim, já disse anteriormente que não está provado ser essa a finalidade)

3- Acho que dá para ser sócio do sporting, se quiseres. Até é mais barato e tudo.

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

Estamos a comparar juro anual com custo de uma operação a 6 anos.

Multiplica esses 8% por 6 e soma as restantes despesas de contratação, e já entras no campo do comparável.

Ainda assim, aparentemente a operação foi cara.

Então um clube pujante em termos financeiros, bla, bla, dito pelo rei sol e dso, necessita perder 16 milhões para obter 39, ou seja, com as referidas premissas transmitidas por quem gere o Benfica, acham que foi uma boa operação financeira?
Excelente negócio, lol. Façam - me um favor. Identifiquem - se porque nunca vos quereria a gerir a minha empresa.
Em suma, um clube com uma saúde financeira de cavalo, dita pelo rei sol e respectiva corte, precisa de fazer este tipo de operação???
Eu até posso estar a ser injusto mas no benfica é sempre tudo muito nebuloso, à semelhança dos regimes ditatoriais, por isso tenho de tirar as minhas conclusões com a informação que tenho e me é transmitida pelos responsáveis do Benfica.
Saúde financeira espectacular = entrega de 16 milhões em 55, lolol.

Vamos fazer um exercicio:

Tu e a tua familía têm uma habitação para a qual pagam 500 euros de renda. Têm toda a saúde financeira possível, não precisam de se endividar para sobreviver. Ainda tens uns 10 anos de rendas para pagar.

Amanhã, o banco diz-te : pá, a gente leva-te 700 euros do teu ordenado durante os próximos 5 anos e a casa fica paga.

É por estares bem financeiramente que vais deixar de fazer esta operação?

No fundo é apenas isto, se esta operação se revelar boa financeiramente devido à troca de divida que houve, é sempre bom e é sempre normal que o Benfica o faça, independentemente da sua situação financeira.

O que se está a dizer é que dizer que se adianta X por Y e catalogar como "mau" é redutor sem se saber em que será aplicado aquele dinheiro e o que se vai perder ou ganhar com aquilo.

Que confusão. Então o rei sol tem dito que, com aquela operação dos 100 milhões, o nosso passivo bancário ficou reduzido a um valor marginal, quase zero., lol.
Reafirmo o que disse no meu último parágrafo.
No Benfica é tudo muito nebuloso, por isso é que surgem sempre estas dúvidas.
E pelo que sei o Benfica nunca teve perdões de dívidas, ao contrário do Sporting, que vai ter um perdão brutal ao nível do capital, que se junta aos milhões poupados em juros relativamente aos vmoc.
Mas é a tal coisa. Falamos, falamos, mas nunca somos esclarecidos, algo próprio de um regime ditatorial.
https://eco.sapo.pt/2018/04/05/benfica-encolhe-em-973-milhoes-de-euros-a-divida-a-banca/amp/

Estás um pouco confuso e desinformado.

Antes disto tudo o Benfica tinha divida obrigacionista e divida bancária, davam os tais cerca de 300 e tal milhões em divida financeira.

O que o Benfica fez com a divida bancária foi "pagar" os 90 e tal milhões com o a cessação de créditos na NOS e meter uns 50 ou 100 milhões (já não me lembro do numero) em divida obrigacionista. O Benfica não pagou nada a pronto, apenas transformou a divida obrigacionista e meio que "está a pagar obrigatoriamente em 3 anos" os outros 90 e tal milhões. Aqui sim, a divida bancária do Benfica chegou a quase 0 (julgo que ainda temos um project financing qualquer).


MAS, ainda temos cerca de 150 milhões em divida obrigacionista. Tanto porque já tinhamos dantes, tanto por se ter transformado uma parte da divida bancária nisto. Este adiantamento que se está a falar agora é uma "estratégia" para abatar a divida obrigacionista.


É este tipo de coisas que me dá a voltar à barriga. Virem para aqui cheio de certezas e depois nem se aperceberem que nem é sobre divida bancária que se está a falar.

Caro amigo. Eu sei disso. Mas não seria melhor renovar o eo a uma taxa inferior a 4%. Lol.
E essa antecipação em que recebemos 39 milhões foi feita com que finalidade?
Volto a referir o que disse.
No Benfica é tudo muito nebuloso. Só sei que temos de pagar tudo. Os outros não pagam nada.
Ainda bem que estão contentes com o que se passa nas modalidades, com o facto de termos perdido o penta, etc.
Mas pagamos algumas dívidas. Mas esperem, os outros também vão pagar. Quer dizer, não vão pagar, vai ser quase tudo perdoado, lol.

´

1- Se sabes não pareceu porque não foi isso que disseste.

2- Se renovares o EO, podes estar a ganhar em "juros" mas não vais estar a liquidar nada. Se antecipares receitas com essa finalidade vais estar a liquidar algo. É bem diferente. (E sim, já disse anteriormente que não está provado ser essa a finalidade)

3- Acho que dá para ser sócio do sporting, se quiseres. Até é mais barato e tudo.

Nem sei se é mais barato ou não.
Nunca me informei porque não tenho interesse.
Tu, pelos vistos, é que estás bem informado sobre essas condições para ser associado do Sporting, lol.
É como o Vieira, que foi sócio do Sporting.
Eu até vomitava se andasse com um cartão desses.
Continua lá a defender o teu clube.
É que ainda não percebeste mas agora já compreendo a razão pela qual não queres compreender que o que me irrita é o Benfica pagar tudo sem barafustar nada, sacrificando títulos no futebol e nas modalidades, enquanto os outros, os eternos coitadinhos, fazem o que querem dos bancos.
É essa a minha premissa para qualquer discussão sobre dívidas.

[anselmoslb]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

A "semântica" justifica a forma como se deu a cativação da receita. Nunca foi dito que ser X ou Y alterava o facto de se cativar receitas futuras.

Esse argumento da "boa saude financeira" impedir que se façam adiantamentos já foi desmentido atrás, não vou voltar a falar sobre isso, já me doi os dedos.

Sobre ser, de certa forma, imoral adiantar receitas dos proximos mandatos, depende. Concordo se estivermos a falar de adiantamentos para investir na equipa, visto que tiraria recursos a um proximo presidente. Se for algo sustentado e que seja para fazer face a divida financeira, não concordo com o teu ponto de vista. Existem politicas estruturais que se sobrepõe a qualquer conjetura de curto prazo.

Como alguém disse, se foi bom ou não só se vê no fim.

O adiantamento de receitas é sempre muita bom na altura em que é feito mas tira manobra aos orçamentos futuros.

Não.....


Se for para fazer face a dividas financeiras até pode "dar" dinheiro aos orçamentos futuros. Mas pronto.

Pode e não pode. É assim que se falham Champions e os prémios inerentes.

[pedro22]

O problema na minha opinião  não são as operações de antecipação, os juros , as comissões etc. O problema são as explicações tardias, dúbias, feitas de propósito para ninguém entende, que indiciam que não querem explicar as decisões que tomam.
E a partir disso todos temos razões para especular.

Nada no Benfica é claro e por isso nas próximas eleições não têm o meu voto.

[pedro22]

.

[zero07]

(...)
Encaixes de transferências previstos para 2019:
(...)

Pessoal, ajudem a completar isto:


De certeza que faltará jogadores, mas repara só nestas vendas "anunciadas":

Encaixes de transferências previstos para 2019:


Dawidowicz ................ Verona...................... 3 Milhões
Raúl Jiménez............... Wolverhampton.......... 41 Milhões (venda + emprestimos)
Luka Jovic................... Eintracht Frankfurt.....   6 Milhões + 20% de mais valias
Andre Carrillo.............. Al Hilal...................... 20 Milhões (venda + emprestimos)
Lisandro ..................... Boca Júniores............   3 Milhões
Ferreyra ..................... Espanyol...................   2 Milhões (empréstimo)
Castillo....................... América.....................   8 Milhões
Talisca........................ GZ Evergrande............ 20 Milhões
João Carvalho............. Nottm Forest............... 15 milhões
André Horta................ Los Angeles FC...........  6 Milhões
Bryan Cristante........... Atalanta.....................  5 Milhões

TOTAL bruto............................................129 Milhões de euros


Deve haver mais dinheiros a receber tipo o Salvador Agra ou o João Amaral.

129 milhões de euros para gastar em mais entulho 

Agora tentem explicar o que escrevi já:

SAD do Benfica avança com nova emissão obrigacionista

A SAD do Benfica anunciou esta terça-feira que avançará com uma nova emissão obrigacionista, tendo por objetivo arrecadar até 25 milhões de euros de financiamento. A taxa de juro é de 3,75% (...)

SAD do Benfica avança com nova emissão obrigacionista

A SAD do Benfica anunciou esta terça-feira que avançará com uma nova emissão obrigacionista, tendo por objetivo arrecadar até 25 milhões de euros de financiamento. A taxa de juro é de 3,75% e o período de subscrição começa a 3 de maio, sendo que esta emissão obrigacionista tem um prazo de três anos.

"O presente documento refere-se à emissão e admissão à negociação de até cinco milhões de obrigações, com o valor nominal unitário de cinco euros e global inicial de vinte e cinco milhões de euros, que poderá ser aumentado por opção do Emitente e Oferente através de adenda ao Prospeto até 14 de maio de 2019, inclusive, a emitir pela Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD, em 21 de maio de 2019, com maturidade em 20 de maio de 2022, com taxa de juro fixa bruta de 3,75% ao ano", pode ler-se no site da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários.

A SAD encarnada recorre a uma emissão de obrigações que permitirá reembolsar os detentores de outros títulos emitidos no passado. O emblema da Luz lançou uma oferta pública de subscrição (OPS) e em simultâneo gerou igualmente uma oferta pública de troca (OPT), algo que pode acontecer no mercado a partir de abril de 2020 , com mudança direta pelas novas obrigações válidas até 2022. Em comunicado enviado à CMVM, a SAD do Benfica, O valor desta operação está fixado em 25 milhões de euros mas a SAD do Benfica pode aumentar o montante até ao próximo dia 14 de maio.

Eu gostava era de saber se o DSO ganha algo com estas obrigações. Ou outros..

É que com o naming do estádio que ele diz (há mais de 10anos??) que está mesmo mesmo a fechar....

Mais vendas de Jimenez, Jovic e as próximas, não vejo necessidade nenhuma de Emissoes Obrigacionistas.
E já recebemos tudo do Talisca, Joao Carvalho, Horta e...etc (Semedo, Ederson, Lindelof)?

As emissoes obrigacionistas para investir em suplentes do Grimaldo é que não são. Nem para investir num 2o Gr. Nem para inscreverem o Taraabt na Liga Europa quando tinhamos vagas por ocupar.

[CitriC]

O valor não é escandaloso. Só parece. Estar a receber dinheiro que é devido daqui a 7 anos é  obviamente caro. Escandaloso é isto existir sem se dar cavaco a ninguém. Depois dos 200M que desapareceram do contrato, agora são 200M antecipados, que incluiem verbas que pertencem dois mandatos à frente do da actual direcção. Vendam o clube e pronto. Esta palhaçada já não é nada.

Uma operação financeira com um custo de quase 30% não é escandaloso?
Para mim dava direito a demissão imediata desta direcção de vendedores da banha da cobra.
Enfim, mas vou-me calar pois senão os moderadores de serviço mostram-me já o cartão amarelo. UMA VERGONHA esta operação, e eu sei bem como se faz estes desvios de dinheiro... sim, desvios de dinheiro disfarçados de operações financeiras.

So te calas porque atiras isso para o ar. Senao bradarias isso aos 7 ventos.

Uma coisa é o facto da direccao ter tomado uma decisao que possa comprometer a estrategia duma outra direccao que venha a ser eleita em 2020 , outra é o que vens para aqui dizer "desvios de dinheiro".

O melhor é informar tudo e todos e nao te calares....

Cala-te tu... era só o que faltava. E sim, considero este negócio em que numa operação de adiantamento de dinheiro de 55M se pagou 16M, ou seja, quase 30% de juros, um desvio de dinheiro encapotado... é a minha opinião pela experiência profissional que tenho. Nada justifica tal negócio. Pergunta isto a alguém que conheças que trabalhe dentro do sistema financeiro. 30% de juros? Foda-se, anda alguém a mamar à grande...

Só seriam 30% de juro se o adiantamento fosse só de um ano, o que não é o caso, certo?

O valor global da operação custou ao Benfica quase 30% do valor adiantado... é disto que estamos a falar... o Benfica pediu mais 55M adiantados do contrato da NOS, pagou 16M pela operação e só vai ficar com 39M. Ou seja, esta operação financeira custou ao Benfica quase 30% do valor adiantado. Para mim isto é muito grave e tem de ser muito bem explicado pela SAD. E a tentativa de contenção de danos pelos ponta de lança que já cá estão no SB a tentar desconversar só reforça as minhas suspeitas. Foram outra vez entalados... esta vai ser difícil de explicar pelo DSO...

Cala-te tu ? .. Eu que te aconselhei a não te calares!

Ponta de lança ?? Andas a ver demasiado Jorge Amaral & Miguel Guedes...

Não trabalho para o Benfica, nem moderador sou...

Diz o que queres com factos

Então explica lá a operação para os leigos como eu perceberem melhor, sff.

1- Eu não expliquei, nem explico, porque não sei explicar.

2- Critiquei o facto de terem tomado 1 decisão que irá certamente ter consequências se uma outra direcção for eleita pelos sócios em 2020.

3- Insurgir-me contra o facto de terem acusado desvios de dinheiro.

4- o Fireeagle antes de deixar o forúm disse que há pessoas aqui com segundas intenções... Apenas é saudável contribuir com argumentos sustentados em factos.

[Carlos Amorim]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

A "semântica" justifica a forma como se deu a cativação da receita. Nunca foi dito que ser X ou Y alterava o facto de se cativar receitas futuras.

Esse argumento da "boa saude financeira" impedir que se façam adiantamentos já foi desmentido atrás, não vou voltar a falar sobre isso, já me doi os dedos.

Sobre ser, de certa forma, imoral adiantar receitas dos proximos mandatos, depende. Concordo se estivermos a falar de adiantamentos para investir na equipa, visto que tiraria recursos a um proximo presidente. Se for algo sustentado e que seja para fazer face a divida financeira, não concordo com o teu ponto de vista. Existem politicas estruturais que se sobrepõe a qualquer conjetura de curto prazo.

Como alguém disse, se foi bom ou não só se vê no fim.

O adiantamento de receitas é sempre muita bom na altura em que é feito mas tira manobra aos orçamentos futuros.

Não.....


Se for para fazer face a dividas financeiras até pode "dar" dinheiro aos orçamentos futuros. Mas pronto.

Pode e não pode. É assim que se falham Champions e os prémios inerentes.

Aleluia. Alguém toca no essencial. Quando se gere temos de pensar em todas as variáveis.
Se o jj não fosse tão incompetente o Benfica teria ficado fora da champions e perdido quase 50 milhões de euros.
Num ano em que os prémios da champions subiram tanto foi assim tão inteligente desinvestir tanto, para pagar as dívidas, abdicando do penta e dos prémios da champions.???
Se tivéssemos ficado fora da champions e perdido 50 milhões teria sido um bom acto de gestão a venda daqueles jogadores todos para pagar dívidas??
E o Sporting teria ido à champions e com perdões de dívida, etc, etc. Muito justo num mercado concorrencial.
Gestão competente tem de ter em conta que a champions gera receitas brutais e por pouco quase perdemos 50 milhões, lol.
Se tivéssemos mantido alguns daqueles jogadores provavelme teríamos sido penta, provavelmente teríamos feito uma champions melhor, provavelmente teria entrado mais dinheiro.
As coisas não são preto e branco. Há muitas componentes que têm de ser tidas em consideração.
Mas por aqui só se avalia da seguinte forma. Antecipamos X para pagar y, etc, foi bom porque poupamos n.
E se não tivéssemos ido à champions, lol.
E se tivéssemos retido alguns jogadores, tendo equipas mais competitivas na Europa, gerando mais dinheiro???
Há que avaliar tudo.
Mas é esta a mentalidade actual no Benfica.
Esquecem - se é que somos um clube, cujo o objectivo é ganhar títulos desportivos e não títulos de pagamento de dívidas, onde não temos hipóteses porque há um clube que parte sempre na frente, à custa dos perdões.
O que não percebem é que para gerar dinheiro, numa fase em que a champions aumentou brutalmente os prémios, há que investir dinheiro.
Dinheiro gera dinheiro. No fim, com o dinheiro gerado já teríamos pago a dívida e reduzido o passivo mas com um plus. O penta e alguma glória europeia.
Quanto é que um Ajax já facturou este ano na champions, além da valorização tremenda dos seus jogadores.
É esta a linha que me separa dos outros.

[ZICKLER]

Olhando para o prospecto do  mais recente EO o que salta á vista, apesar de ainda alta, é a taxa de juro.

Comparando com as praticadas pelos rivais em produtos iguais é bastante mais baixa.

O que diz muito da saúde financeira dos clubes

[CitriC]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

lol mas essa percentagem é alta em valores pequenos de transferências, e o total em% foi de 11%.

A partir de que valor é que tu defines para fazer esse cálculo ?

Tomando em consideração as transferências mais altas do Sporting no verão de 2018:

- Abdoulay Diaby 4.5M -> comissão 1M: 22.2% (Comissão com a empresa Stellar Group Limited)

- Gudelj 3M€ -> comissão 3M: 10% (Comissão com a Reina BVBA)

- Cristiano Piccini 8M -> comissão 1.15M: 14.4% (Comissão com a Reina BVBA)


E peguei no exemplo do Sporting, porque são os apologistas do fim dos fundos, agentes e comissões.

E com isto não quero de maneira desculpar o SL Benfica por ter comissões iguais, ou superiores nem nada disso.... Apenas uma amostra que os 10% badalados não sou só no Benfica. (alias nem 10% é nos outros...e já nem falo no Porto)

[pedrompcosta]

Eu não percebo muito de finanças, mas continuo a considerar que o negócio com NOS ( o 1º de 108M) não foi uma antecipação de receitas.
Foi dada uma garantia de créditos futuros o que não é a mesma coisa visto que a NOS não adiantou qualquer pagamento á Benfica SAD.
...

É uma cessação de créditos sem recurso nos dois casos. A diferença (presumo eu) é que como os primeiros 108M são para pagar passivo bancário a NOS fica responsável por efectuar os pagamentos nos prazos indicados. Neste caso, se o Benfica tiver a intenção de liquidar um dos EO (ou parte de) precisa de ter o dinheiro na altura da maturidsade para pagar aos credores. O tipo de divida faz com que a operação tenha de ser diferente, mas na prática parece-me que é o mesmo tipo de adiantameto.

No meu ponto de vista de leigo, um adiantamento de receitas era a NOS transferir o dinheiro para a conta da Benfica SAD e durante os proximos 4 anos em vez de pagar 40M/ano apenas pagava 20M/ano.
Neste caso, o que ficou acordado é que caso a Benfica SAD não cumpra o contratualizado com a entidade financeira que avançou com o dinheiro para liquidar a divida bancária, a NOS apenas transfere 20M para a Benfica SAD e ou outros 20M são transferidos para essa entidade financeira.

É uma cessação de créditos sem recurso. Julgo que o que está acordado é:

- O Benfica devia 90 milhões aos bancos e iria receber 108M da Nos.
-Agora, o Benfica deve 0 aos bancos e recebe 0 da NOS. Os créditos do contrato da NOS são agora dos Bancos, que receberão esses 90 milhões. O Benfica, durante o prazo da operação, não poderá recorrer.

Pelo menos, foi isto que entendi.

Eu também entendi isso,
só que para mim isso não configura um adiantamento de receitas como leio por aqui e pelos jornais, apenas isso!

Sim, também concordo contigo. O que na minha opinião, apenas serve para dar mais crédito à direção do Benfica. Se recebes 90 milhões quentinhos na mão até podes ter muito boas intenções, mas a tentação de gastar  noutras coisas é sempre grande. Desta maneira, nada passou pela mão do Benfica. A divida é abatida sem hipotese de "voltar atrás".

Não se refugiem na semântica. Se não querem chamar "adiantamento de receita" podem chamar "hipoteca de receita futura como garantia dum crédito".
Usem a expressão que quiserem mas na pratica é bloquear uma receita dum mandato futuro para transformar em liquidez no presente, algo que não sendo proibido é pelo menos algo inadmissível face à pretensa saúde financeira que tanto apregoam.

A "semântica" justifica a forma como se deu a cativação da receita. Nunca foi dito que ser X ou Y alterava o facto de se cativar receitas futuras.

Esse argumento da "boa saude financeira" impedir que se façam adiantamentos já foi desmentido atrás, não vou voltar a falar sobre isso, já me doi os dedos.

Sobre ser, de certa forma, imoral adiantar receitas dos proximos mandatos, depende. Concordo se estivermos a falar de adiantamentos para investir na equipa, visto que tiraria recursos a um proximo presidente. Se for algo sustentado e que seja para fazer face a divida financeira, não concordo com o teu ponto de vista. Existem politicas estruturais que se sobrepõe a qualquer conjetura de curto prazo.

Como alguém disse, se foi bom ou não só se vê no fim.

O adiantamento de receitas é sempre muita bom na altura em que é feito mas tira manobra aos orçamentos futuros.

Não.....


Se for para fazer face a dividas financeiras até pode "dar" dinheiro aos orçamentos futuros. Mas pronto.

Pode e não pode. É assim que se falham Champions e os prémios inerentes.

Aleluia. Alguém toca no essencial. Quando se gere temos de pensar em todas as variáveis.
Se o jj não fosse tão incompetente o Benfica teria ficado fora da champions e perdido quase 50 milhões de euros.
Num ano em que os prémios da champions subiram tanto foi assim tão inteligente desinvestir tanto, para pagar as dívidas, abdicando do penta e dos prémios da champions.???
Se tivéssemos ficado fora da champions e perdido 50 milhões teria sido um bom acto de gestão a venda daqueles jogadores todos para pagar dívidas??
E o Sporting teria ido à champions e com perdões de dívida, etc, etc. Muito justo num mercado concorrencial.
Gestão competente tem de ter em conta que a champions gera receitas brutais e por pouco quase perdemos 50 milhões, lol.
Se tivéssemos mantido alguns daqueles jogadores provavelme teríamos sido penta, provavelmente teríamos feito uma champions melhor, provavelmente teria entrado mais dinheiro.
As coisas não são preto e branco. Há muitas componentes que têm de ser tidas em consideração.
Mas por aqui só se avalia da seguinte forma. Antecipamos X para pagar y, etc, foi bom porque poupamos n.
E se não tivéssemos ido à champions, lol.
E se tivéssemos retido alguns jogadores, tendo equipas mais competitivas na Europa, gerando mais dinheiro???
Há que avaliar tudo.

esse para mim é e sempre será o maior mistério da era vieira... porquê o desinvestimento em ano de penta... qdo estavam os dois rivais nas lonas...
um dia adorava ver esclarecido esse ano em termos de politica desportiva... nada fez sentido nesse ano... nada!!!!

[golfdreamer]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

lol mas essa percentagem é alta em valores pequenos de transferências, e o total em% foi de 11%.

A partir de que valor é que tu defines para fazer esse cálculo ?

Tomando em consideração as transferências mais altas do Sporting no verão de 2018:

- Abdoulay Diaby 4.5M -> comissão 1M: 22.2% (Comissão com a empresa Stellar Group Limited)

- Gudelj 3M€ -> comissão 3M: 10% (Comissão com a Reina BVBA)

- Cristiano Piccini 8M -> comissão 1.15M: 14.4% (Comissão com a Reina BVBA)


E peguei no exemplo do Sporting, porque são os apologistas do fim dos fundos, agentes e comissões.

E com isto não quero de maneira desculpar o SL Benfica por ter comissões iguais, ou superiores nem nada disso.... Apenas uma amostra que os 10% badalados não sou só no Benfica. (alias nem 10% é nos outros...e já nem falo no Porto)

Não sei se a tua resposta me escapou mas creio que não, podes me indicar onde está confirmado que a FPF incluiu no seu relatório os prémios de assinatura?

[flsb]

No máximo o que vamos abater em EO nestas operações são 25 Milhões . Entretanto antecipámos 55 Milhões de receitas futuras pelas quais só recebemos 39 Milhões perdendo-se o resto em juros e comissões .Há pessoal que diz que é uma boa operação pois a antecipação de receitas foi para pagar divida .  Estranho .