As Finanças do Benfica

[pedro22]

Com estas antecipações de receita dos próximos 7 anos ??????? a obrigação de estarmos na champions é ainda mais crítica.

Imaginem nos 3 anos em que antecipamos essas receitas estarmos fora da champions ? Temos de negociar outro contracto numa posição negocial mais frágil ou anteciparmos outras receitas ou até contrairmos outros empréstimos para sermos competitivos e não saímos disto.

Nunca estarei de acordo em antecipar receitas, salvo raras excepções, porque é um ciclo vicioso que normalmente prejudica é muito o nosso clube. Basta ver os exemplos do passado.

[Polaco]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

[golfdreamer]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Para mim a questão dos 16M, continua a ser um grande ponto de interrogação, segundo as contas do Malu a taxa deste adiantamento ronda os 5.75% / quase 6% no caso do tecoteco, a taxa média dos nossos empréstimos é de 5.54%.
A questão que eu acho que tem que ser feita é quanto custa os actuais 39M de dívida? custa mais de 5.75%? Custam 16M até 2025?

Ao mesmo tempo que faremos um EO com a taxa mais baixa dos que temos, que fará inevitavelmente descer a média de 5.54% fazemos outro financiamento de 5.75% que vai piorar esta média?

Claro que há outras questões que se colocam:
- Esta sede desenfreada de reduzir passivo, tem lógica?;
- Como pode uma direcção pedir adiantamentos, não apenas do próximo mandato 2020-2024 mas do mandato SEGUINTE 2024-2028!;

A tua última frase é a grande questão.

Esta direcção tem legitimidade para renovar por mais 3 anos, até 2022.

Tudo o que seja para lá disso, é incorrecto pouco transparente e pouco ético.

Neste momento foram adiantados valores até 2026.

Ainda há a questão... e se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou em 2025?
Que diz a autoridade da concorrência quanto à cláusula ilegal?
Que acontece ao adiantamento 2022-2026 (sem recurso)?

No caso de o Factoring ser Sem Recurso, isso significa que não há Recurso sobre o Fornecedor, isto é, se a Operação de Factoring foi configurada para ser Sem Recurso, em caso de não pagamento pelo Comprador, o Fornecedor não tem que devolver os montantes que foram adiantados.

Num adiantamento de créditos (sem recurso) até 2026, a actual direcção já assinou as 2 próximas renovações com a NOS para o crédito ser sem recurso???

Pois outra GRANDE questão... aguardamos esclarecimentos urgentes.
Vou esperar sentado.

Para mim essa é a questão!

Se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou 2025 como fica a situação do adiantamento, já que é um adiantamento sem recurso?

Quanto à taxa de juro, mesmo com empréstimos obrigacionistas com taxa de juro a 4% e TAEG (taxa + outros encargos) a rondar os 5% a 5,5% é pouco lógico pagar mais... taxa a rondar os 6%.


A actual direcção comprometeu o Benfica com a NOS por mais 7 anos, sem hipóteses de renegociação futura.. num contrato de valor insuficiente face aos contratos dos rivais?

A questão é que eu acho que a opção de renovar não existe. É uma renovação automática basta a NOS querer, e visto o quão vantajoso é este contrato para a NOS, é praticamente garantido que é um contrato a 10 anos.
Salvo como referiste se a Autoridade da Concorrência, achar que é ilegal. E aí provavelmente voltaremos aos bons velhos tempos de ter os direitos de TV em tribunal.

Para mim independentemente do ângulo que se queira olhar para este adiantamento nada faz sentido, a começar nos juros...

[magoslb]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Ainda ontem perguntei aqui porque é que um clube que apregoa uma saúde financeira invejável, que não precisa de vender (nas palavras do presidente, pq nas da sad parece que precisa) tem tanta de necessidade de antecipar receitas. Sobretudo, quando se tem de antecipar dinheiro de uma forma tão penalizadora para o clube, pagar 16M pela antecipação de 55M, não é coisa pouca e custa muito a perceber, quando supostamente temos um clube a respirar saúde financeira.

São coisas distintas. O não precisar de vender (que não é bem assim) tem a ver com o equilíbrio orçamental.

Já esta antecipação parece ser gestão de passivo financeiro, porque este não desaparecerá de um momento para o outro. É gestão de passivo.

Ok, então estaremos de alguma forma de corda na garganta em algum aspecto da gestão do passivo, pq "perder" 16M numa antecipação de 55M, parece tudo menos uma medida equilibrada.

A SAD tem custos financeiros na ordem dos 15 milhões por ano.

Não se trata de "perder", é o custo do financiamento.

Custos excessivos, sobretudo as comparados com outros clubes.

E ainda fica a questão que está a ser discutida acima por outros users, que legitimidade há contrair estas, digamos dívidas, para além do tempo dum mandato. Há eleições ou o clube está definitivamente tomado e com dono que pode fazer o que bem lhe aprouver?

Há coisas a mais que não encaixam.

[boladeneve]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

[tecoteco]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Para mim a questão dos 16M, continua a ser um grande ponto de interrogação, segundo as contas do Malu a taxa deste adiantamento ronda os 5.75% / quase 6% no caso do tecoteco, a taxa média dos nossos empréstimos é de 5.54%.
A questão que eu acho que tem que ser feita é quanto custa os actuais 39M de dívida? custa mais de 5.75%? Custam 16M até 2025?

Ao mesmo tempo que faremos um EO com a taxa mais baixa dos que temos, que fará inevitavelmente descer a média de 5.54% fazemos outro financiamento de 5.75% que vai piorar esta média?

Claro que há outras questões que se colocam:
- Esta sede desenfreada de reduzir passivo, tem lógica?;
- Como pode uma direcção pedir adiantamentos, não apenas do próximo mandato 2020-2024 mas do mandato SEGUINTE 2024-2028!;

A tua última frase é a grande questão.

Esta direcção tem legitimidade para renovar por mais 3 anos, até 2022.

Tudo o que seja para lá disso, é incorrecto pouco transparente e pouco ético.

Neste momento foram adiantados valores até 2026.

Ainda há a questão... e se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou em 2025?
Que diz a autoridade da concorrência quanto à cláusula ilegal?
Que acontece ao adiantamento 2022-2026 (sem recurso)?

No caso de o Factoring ser Sem Recurso, isso significa que não há Recurso sobre o Fornecedor, isto é, se a Operação de Factoring foi configurada para ser Sem Recurso, em caso de não pagamento pelo Comprador, o Fornecedor não tem que devolver os montantes que foram adiantados.

Num adiantamento de créditos (sem recurso) até 2026, a actual direcção já assinou as 2 próximas renovações com a NOS para o crédito ser sem recurso???

Pois outra GRANDE questão... aguardamos esclarecimentos urgentes.
Vou esperar sentado.

Para mim essa é a questão!

Se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou 2025 como fica a situação do adiantamento, já que é um adiantamento sem recurso?

Quanto à taxa de juro, mesmo com empréstimos obrigacionistas com taxa de juro a 4% e TAEG (taxa + outros encargos) a rondar os 5% a 5,5% é pouco lógico pagar mais... taxa a rondar os 6%.


A actual direcção comprometeu o Benfica com a NOS por mais 7 anos, sem hipóteses de renegociação futura.. num contrato de valor insuficiente face aos contratos dos rivais?

A questão é que eu acho que a opção de renovar não existe. É uma renovação automática basta a NOS querer, e visto o quão vantajoso é este contrato para a NOS, é praticamente garantido que é um contrato a 10 anos.
Salvo como referiste se a Autoridade da Concorrência, achar que é ilegal. E aí provavelmente voltaremos aos bons velhos tempos de ter os direitos de TV em tribunal.

Para mim independentemente do ângulo que se queira olhar para este adiantamento nada faz sentido, a começar nos juros...

Renovação apenas por uma das partes é ilegal, e qualquer tribunal declara isso... já que a Autoridade da Concorrência está "comprada" ou "condicionada", e esqueceu o assunto nos últimos 2 anos.

Já agora então.. porque não 20 ou 30 anos.. em vez de 10 anos?

[golfdreamer]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

[boladeneve]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Ainda ontem perguntei aqui porque é que um clube que apregoa uma saúde financeira invejável, que não precisa de vender (nas palavras do presidente, pq nas da sad parece que precisa) tem tanta de necessidade de antecipar receitas. Sobretudo, quando se tem de antecipar dinheiro de uma forma tão penalizadora para o clube, pagar 16M pela antecipação de 55M, não é coisa pouca e custa muito a perceber, quando supostamente temos um clube a respirar saúde financeira.

São coisas distintas. O não precisar de vender (que não é bem assim) tem a ver com o equilíbrio orçamental.

Já esta antecipação parece ser gestão de passivo financeiro, porque este não desaparecerá de um momento para o outro. É gestão de passivo.

Ok, então estaremos de alguma forma de corda na garganta em algum aspecto da gestão do passivo, pq "perder" 16M numa antecipação de 55M, parece tudo menos uma medida equilibrada.

A SAD tem custos financeiros na ordem dos 15 milhões por ano.

Não se trata de "perder", é o custo do financiamento.

Custos excessivos, sobretudo as comparados com outros clubes.

E ainda fica a questão que está a ser discutida acima por outros users, que legitimidade há contrair estas, digamos dívidas, para além do tempo dum mandato. Há eleições ou o clube está definitivamente tomado e com dono que pode fazer o que bem lhe aprouver?

Há coisas a mais que não encaixam.

Concordo que - aparentemente - o juro não foi o melhor (na ordem do EO atual por ex).

Em termos de custo financeiro global, podemo-nos comparar com qualquer clube excepto o Sporting, que vive um regime de excepção.

Já nesta operação específica, de antecipação de receitas, o Sporting pagou mais que os 6% da nossa operação.

A questão plurianual não se pode disassociar do destino que se dá ao dinheiro antecipado.

Se for para custos correntes, como ordenados e fornecedores, estou de acordo que não deve ser feito em circunstância alguma.

Já se for para abater passivo financeiro, creio que pode e deve ser feito, porque ao privar gestões futuras de receita, também alivia os compromissos de financiamento...

[pjmorce]

Finanças premium!

Tão premium que nem quero imaginar 2 anos sem Champions!!!

Milagre financeiro.

Obrigado grande lider tricolor e respectiva lagartixa.

És tu e eu. Também não quero imaginar 2 anos sem Champions 

Para o futuro do Benfica....se calhar um ausência de 2 anos da Champions vinha a calhar. De modo a pôr a descoberto alguma coisa, quem sabe?

[boladeneve]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

[tecoteco]

Existem sondagens a rondar os 300M€ pelo Ruben Dias, Ferro, Florentino, Gedson, João Félix e Jota!!

Menos sentido faz antecipar receitas da NOS de 2024 a 2026, por causa de 39M€ liquidos para receber agora. Operação absurda que apenas beneficia a "NOS" já que é uma antecipação de créditos sem recurso!

[izlek]

Existem sondagens a rondar os 300M€ pelo Ruben Dias, Ferro, Florentino, Gedson, João Félix e Jota!!

Menos sentido faz antecipar receitas da NOS de 2024 a 2026, por causa de 39M€ liquidos para receber agora. Operação absurda que apenas beneficia a "NOS" já que é uma antecipação de créditos sem recurso!

eu continuo à espera de uma explicação oficial

fui apanhado de surpresa, não estava minimamente à espera que fosse preciso voltar a antecipar receitas.

[Polaco]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Para mim, terão de ser ganhos significativos, e não um ou dois porcento.

Como o Páis tem andado a fazer com a Dívida Pública.
Mas o País da maneira que está, é inviável económica e financeiramente, enquanto o Benfica pelo que percebo, não.

Mas fico na mesma, para mim, coisas destas para lá do mandato, só em AG.

Percebi a anulação á pressa da dívida aos Bancos, embora pensasse que era principalmente para fazer pressão sobre o Sporting, mas como não sei se a estão a fazer .....

[Kaká]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

simples!
com menos divida tens mais lucro.
com mais lucro distribuis mais dividendos.

Soa a conspiração, mas á falta de explicação todas as teorias são válidas

Se é para conspirar vou atirar esta. O Benfica sabe que a Liga Portuguesa vai estar morta nessa altura e nós estamos na superliga europeia.

[SirManu]

Obviamente que a Benfica SAD já deveria ter esclarecido este adiantamento. Se o fez à uns dias noutros assuntos, também o e deveria ter feito neste.
Só se percebe este silêncio se for para não prejudicar os tais 25 milhões que estão para subscrição.

Em relação ao contrato com a NOS, pelo que entendi do que está no prospecto, a Autoridade da Concorrência não vai fazer nada:

"Conforme anunciado pela Autoridade da Concorrência em decisão tomada pelo seu Conselho de Administração em 21 de dezembro de 2018, a Autoridade da Concorrência arquivou o inquérito relativo ao processo envolvendo, nomeadamente, a celebração do contrato de cessão dos direitos de transmissão televisiva acima referido, mencionando, ainda, que "adotou um conjunto de recomendações para responder a tais preocupações, favorecendo o desenvolvimento da concorrência no setor em causa" e que "continuará a acompanhar de perto o setor, os mercados e os comportamentos dos agentes económicos em causa"

Por isso, parece-me que o Benfica terá de cumprir os 10 anos de contrato.