As Finanças do Benfica

[MALU15]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Meu caro, um balanço no final de um período contabilístico, neste caso o semestre, que até coincide com o fim do ano civil não é mais do que uma fotografia da situação contabilística do dia 31 de dezembro, e se há rubricas que pela sua consistência podem dizer muito, em outras como a Caixa e depósitos, os saldos não representam muito, pois na maioria das vezes esse saldo ou já tem destino mas os registos contabilísticos só ocorreram nos primeiros dias de Janeiro, assim como podem verificar-se entradas, e o saldo já ser muito diferente.

Malu , depois disso vendemos o Jimenez por 38 milhões . Não sei se recebemos a pronto ou se o pagamento era faseado no tempo .Não seria mais lógico e económico fazer um factoring deste pagamento do que aquele que foi feito a anos não próximos do contrato da NOS ?

Não te sei responder, porque não conheço a ordem cronológica dos factos e dos SE´s que poderiam ou não existir nos momentos em que as decisões são tomadas. E quem tem de gerir não pode ter surpresas. A tua opinião hoje é influenciada certamente pelo que já aconteceu - garantia dos 43Me da CL por sermos campeões, venda do JF, venda Jovic, ... mas nessa altura em Abril tudo ainda era desconhecido.

Para além disto tens que ver que ter hoje (ou melhor em Abril) disponíveis 39Me que só estariam entre 2023/24 e 2025/26, pode fazer toda a diferença na capacidade que a SAD podia ter de investimento no negócio, pois os capitais tb se desvalorizam no tempo. Certamente que a SAD fez uma análise técnica da operação antes da sua execução.

Embora não tenhamos dados, pode mesmo até acontecer que a rentabilidade entretanto conseguida com a aplicação  dos 39Me seja superior ao custos em juros da antecipação. Basta ver a forma como os valores dos negócios do futebol foram inflacionados dum ano para o outro.

[aquaris]

Não te sei responder, porque não conheço a ordem cronológica dos factos e dos SE´s que poderiam ou não existir nos momentos em que as decisões são tomadas. E quem tem de gerir não pode ter surpresas. A tua opinião hoje é influenciada certamente pelo que já aconteceu - garantia dos 43Me da CL por sermos campeões, venda do JF, venda Jovic, ... mas nessa altura em Abril tudo ainda era desconhecido.

Para além disto tens que ver que ter hoje (ou melhor em Abril) disponíveis 39Me que só estariam entre 2023/24 e 2025/26, pode fazer toda a diferença na capacidade que a SAD podia ter de investimento no negócio, pois os capitais tb se desvalorizam no tempo. Certamente que a SAD fez uma análise técnica da operação antes da sua execução.

Embora não tenhamos dados, pode mesmo até acontecer que a rentabilidade entretanto conseguida com a aplicação  dos 39Me seja superior ao custos em juros da antecipação. Basta ver a forma como os valores dos negócios do futebol foram inflacionados dum ano para o outro.

Se a primeira operação financeira sobre o contrato da NOS compreendo ter sido sem recurso, esta segunda já tenho mais dificuldades em entender porque também foi feita sem recurso. Como é uma operação a médio prazo penso que teria sido possível ter muitas boas condições e que eventualmente compensassem a sua reversão.

[CitriC]

https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/barcelona/detalhe/clausula-de-rescisao-de-griezmann-pode-nao-ser-paga-hoje-ha-um-motivo-que-explica-o-atraso

O Atlético foi inflexível e obrigou o jogador a ir à Liga pagar a sua cláusula, que era tal como o JF também de 120M.

[melo7]

Alguém sabe como estão os namings das Bancadas da Luz? Até quando estão vigentes os contratos?

É que os dois contratos - Emirates e Sagres - são também os nossos Shirt Sponsors.

Adicionalmente, até quando está o naming do CFC?

[aquaris]

https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/barcelona/detalhe/clausula-de-rescisao-de-griezmann-pode-nao-ser-paga-hoje-ha-um-motivo-que-explica-o-atraso

O Atlético foi inflexível e obrigou o jogador a ir à Liga pagar a sua cláusula, que era tal como o JF também de 120M.

Pois mas em Espanha depois do Figo, as leis foram alteradas e não há a complicação de impostos que há em Portugal...

No caso de Félix, o Benfica devia ter negociado de forma ao ATM pagar os 10% do Mendes, e por muito bom negócio financeiro que tenha sido, depois do que LFV disse por sua livre vontade, é algo que o LFV falhou sobre receber o valor da cláusula.

[slb_always]

Eu não percebo muito de finanças mas para mim é óbvio que a venda de João Félix deveria funcionar como um plus. Como algo que nos vai distanciar dos rivais, positivamente para nós.

Ora se a direção não vender mais ninguém, como parece ser o caso, que ganhamos com isso ? É como se tivéssemos vendido 3 jogadores de 40 milhões... Eu acho que o Benfica devia fazer uns 60/80 milhões em vendas e deixar os 120 milhões para investir em algo que nos alavanque ou então diminuir passivo ou acabar com EOs. E até poderia fazê-lo, visto que tem vários jogadores excedentários e extremos a mais..

Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa... Para mim, aqui se fazem 60 milhões tranquilamente e nem é preciso mexer no onze, nem beliscar a qualidade da equipa. Não entendo esta necessidade de se crescer mais devagar do que se pode..

Eu já defendo esta política hà anos.. Quando, como quase sempre, temos extremos em demasia e vendendo um por 25/30 milhões eclusivamente para diminuir a divida.. Este ano com a venda do Félix isso fica ainda mais evidente. E com o sufoco que os nossos rivais estão passando esta era a hora certa para cavarmos o fosso.

Depois de deixarmos de dar dinheiro para bancos e entidades financeiras então sim, canalizar esse dinheiro para investir forte e feio no plantel de maneira a dominar de forma avassaladora em Portugal e fazer brilharetes na Europa voltando a ser um clube temido.

Alguém me diz porque não fazemos isto ? Reparem, com 80 milhões em vendas, podemos comprar entre 30 a 40 em reforços ( e nem seria preciso ) e juntando ao dinheiro da Champions fazemos uma época tranquila sobrando assim o dinheiro do Félix para o que apetecer..

Alguém explica porque não fazemos isto ??

[TóZé75]

Eu não percebo muito de finanças mas para mim é óbvio que a venda de João Félix deveria funcionar como um plus. Como algo que nos vai distanciar dos rivais, positivamente para nós.

Ora se a direção não vender mais ninguém, como parece ser o caso, que ganhamos com isso ? É como se tivéssemos vendido 3 jogadores de 40 milhões... Eu acho que o Benfica devia fazer uns 60/80 milhões em vendas e deixar os 120 milhões para investir em algo que nos alavanque ou então diminuir passivo ou acabar com EOs. E até poderia fazê-lo, visto que tem vários jogadores excedentários e extremos a mais..

Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa... Para mim, aqui se fazem 60 milhões tranquilamente e nem é preciso mexer no onze, nem beliscar a qualidade da equipa. Não entendo esta necessidade de se crescer mais devagar do que se pode..

Eu já defendo esta política hà anos.. Quando, como quase sempre, temos extremos em demasia e vendendo um por 25/30 milhões eclusivamente para diminuir a divida.. Este ano com a venda do Félix isso fica ainda mais evidente. E com o sufoco que os nossos rivais estão passando esta era a hora certa para cavarmos o fosso.

Depois de deixarmos de dar dinheiro para bancos e entidades financeiras então sim, canalizar esse dinheiro para investir forte e feio no plantel de maneira a dominar de forma avassaladora em Portugal e fazer brilharetes na Europa voltando a ser um clube temido.

Alguém me diz porque não fazemos isto ? Reparem, com 80 milhões em vendas, podemos comprar entre 30 a 40 em reforços ( e nem seria preciso ) e juntando ao dinheiro da Champions fazemos uma época tranquila sobrando assim o dinheiro do Félix para o que apetecer..

Alguém explica porque não fazemos isto ??

"Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa..."

Para tu venderes é preciso que quem os queira comprar.... mas também podes vender aos desbarato, mas aí tb não chegas ao valor que pretendes e passas uma mensagem ao mercado que vendes barato!!!! E isso não é benéfico....

PS: O Lema já foi emprestado, desconheço os valores envolvidos....

https://www.abola.pt/Clubes/Noticias/Ver/796979/40

[JMJ1976]

https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/barcelona/detalhe/clausula-de-rescisao-de-griezmann-pode-nao-ser-paga-hoje-ha-um-motivo-que-explica-o-atraso

O Atlético foi inflexível e obrigou o jogador a ir à Liga pagar a sua cláusula, que era tal como o JF também de 120M.

Pois mas em Espanha depois do Figo, as leis foram alteradas e não há a complicação de impostos que há em Portugal...

No caso de Félix, o Benfica devia ter negociado de forma ao ATM pagar os 10% do Mendes, e por muito bom negócio financeiro que tenha sido, depois do que LFV disse por sua livre vontade, é algo que o LFV falhou sobre receber o valor da cláusula.

Para mim é muito simples:
Luís Filipe Vieira deve 12 Milhões de Euros ao Sport Lisboa e Benfica.

[ccm]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Meu caro, um balanço no final de um período contabilístico, neste caso o semestre, que até coincide com o fim do ano civil não é mais do que uma fotografia da situação contabilística do dia 31 de dezembro, e se há rubricas que pela sua consistência podem dizer muito, em outras como a Caixa e depósitos, os saldos não representam muito, pois na maioria das vezes esse saldo ou já tem destino mas os registos contabilísticos só ocorreram nos primeiros dias de Janeiro, assim como podem verificar-se entradas, e o saldo já ser muito diferente.

Malu , depois disso vendemos o Jimenez por 38 milhões . Não sei se recebemos a pronto ou se o pagamento era faseado no tempo .Não seria mais lógico e económico fazer um factoring deste pagamento do que aquele que foi feito a anos não próximos do contrato da NOS ?

Não te sei responder, porque não conheço a ordem cronológica dos factos e dos SE´s que poderiam ou não existir nos momentos em que as decisões são tomadas. E quem tem de gerir não pode ter surpresas. A tua opinião hoje é influenciada certamente pelo que já aconteceu - garantia dos 43Me da CL por sermos campeões, venda do JF, venda Jovic, ... mas nessa altura em Abril tudo ainda era desconhecido.

Para além disto tens que ver que ter hoje (ou melhor em Abril) disponíveis 39Me que só estariam entre 2023/24 e 2025/26, pode fazer toda a diferença na capacidade que a SAD podia ter de investimento no negócio, pois os capitais tb se desvalorizam no tempo. Certamente que a SAD fez uma análise técnica da operação antes da sua execução.

Embora não tenhamos dados, pode mesmo até acontecer que a rentabilidade entretanto conseguida com a aplicação  dos 39Me seja superior ao custos em juros da antecipação. Basta ver a forma como os valores dos negócios do futebol foram inflacionados dum ano para o outro.

O que eu não entendo é porque se projectou o novo EO para depois do final EO vencido.

[montana slb]

Eu não percebo muito de finanças mas para mim é óbvio que a venda de João Félix deveria funcionar como um plus. Como algo que nos vai distanciar dos rivais, positivamente para nós.

Ora se a direção não vender mais ninguém, como parece ser o caso, que ganhamos com isso ? É como se tivéssemos vendido 3 jogadores de 40 milhões... Eu acho que o Benfica devia fazer uns 60/80 milhões em vendas e deixar os 120 milhões para investir em algo que nos alavanque ou então diminuir passivo ou acabar com EOs. E até poderia fazê-lo, visto que tem vários jogadores excedentários e extremos a mais..

Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa... Para mim, aqui se fazem 60 milhões tranquilamente e nem é preciso mexer no onze, nem beliscar a qualidade da equipa. Não entendo esta necessidade de se crescer mais devagar do que se pode..

Eu já defendo esta política hà anos.. Quando, como quase sempre, temos extremos em demasia e vendendo um por 25/30 milhões eclusivamente para diminuir a divida.. Este ano com a venda do Félix isso fica ainda mais evidente. E com o sufoco que os nossos rivais estão passando esta era a hora certa para cavarmos o fosso.

Depois de deixarmos de dar dinheiro para bancos e entidades financeiras então sim, canalizar esse dinheiro para investir forte e feio no plantel de maneira a dominar de forma avassaladora em Portugal e fazer brilharetes na Europa voltando a ser um clube temido.

Alguém me diz porque não fazemos isto ? Reparem, com 80 milhões em vendas, podemos comprar entre 30 a 40 em reforços ( e nem seria preciso ) e juntando ao dinheiro da Champions fazemos uma época tranquila sobrando assim o dinheiro do Félix para o que apetecer..

Alguém explica porque não fazemos isto ??

"Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa..."

Para tu venderes é preciso que quem os queira comprar.... mas também podes vender aos desbarato, mas aí tb não chegas ao valor que pretendes e passas uma mensagem ao mercado que vendes barato!!!! E isso não é benéfico....

PS: O Lema já foi emprestado, desconheço os valores envolvidos....

https://www.abola.pt/Clubes/Noticias/Ver/796979/40


[/quote

Eu não percebo muito de finanças mas para mim é óbvio que a venda de João Félix deveria funcionar como um plus. Como algo que nos vai distanciar dos rivais, positivamente para nós.

Ora se a direção não vender mais ninguém, como parece ser o caso, que ganhamos com isso ? É como se tivéssemos vendido 3 jogadores de 40 milhões... Eu acho que o Benfica devia fazer uns 60/80 milhões em vendas e deixar os 120 milhões para investir em algo que nos alavanque ou então diminuir passivo ou acabar com EOs. E até poderia fazê-lo, visto que tem vários jogadores excedentários e extremos a mais..

Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa... Para mim, aqui se fazem 60 milhões tranquilamente e nem é preciso mexer no onze, nem beliscar a qualidade da equipa. Não entendo esta necessidade de se crescer mais devagar do que se pode..

Eu já defendo esta política hà anos.. Quando, como quase sempre, temos extremos em demasia e vendendo um por 25/30 milhões eclusivamente para diminuir a divida.. Este ano com a venda do Félix isso fica ainda mais evidente. E com o sufoco que os nossos rivais estão passando esta era a hora certa para cavarmos o fosso.

Depois de deixarmos de dar dinheiro para bancos e entidades financeiras então sim, canalizar esse dinheiro para investir forte e feio no plantel de maneira a dominar de forma avassaladora em Portugal e fazer brilharetes na Europa voltando a ser um clube temido.

Alguém me diz porque não fazemos isto ? Reparem, com 80 milhões em vendas, podemos comprar entre 30 a 40 em reforços ( e nem seria preciso ) e juntando ao dinheiro da Champions fazemos uma época tranquila sobrando assim o dinheiro do Félix para o que apetecer..

Alguém explica porque não fazemos isto ??

Acho que oBenfica devia aprender com os anos e nessa lista de jogadores emprestar o Krovinovic/ Cervi/ Zivkovic/ Carrillo tudo com opções de compra acima dos 20M e Salvio e Taraabt nos 10M assim ja estávamos a preparar a próxima época.

[Zlitist]

"AT. MADRID SUPERA BENFICA COMO CLUBE QUE MAIS RECEBEU EM VENDAS NA ÚLTIMA DÉCADA

Com a saída de Antoine Griezmann para o Barcelona, com os catalães a pagarem os 120 milhões de euros da cláusula de rescisão do francês, o Atlético Madrid 'ultrapassou' o Benfica como clube da Europa que mais recebeu com vendas de jogadores nos últimos 10 anos.

Para além do gaulês, o emblema espanhol já havia vendido Rodrigo Hernández para o Manchester City, por 70 milhões, e Lucas Hernández para o Bayern Munique, por 80, neste defeso. Desde 2009, os cofres dos colchoneros arrecadaram um total de 969,90 milhões de euros. No mesmo período, o Atlético Madrid investiu um total de 977,56 milhões em contratações.

Logo em segundo lugar surge o Benfica. Na última década, a SAD encarnada encaixou 960,06 milhões de euros com a transferência de jogadores para fora da Luz, com João Félix (€126 milhões) a representar o maior lucro. No sentido inverso, o Benfica investiu 370, 91 milhões de euros e regista, de longe, o maior 'balanço' positivo entre vendas e compras de todo o top10: 589,15 milhões de euros.

Neste top10 surge ainda outra equipa portuguesa: o FC Porto, no nono lugar, que recebeu 765,70 milhões com vendas e investiu 399,19 milhões em novos jogadores."

https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/797293

[Maldini]

"AT. MADRID SUPERA BENFICA COMO CLUBE QUE MAIS RECEBEU EM VENDAS NA ÚLTIMA DÉCADA

Com a saída de Antoine Griezmann para o Barcelona, com os catalães a pagarem os 120 milhões de euros da cláusula de rescisão do francês, o Atlético Madrid 'ultrapassou' o Benfica como clube da Europa que mais recebeu com vendas de jogadores nos últimos 10 anos.

Para além do gaulês, o emblema espanhol já havia vendido Rodrigo Hernández para o Manchester City, por 70 milhões, e Lucas Hernández para o Bayern Munique, por 80, neste defeso. Desde 2009, os cofres dos colchoneros arrecadaram um total de 969,90 milhões de euros. No mesmo período, o Atlético Madrid investiu um total de 977,56 milhões em contratações.

Logo em segundo lugar surge o Benfica. Na última década, a SAD encarnada encaixou 960,06 milhões de euros com a transferência de jogadores para fora da Luz, com João Félix (€126 milhões) a representar o maior lucro. No sentido inverso, o Benfica investiu 370, 91 milhões de euros e regista, de longe, o maior 'balanço' positivo entre vendas e compras de todo o top10: 589,15 milhões de euros.

Neste top10 surge ainda outra equipa portuguesa: o FC Porto, no nono lugar, que recebeu 765,70 milhões com vendas e investiu 399,19 milhões em novos jogadores."

https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/797293

São bons números ... agora gostava de saber onde andam os ourros 600 milhões

[slb_always]

Eu não percebo muito de finanças mas para mim é óbvio que a venda de João Félix deveria funcionar como um plus. Como algo que nos vai distanciar dos rivais, positivamente para nós.

Ora se a direção não vender mais ninguém, como parece ser o caso, que ganhamos com isso ? É como se tivéssemos vendido 3 jogadores de 40 milhões... Eu acho que o Benfica devia fazer uns 60/80 milhões em vendas e deixar os 120 milhões para investir em algo que nos alavanque ou então diminuir passivo ou acabar com EOs. E até poderia fazê-lo, visto que tem vários jogadores excedentários e extremos a mais..

Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa... Para mim, aqui se fazem 60 milhões tranquilamente e nem é preciso mexer no onze, nem beliscar a qualidade da equipa. Não entendo esta necessidade de se crescer mais devagar do que se pode..

Eu já defendo esta política hà anos.. Quando, como quase sempre, temos extremos em demasia e vendendo um por 25/30 milhões eclusivamente para diminuir a divida.. Este ano com a venda do Félix isso fica ainda mais evidente. E com o sufoco que os nossos rivais estão passando esta era a hora certa para cavarmos o fosso.

Depois de deixarmos de dar dinheiro para bancos e entidades financeiras então sim, canalizar esse dinheiro para investir forte e feio no plantel de maneira a dominar de forma avassaladora em Portugal e fazer brilharetes na Europa voltando a ser um clube temido.

Alguém me diz porque não fazemos isto ? Reparem, com 80 milhões em vendas, podemos comprar entre 30 a 40 em reforços ( e nem seria preciso ) e juntando ao dinheiro da Champions fazemos uma época tranquila sobrando assim o dinheiro do Félix para o que apetecer..

Alguém explica porque não fazemos isto ??

"Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa..."

Para tu venderes é preciso que quem os queira comprar.... mas também podes vender aos desbarato, mas aí tb não chegas ao valor que pretendes e passas uma mensagem ao mercado que vendes barato!!!! E isso não é benéfico....

PS: O Lema já foi emprestado, desconheço os valores envolvidos....

https://www.abola.pt/Clubes/Noticias/Ver/796979/40


[/quote

Eu não percebo muito de finanças mas para mim é óbvio que a venda de João Félix deveria funcionar como um plus. Como algo que nos vai distanciar dos rivais, positivamente para nós.

Ora se a direção não vender mais ninguém, como parece ser o caso, que ganhamos com isso ? É como se tivéssemos vendido 3 jogadores de 40 milhões... Eu acho que o Benfica devia fazer uns 60/80 milhões em vendas e deixar os 120 milhões para investir em algo que nos alavanque ou então diminuir passivo ou acabar com EOs. E até poderia fazê-lo, visto que tem vários jogadores excedentários e extremos a mais..

Krovinovic, Sálvio, Carrillo, Zivkovic, Cervi, Taraabt, Lema, Fejsa... Para mim, aqui se fazem 60 milhões tranquilamente e nem é preciso mexer no onze, nem beliscar a qualidade da equipa. Não entendo esta necessidade de se crescer mais devagar do que se pode..

Eu já defendo esta política hà anos.. Quando, como quase sempre, temos extremos em demasia e vendendo um por 25/30 milhões eclusivamente para diminuir a divida.. Este ano com a venda do Félix isso fica ainda mais evidente. E com o sufoco que os nossos rivais estão passando esta era a hora certa para cavarmos o fosso.

Depois de deixarmos de dar dinheiro para bancos e entidades financeiras então sim, canalizar esse dinheiro para investir forte e feio no plantel de maneira a dominar de forma avassaladora em Portugal e fazer brilharetes na Europa voltando a ser um clube temido.

Alguém me diz porque não fazemos isto ? Reparem, com 80 milhões em vendas, podemos comprar entre 30 a 40 em reforços ( e nem seria preciso ) e juntando ao dinheiro da Champions fazemos uma época tranquila sobrando assim o dinheiro do Félix para o que apetecer..

Alguém explica porque não fazemos isto ??

Acho que oBenfica devia aprender com os anos e nessa lista de jogadores emprestar o Krovinovic/ Cervi/ Zivkovic/ Carrillo tudo com opções de compra acima dos 20M e Salvio e Taraabt nos 10M assim ja estávamos a preparar a próxima época.

que seja... vendemos só o Cervi e o Carrillo que não contam para nada e emprestamos os outros.. vendemos o Rafa, já deve valer uns 50 milhões.. temos o Taraabt, o Caio e o Jota para o seu lugar, até o willock.. na pior das hipoteses joga-se com pizzi na esquerda e chiquinho ou salvio na direita, soluções ha muitas, alguma dará certo. temos que começar a ganhar um adiantamento notável.. temos que virar o Bayern de Portugal e não estarmos todos os anos à rasquinha para ganhar. até porque quanto mais tranquilos estivermos aqui melhor poderemos fazer na europa.

[golfdreamer]

Continuo sem perceber a estratégia para se ter feito o segundo factoring do contrato com a NOS .

Foi para reembolsar o EO 2016-19

Repara que só umas semanas mais tarde é que foi subscrito o EO 19-22

E o dinheiro da subscrição do EO 19-22 foi para onde ? Para aumentar a liquidez da tesouraria ?

Há passivo não financeiro que tb precisa de ser pago (Fornecedores, impostos ...) e isto para não falar nos valores de despesas mensais (gastos com pessoal, ...) que não chegam a passar pelo passivo mas que têm de ser pagos na hora. Os fluxos de tesouraria que passam pela SAD, por maiores que sejam, têm altos e baixos tal como acontece nas grandes empresas, e é sempre necessário acautelar situações imprevistas.

Mas tendo em conta os quase 30M que tínhamos em caixa em Dezembro, as expectáveis vendas de jogadores emprestados, a incerteza do que iria acontecer no mercado de verão... parece-me que foi uma decisão no mínimo precipitada. 

Meu caro, um balanço no final de um período contabilístico, neste caso o semestre, que até coincide com o fim do ano civil não é mais do que uma fotografia da situação contabilística do dia 31 de dezembro, e se há rubricas que pela sua consistência podem dizer muito, em outras como a Caixa e depósitos, os saldos não representam muito, pois na maioria das vezes esse saldo ou já tem destino mas os registos contabilísticos só ocorreram nos primeiros dias de Janeiro, assim como podem verificar-se entradas, e o saldo já ser muito diferente.

Malu , depois disso vendemos o Jimenez por 38 milhões . Não sei se recebemos a pronto ou se o pagamento era faseado no tempo .Não seria mais lógico e económico fazer um factoring deste pagamento do que aquele que foi feito a anos não próximos do contrato da NOS ?

Não te sei responder, porque não conheço a ordem cronológica dos factos e dos SE´s que poderiam ou não existir nos momentos em que as decisões são tomadas. E quem tem de gerir não pode ter surpresas. A tua opinião hoje é influenciada certamente pelo que já aconteceu - garantia dos 43Me da CL por sermos campeões, venda do JF, venda Jovic, ... mas nessa altura em Abril tudo ainda era desconhecido.

Para além disto tens que ver que ter hoje (ou melhor em Abril) disponíveis 39Me que só estariam entre 2023/24 e 2025/26, pode fazer toda a diferença na capacidade que a SAD podia ter de investimento no negócio, pois os capitais tb se desvalorizam no tempo. Certamente que a SAD fez uma análise técnica da operação antes da sua execução.

Embora não tenhamos dados, pode mesmo até acontecer que a rentabilidade entretanto conseguida com a aplicação  dos 39Me seja superior ao custos em juros da antecipação. Basta ver a forma como os valores dos negócios do futebol foram inflacionados dum ano para o outro.

Tu falaste no passivo nao financeiro (corrente) e da mesma maneira que no momento dessa "fotografia" há esses números também não podemos ignora que há outros activos nomeadamente 30M em caixa, que efectivamente podem já ter destino, mas certamente foi para pagar passivo corrente, financeiro ou nao financeiro.

Não podemos tentar justificar este adiantamento só olhando para o que há a pagar e dizer que o que há a receber ou em caixa é uma mera fotografia...


Também tenho a certeza que fez uma análise da operação antes de a executar isso acho que estamos todos de acordo, o que se discute é se essa análise foi boa ou má:
Actualmente acho que é claro para todos que foi um péssimo investimento, agora há duas possibilidades:
- Ou a direcção achava que não ia fazer dinheiro com excedentários, nem contou com champions ou venda de nenhum jogador.... e queria com esta acção ter alguma folga. Para mim seria sempre precipitado partir para um investimento deste género com tantos se's;
- Ou havia tanta coisa para pagar que não havia outra hipótese e ai fica a questão... está se a fazer uma gestão equilibrada das finanças?;

[Manniaks]

https://www.record.pt/internacional/paises/espanha/barcelona/detalhe/clausula-de-rescisao-de-griezmann-pode-nao-ser-paga-hoje-ha-um-motivo-que-explica-o-atraso

O Atlético foi inflexível e obrigou o jogador a ir à Liga pagar a sua cláusula, que era tal como o JF também de 120M.

Pois mas em Espanha depois do Figo, as leis foram alteradas e não há a complicação de impostos que há em Portugal...

No caso de Félix, o Benfica devia ter negociado de forma ao ATM pagar os 10% do Mendes, e por muito bom negócio financeiro que tenha sido, depois do que LFV disse por sua livre vontade, é algo que o LFV falhou sobre receber o valor da cláusula.

É uma cláusula de rescisão logo está errado à partida assumires que tinha de haver 10% para o Mendes. O problema começa logo aí!