As Finanças do Benfica

[ISO]

Vendem o Félix e não cortam salários e agora mais 35M€? Não entendo.

...

É a redução do passivo...

[Secret B]

Na minha perspectiva de leigo na matéria, desde já o assumo, ter dívida poderá ser bom se permitir o investimento para melhoria da capacidade produtiva. Isto é, é preferível ter dívida e produzir mais e com isso aumentar o lucro, do que não ter dívida e não investir nessa melhoria. Só não consigo aplicar ou encaixar isto na nossa situação...ou melhor, não vejo que tipo de investimento em melhoria foi feito, para justificar aumento da dívida...

Empréstimos Obrigacionistas como este, de 35ME, podem servir essencialmente para teres maior liberdade para gerir a tua tesouraria, a disponibilidade do dinheiro. Pode ser para várias funções, seja ter um plano de investimentos como referes, ou seja um seguro para o caso de clientes falharem pagamentos. No nosso caso, a UEFA pode pagar menos ou mais tarde, as televisões também podem atrasar pagamentos, e clubes podem falhar tranches de pagamentos de transferências.

A quebra de receitas que tivemos não é assim grandiosa que por si só justificasse este EO.

Exacto, não parecia ser necessário pelos desenvolvimentos dos últimos tempos. Só consigo entender num sentido de inércia. Tem sido feito, fazemos como sempre...

[Gsound]

Na minha perspectiva de leigo na matéria, desde já o assumo, ter dívida poderá ser bom se permitir o investimento para melhoria da capacidade produtiva. Isto é, é preferível ter dívida e produzir mais e com isso aumentar o lucro, do que não ter dívida e não investir nessa melhoria. Só não consigo aplicar ou encaixar isto na nossa situação...ou melhor, não vejo que tipo de investimento em melhoria foi feito, para justificar aumento da dívida...

Empréstimos Obrigacionistas como este, de 35ME, podem servir essencialmente para teres maior liberdade para gerir a tua tesouraria, a disponibilidade do dinheiro. Pode ser para várias funções, seja ter um plano de investimentos como referes, ou seja um seguro para o caso de clientes falharem pagamentos. No nosso caso, a UEFA pode pagar menos ou mais tarde, as televisões também podem atrasar pagamentos, e clubes podem falhar tranches de pagamentos de transferências.

A quebra de receitas que tivemos não é assim grandiosa que por si só justificasse este EO.

Para gerir tesouraria usam-se contas correntes. Um empréstimo obrigacionista serve para investimento, que vai gerar rendimento para liquidar esse mesmo empréstimo obrigacionista. Diria que é para investir no plantel e/ou custos com a quantidade absurda de jogadores que temos nos quadros.

[Schweisen Tiger]

Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom".

https://pt.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Modigliani-Miller.

Desde que o ponto de equilibrio, não seja ultrapassado.

Deem-lhe o nome que quiserem, é estar a brincar com o fogo. Chega uma crise como esta do Covid e lá vai o equilibrio por água abaixo.

Foi-te apresentado um dos fundamentos teóricos, que suportam a ideia que alguém expressou de que ter divida é bom, como resposta a isto:

"Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom"

Franco Modigliani foi galardoado com o Prémio Nobel de Economia em 1985, graças aquela e a outras contribuições.

Pergunto-te: Na tua concepção, pode ser considerado perito?

Nos laboratórios perfeitos das universidades tudo funciona bem e nunca há falhas. É uma teoria e nada mais que isso uma teoria que em alguns cenários pode resultar.

Quanto ao Prémio Nobel, é um reconhecimento dado à data e nada mais, não torna a pessoa nem as suas ideias infalíveis, Egas Moniz também recebeu um Prémio Nobel por um procidimento que hoje em dia nem é usado, Suu Kyi recebeu um Nobel da Paz e está implicada numa operação de genocídio.

OK. Estamos entendidos. Acrescento apenas, que a Teoria da Estrutura de Capitais (este modelo e outros ainda mais refinados que derivam do mesmo) é utilizada diariamente, na definição de politicas de Financiamento e Investimento de empresas por todo o mundo. E parte do problema de muitas PME, é estarem a leste da mesma.

Sim, ouço essa conversa todos os meses quando o banco me liga a perguntar se quero contratar um crédito.
Grande partes desses folhetins de universidade estão assentes em tantas variáveis que eu não percebo como ainda há quem ache que está ali a solução milagrosa.

O teu post reflecte um dos grandes problemas desta direcção que é a completa ausência de ligação à realidade. Escolheram um modelo e vão seguir esse modelo até ao fim, mesmo que se sucedam os sustos e os sinais de que o modelo já não é o adequado. Isso não é gestão de topo, é má gestão

Já estava à espera disso. O padrão é sempre o mesmo:

1) Alguém vem cá mandar umas bocas para o soundbyte;

2) Aparece alguém a perder tempo a trazer alguns conceitos à discussão, que ajudem a desmistificar algumas ideias;

3) Respondem a esse alguém com uma mão cheia de banalidades não relacionadas com a ideia inicial;

4) Esse alguém volta a responder sobre o que foi escrito inicialmente;

5) Respondem com mais uma mão cheia de banalidades, que em nada justifica o que foi escrito inicialmente e arranjam maneira de colar a opinião da pessoa que trouxe alguns conceitos, à direcção/postura da direcção, de forma mais ou menos explicita.


Pelo meio, conseguem desvalorizar um Prémio Nobel, que criou um modelo que, na sua forma mais bruta ou mais refinada, é utilizado todos os dias, na gestão de grandes empresas, em todo o mundo.

Pelo menos, não fui chamado de vieirista...

De facto usa-se a palavra banalidade com muita facilidade. E continuará a ser assim quando não se tem resposta

Talvez a diferença da minha realidade para a tua é que eu tenho responsabilidades de gestão, mas ao contrário de gestores como DSO eu sofro na pele as más decisões que tomo.

Eu percebo que uma teoria como aquela seja atractiva, está lá tudo: autores sonantes, a complexidade, o alto risco e a promessa de infalibilidade.

Se a gestão fosse mesmo o mundo perfeito e preto e branco dos teóricos andávamos todos a gerir da mesma maneira e no entanto há N teorias sobre economia e finanças, se calhar porque a aplicabilidade dos modelos não pode ser igual em todo o lado. Mas no papel funciona sempre muito bem e os patetas que não as seguem porque estão no contexto das suas empresas e sabem que esses modelos não são viáveis é que estão errados.

Mas a piada disto tudo é que o modelo da SAD nem sequer está equilibrado porque todo o foco está na actividade financeira com um peso cada vez maior e um continuo decréscimo na actividade desportiva.

Vou só fazer um resumo:

O tema inicial a discutir era  ideia de "divida ser bom". Só isto.

Eu falei no conceito de estrutura de capitais de Modigliani-Miller, como sendo uma das bases que justificam a ideia e que o modelo, na sua forma mais bruta ou refinada, era aplicado diariamente na gestão de politicas de financiamento e investimento.


Os teus argumentos para justificar que não, foram:

Ignorar o modelo
Covid
Teorias de universidade
Relativização de um Prémio Nobel
Chamadas do banco a falar sobre crédito
Mais desvalorização de trabalhos académicos
Colagem da minha opinião à postura da direção
Puxar galões à suposta responsabilidade de gestão (ao mesmo tempo que considera que deste lado não há responsabilidade nenhuma)
Mais desvalorização de trabalhos académicos
Gestão financeira e desportiva da SAD

[zizou]

Daqui a uns três ou quatro anos devemos estar nas lonas como Porto e Sporting, com a agravante de acabarmos o campeonato a uma dúzia de pontos do primeiro lugar.

[divica]

Daqui a uns três ou quatro anos devemos estar nas lonas como Porto e Sporting, com a agravante de acabarmos o campeonato a uma dúzia de pontos do primeiro lugar.

Então convence o universo Benfiquista a votar rgs

[ISO]

Daqui a uns três ou quatro anos devemos estar nas lonas como Porto e Sporting, com a agravante de acabarmos o campeonato a uma dúzia de pontos do primeiro lugar.

Só (aparentemente) não estamos por causa da venda do Felix.
Dinheiro esse que já foi todo!

[zizou]

Daqui a uns três ou quatro anos devemos estar nas lonas como Porto e Sporting, com a agravante de acabarmos o campeonato a uma dúzia de pontos do primeiro lugar.

Então convence o universo Benfiquista a votar rgs

Se dependesse de mim seria o presidente apartir de Outubro.

[BovinoSLB]

Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom".

https://pt.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Modigliani-Miller.

Desde que o ponto de equilibrio, não seja ultrapassado.

Deem-lhe o nome que quiserem, é estar a brincar com o fogo. Chega uma crise como esta do Covid e lá vai o equilibrio por água abaixo.

Foi-te apresentado um dos fundamentos teóricos, que suportam a ideia que alguém expressou de que ter divida é bom, como resposta a isto:

"Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom"

Franco Modigliani foi galardoado com o Prémio Nobel de Economia em 1985, graças aquela e a outras contribuições.

Pergunto-te: Na tua concepção, pode ser considerado perito?

Nos laboratórios perfeitos das universidades tudo funciona bem e nunca há falhas. É uma teoria e nada mais que isso uma teoria que em alguns cenários pode resultar.

Quanto ao Prémio Nobel, é um reconhecimento dado à data e nada mais, não torna a pessoa nem as suas ideias infalíveis, Egas Moniz também recebeu um Prémio Nobel por um procidimento que hoje em dia nem é usado, Suu Kyi recebeu um Nobel da Paz e está implicada numa operação de genocídio.

OK. Estamos entendidos. Acrescento apenas, que a Teoria da Estrutura de Capitais (este modelo e outros ainda mais refinados que derivam do mesmo) é utilizada diariamente, na definição de politicas de Financiamento e Investimento de empresas por todo o mundo. E parte do problema de muitas PME, é estarem a leste da mesma.

Sim, ouço essa conversa todos os meses quando o banco me liga a perguntar se quero contratar um crédito.
Grande partes desses folhetins de universidade estão assentes em tantas variáveis que eu não percebo como ainda há quem ache que está ali a solução milagrosa.

O teu post reflecte um dos grandes problemas desta direcção que é a completa ausência de ligação à realidade. Escolheram um modelo e vão seguir esse modelo até ao fim, mesmo que se sucedam os sustos e os sinais de que o modelo já não é o adequado. Isso não é gestão de topo, é má gestão

Já estava à espera disso. O padrão é sempre o mesmo:

1) Alguém vem cá mandar umas bocas para o soundbyte;

2) Aparece alguém a perder tempo a trazer alguns conceitos à discussão, que ajudem a desmistificar algumas ideias;

3) Respondem a esse alguém com uma mão cheia de banalidades não relacionadas com a ideia inicial;

4) Esse alguém volta a responder sobre o que foi escrito inicialmente;

5) Respondem com mais uma mão cheia de banalidades, que em nada justifica o que foi escrito inicialmente e arranjam maneira de colar a opinião da pessoa que trouxe alguns conceitos, à direcção/postura da direcção, de forma mais ou menos explicita.


Pelo meio, conseguem desvalorizar um Prémio Nobel, que criou um modelo que, na sua forma mais bruta ou mais refinada, é utilizado todos os dias, na gestão de grandes empresas, em todo o mundo.

Pelo menos, não fui chamado de vieirista...

De facto usa-se a palavra banalidade com muita facilidade. E continuará a ser assim quando não se tem resposta

Talvez a diferença da minha realidade para a tua é que eu tenho responsabilidades de gestão, mas ao contrário de gestores como DSO eu sofro na pele as más decisões que tomo.

Eu percebo que uma teoria como aquela seja atractiva, está lá tudo: autores sonantes, a complexidade, o alto risco e a promessa de infalibilidade.

Se a gestão fosse mesmo o mundo perfeito e preto e branco dos teóricos andávamos todos a gerir da mesma maneira e no entanto há N teorias sobre economia e finanças, se calhar porque a aplicabilidade dos modelos não pode ser igual em todo o lado. Mas no papel funciona sempre muito bem e os patetas que não as seguem porque estão no contexto das suas empresas e sabem que esses modelos não são viáveis é que estão errados.

Mas a piada disto tudo é que o modelo da SAD nem sequer está equilibrado porque todo o foco está na actividade financeira com um peso cada vez maior e um continuo decréscimo na actividade desportiva.

Vou só fazer um resumo:

O tema inicial a discutir era  ideia de "divida ser bom". Só isto.

Eu falei no conceito de estrutura de capitais de Modigliani-Miller, como sendo uma das bases que justificam a ideia e que o modelo, na sua forma mais bruta ou refinada, era aplicado diariamente na gestão de politicas de financiamento e investimento.


Os teus argumentos para justificar que não, foram:

Ignorar o modelo
Covid
Teorias de universidade
Relativização de um Prémio Nobel
Chamadas do banco a falar sobre crédito
Mais desvalorização de trabalhos académicos
Colagem da minha opinião à postura da direção
Puxar galões à suposta responsabilidade de gestão (ao mesmo tempo que considera que deste lado não há responsabilidade nenhuma)
Mais desvalorização de trabalhos académicos
Gestão financeira e desportiva da SAD

Da mesma foram que podes (erradamente) duvidar do meu passado também eu posso considerar esse modelo desajustado. Mas já vamos a essa parte.

De resto, muitos desses modelos assentam no principio que o popular chama de "contar com o ovo no cu da galinha". Há um caso ali na torre das antas que exemplifica bem o que é andar nestes ciclos de dividas para pagar dividas, fizeram um orçamento onde inscreveram a entrada na UCL, uma receita que nunca esteve garantida e que estava literalmente dependente de uma bola entrar na baliza. Agora estão apertados porque o valor que iria equilibrar as contas deles não entrou, mas obviamente vamos culpar os gestores deles porque é mais fácil.

A ultima crise que tivemos foi muito há conta dessa constante tentativa de transformar a gestão numa ciência exacta com modelos matemáticos assentes em realidades que não são dinâmicas, quando a realidade está em constante mudança.

Se ignoro o modelo? Se não serve para mim é obvio que o vou ignorar!
Covid? Pois é, os cenários e os modelos se metessem uma pandemia que ia virar tudo do avesso já não iam ficar bem na foto!
Universidades são muitas boas para formar e dar conhecimentos e por isso mesmo muitos cursos no ultimo ano são feitos em estágio para os formandos tomarem contacto com o mundo real e perceberem porque há tanta teoria e não um modelo único, perceber que há varáveis e situações onde a teoria não se aplica. Uma das outras vantagens das Universidades é que abrigam várias correntes de pensamento, correntes essas que estão constantemente a explorar possibilidades e por isso mesmo vão lançando ideias, teorias que apesar de virem de algumas das melhores mentes carecem de serem testadas fora do ambiente controlado onde foram geradas e em nenhum caso devem ser tomadas como dogmas sob pena de nos tornarmos reféns delas. Os académicos devem ser uma parte da sociedade mas não uma parte intocável da sociedade, as suas ideias devem ser questionadas e debatidas até como forma de validação das mesmas.

Voltando às tuas dúvidas, és livre de duvidar que a minha empresa por ser viável e com saldo positivo seja um alvo preferencial de "gestores de cliente" à distancia que gostam muito de me vender a ideia de que eu devia era fazer um belo empréstimo porque... "pode precisar no futuro". És livre de achar que o modelo nem tem a ver com a SAD quando até foste tu que o trouxeste à discussão. Eu por acaso até acho que o modelo tem muito em comum com o que se faz na SAD, que tem como base quase só receitas extraordinárias como vendas de jogadores e participações na UCL. Vendas que muitas vezes acontecem pelo valor inferior à valorização e participações que a direcção nem procura assegurar com a contratação de bons profissionais.

Mas uma coisa eu sei, se tiver problemas de tesouraria significa que os meus gastos correntes são superiores ao lucros, quer dizer que estou a perder dinheiro e que o meu modelo de gestão é errado. Ao estar a pedir emprestado, mantendo o mesmo modelo de gestão, estou apenas a adiar o problema e por-me a jeito para ir de vela se surgir um problema ainda maior.

[Plexas]

Alguem me explica como se tivesse 5 anos pq vamos fazer um EO de 35M quando temos finanças pujantes e invejaveis?

[alenker]

Alguem me explica como se tivesse 5 anos pq vamos fazer um EO de 35M quando temos finanças pujantes e invejaveis?

É o Covid

[LX]

Alguem me explica como se tivesse 5 anos pq vamos fazer um EO de 35M quando temos finanças pujantes e invejaveis?

A banca é uma nossa amiga. Ter dívida é sinal de vitalidade.

[Plexas]

Rir para não chorar.

[SURREAL9]

Na minha perspectiva de leigo na matéria, desde já o assumo, ter dívida poderá ser bom se permitir o investimento para melhoria da capacidade produtiva. Isto é, é preferível ter dívida e produzir mais e com isso aumentar o lucro, do que não ter dívida e não investir nessa melhoria. Só não consigo aplicar ou encaixar isto na nossa situação...ou melhor, não vejo que tipo de investimento em melhoria foi feito, para justificar aumento da dívida...

Empréstimos Obrigacionistas como este, de 35ME, podem servir essencialmente para teres maior liberdade para gerir a tua tesouraria, a disponibilidade do dinheiro. Pode ser para várias funções, seja ter um plano de investimentos como referes, ou seja um seguro para o caso de clientes falharem pagamentos. No nosso caso, a UEFA pode pagar menos ou mais tarde, as televisões também podem atrasar pagamentos, e clubes podem falhar tranches de pagamentos de transferências.

A quebra de receitas que tivemos não é assim grandiosa que por si só justificasse este EO.

Isto é assumir que a situação financeira não é tão boa como pintam. Caso contrário  não havia necessidade de entrar em empréstimos pagar mais juros. Se tivesse como prioridade o investimento no plantel era compreensível esta operação, mas já estamos habituados a estas manobras, portanto ninguém acredita que será esse o caso.

Ou é o rei dos frangos que já esta preparado para subscrever um punhado de obrigações a 4% de retorno?

[MSAM]

Os EO's são alternativas de financiamento à banca comum que fechou a torneira aos clubes de futebol à excepção do Zporteng