As Finanças do Benfica

[CitriC]

Tantos experts em finanças e ninguém foi capaz de detetar os desvios de comissões.

Estão a sair da toca como se nada fosse...

Só cai quem quer.

Tenho de discordar ...

As comissões nunca foram segredo para ninguém ...
Sempre foram claras, direitinhas e certinhas e aos milhões ...

Depois há quem ache isso normal e há quem ache que estamos a saque ... eu sempre achei que estamos a saque ... mas respeito quem ache o contrário.

Sim. No início só se sabia quanto o Benfica gastava em jogadores no total. Depois começaram a sair detalhes de quanto se pagava em custos de intermediação para alguns atletas, apenas (se não foi no R&C que começou, foi nos prospectos dos EO) e depois as comissões gerais nas vendas de atletas. (nas compras que eu saiba ainda não)

Desvio de comissões seria desvio do JM para a Doyen, não ?

Sim a questão é como dizes centra-se mais em no montante das comissões. Se são feitas por valores exorbitantes ou não. Para mim a FIFA já deveria ter regulado e imposto tectos máximos.

[MuadDib]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Ainda vens ser sincero e honesto afirmando que tinhas informação privilegiada. Acho que ainda te deveriamos dar mais valor, mas estou em crer que como és defensor do sucesso da OPA serás mais outro alvo a abater.

A OPA foi considerada ilegal pela CMVM.

Neste momento as negociatas entre o Vieira e o Rei dos Frangos originaram na detenção de ambos e só foram libertados com cauções das mais altas da história de Portugal.
Foram constituídos arguidos e vão a julgamento por tais negociatas vergonhosas.

Continuar a defender a OPA ilegal é inacreditável mesmo para os users em questão.

Nem a falta de vergonha pode justificar o regresso da defesa da OPA.

Muito estranho o regresso dos doutores do teclado ao fórum para defender a OPA, ou muito me engano ou a direcção do Benfica irá anunciar a compra das acções do Vieira.
A forma de trabalhar desta gente já não engana ninguém. São demasiadas coincidências e muitos anos a ver esta gente a vender a banha da cobra.

[CitriC]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

[Eterno Benfica]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

o Benfica detém cerca de 2/3 das acções.

Vai transaccionar? Precisamos de aumentar a participação? Não. Vamos diminuir? Também espero que não porque convém manter o controlo da SAD.


O que é que o Benfica ganha em que os 30% de acções que estão no mercado, e que não lhe pertencem, variem entre os 3-8€? Nada.


Não tens nada contra em que se use o Benfica para cometer um crime... Ok

O Benfica detém 2/3 das ações. Se comprasse 1/3 que não detêm por 5€ e depois vende-se esse 1/3 a 10€ quanto dinheiro entraria no Clube ?

E quem quer comprar está disposto a dar 10€ ao Benfica por 1/3 das ações, mas para dar 5€ a diversos investidores pelo mesmo 1/3 das ações já não estaria interessado.


Faz sentido.

Isto era mais uma das transações que ia ter intermediários bancários e fundos metidos ao barulho (alguém se lembra da XIII Capital Management?), em que quantas mais transações houver, mais comissões são geradas. No final o ganho do Benfica é residual, mas serviu de trampolim para uma lavagem, que é crime.

Isto além do evidente inside trading que houve, que também é crime.

Não há mais valias nenhumas em ter um investidor minoritário no Benfica.

[CitriC]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Ainda vens ser sincero e honesto afirmando que tinhas informação privilegiada. Acho que ainda te deveriamos dar mais valor, mas estou em crer que como és defensor do sucesso da OPA serás mais outro alvo a abater.

A OPA foi considerada ilegal pela CMVM.

Neste momento as negociatas entre o Vieira e o Rei dos Frangos originaram na detenção de ambos e só foram libertados com cauções das mais altas da história de Portugal.
Foram constituídos arguidos e vão a julgamento por tais negociatas vergonhosas.

Continuar a defender a OPA ilegal é inacreditável mesmo para os users em questão.

Nem a falta de vergonha pode justificar o regresso da defesa da OPA.

Muito estranho o regresso dos doutores do teclado ao fórum para defender a OPA, ou muito me engano ou a direcção do Benfica irá anunciar a compra das acções do Vieira.
A forma de trabalhar desta gente já não engana ninguém. São demasiadas coincidências e muitos anos a ver esta gente a vender a banha da cobra.

É só explanares a razão da ilegalidade.

[MuadDib]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Parabéns pelo teu post. Partilho integralmente da tua visão, é tudo tão claro que para mim chega a ser estranho como isto não é entendido pelos benfiquistas que só desejem o melhor para o Benfica. E mais, quem não defendeu a OPA (ou outras futuras) agora tem de forçosamente de reconhecer que o Grupo Benfica tem um excesso de capital investido na BSAD, porque para ter o domínio da BSAD não precisa de ter mais de 50% +1 da BSAD.

Continuas a ignorar um facto que faz toda a diferença.
Neste momento as negociatas entre o Vieira e o Rei dos Frangos originaram na detenção de ambos e só foram libertados com cauções das mais altas da história de Portugal.
Foram constituídos arguidos e vão a julgamento por tais negociatas vergonhosas.

Continuar a defender a OPA ilegal é inacreditável mesmo sendo tu o user em questão.

E torno-te a fazer a tal pergunta que tu não respondes.
O que tens a dizer sobre o roubo do DSO quando meteu as facturas do casamento da filha e da escola privada do filho nas contas do Benfica?

Vá lá, toda a gente quer saber o teu pensamento em relação a isto.
Ou vais continuar a fazer de conta?

[MALU15]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

Obrigado pela defesa. Mas olha que eu aviso já, não te pago honorários por tal, pois eu não penso gastar o meu tempo com quem não reconheço qualquer autoridade para me atacar, e muito mais a um novato sem qualquer passado no forum, do qual até sou capaz de pensar que anda aqui a mando de alguém.

[MuadDib]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

Ao Malu conheço bem pela partilha que foi feita dos seus posts em defesa da OPA.
De ti nunca ouvi falar, mas estás à altura de um bom advogado de defesa.
Daqui não levas nada.

Dito isto, já toda a gente percebeu que o que o Malu está aqui a fazer.
De ti quero lá saber, nem sei nem me interessa.

Mas a falta de vergonha é gigante.
Continuar a defender a OPA depois da detenção do Vieira e do Rei dos Frangos é daquelas coisas que espelham bem o que é a falta de vergonha na cara.

O tempo passa e quanto mais passa mais o Vieira está entalado. Com isso muitos têm de sair da toca e tentar defender o indefensável, isto está mais do que claro.
Estão cada vez mais expostos ao ridículo.

[filc]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

A partir do momento em que a opa foi considerada ilegal e mesmo assim o malu a defende, nada mais pode ser levado a sério no que ele diz.
Já nem falo na defesa do Vieira, dso e de todos os relatórios de contas...

E ele não é o único a fazer isso.

[MuadDib]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

Obrigado pela defesa. Mas olha que eu aviso já, não te pago honorários por tal, pois eu não penso gastar o meu tempo com quem não reconheço qualquer autoridade para me atacar, e muito mais a um novato sem qualquer passado no forum, do qual até sou capaz de pensar que anda aqui a mando de alguém.

As voltas que dás para não responder a uma pergunta tão simples.
E depois dizes que te estou a atacar! Meu caro, eu estou apenas a fazer-te um pergunta simples, o que tens a dizer da postura do DSO ao roubar o Benfica quando meteu as facturas do casamento da filha e da escola privada do filho nas contas do Benfica?

Mas será assim tão difícil de responder a isto?
Ou vai continuar a dobrar a espinha, a inventar discursos, a criar ataques pessoais que não existem?
Responde aí meu caro. Não custa nada.

[boladeneve]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Parabéns pelo teu post. Partilho integralmente da tua visão, é tudo tão claro que para mim chega a ser estranho como isto não é entendido pelos benfiquistas que só desejem o melhor para o Benfica. E mais, quem não defendeu a OPA (ou outras futuras) agora tem de forçosamente de reconhecer que o Grupo Benfica tem um excesso de capital investido na BSAD, porque para ter o domínio da BSAD não precisa de ter mais de 50% +1 da BSAD.

Continuas a ignorar um facto que faz toda a diferença.
Neste momento as negociatas entre o Vieira e o Rei dos Frangos originaram na detenção de ambos e só foram libertados com cauções das mais altas da história de Portugal.
Foram constituídos arguidos e vão a julgamento por tais negociatas vergonhosas.

Continuar a defender a OPA ilegal é inacreditável mesmo sendo tu o user em questão.

E torno-te a fazer a tal pergunta que tu não respondes.
O que tens a dizer sobre o roubo do DSO quando meteu as facturas do casamento da filha e da escola privada do filho nas contas do Benfica?

Vá lá, toda a gente quer saber o teu pensamento em relação a isto.
Ou vais continuar a fazer de conta?

Este facto não é para ignorar. Pelo contrário, é mais um argumento para querer o capital social da SAD "nas mãos" do clube, e não desses senhores.

Esta posição não se trata de "defender a OPA" mas sim de reconhecer que a mesma, a escrever direito por linhas tortas, era benéfica para os superiores interesses do Benfica.

[Zetuga]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

o Benfica detém cerca de 2/3 das acções.

Vai transaccionar? Precisamos de aumentar a participação? Não. Vamos diminuir? Também espero que não porque convém manter o controlo da SAD.


O que é que o Benfica ganha em que os 30% de acções que estão no mercado, e que não lhe pertencem, variem entre os 3-8€? Nada.


Não tens nada contra em que se use o Benfica para cometer um crime... Ok

O Benfica detém 2/3 das ações. Se comprasse 1/3 que não detêm por 5€ e depois vende-se esse 1/3 a 10€ quanto dinheiro entraria no Clube ?

E quem quer comprar está disposto a dar 10€ ao Benfica por 1/3 das ações, mas para dar 5€ a diversos investidores pelo mesmo 1/3 das ações já não estaria interessado.


Faz sentido.

Isto era mais uma das transações que ia ter intermediários bancários e fundos metidos ao barulho (alguém se lembra da XIII Capital Management?), em que quantas mais transações houver, mais comissões são geradas. No final o ganho do Benfica é residual, mas serviu de trampolim para uma lavagem, que é crime.

Isto além do evidente inside trading que houve, que também é crime.

Não há mais valias nenhumas em ter um investidor minoritário no Benfica.

Todos se esquecem de um pormaior. E' que o Benfica teve a oportunidade de comprar as suas accoes de volta por um preco pouco acima do 1€ por accao. Mas que comprou foi o rei dos frangos... Porque e' que na altura o Benfica nao fez essa aquisicao?

[MuadDib]

Honestamente, no que toca ao assunto OPA, vejo prevalecer - aqui - muito mais o anti-vieirismo, que propriamente o vieirismo.

Nem um, nem outro interessam verdadeiramente.

A análise fria é muito simples, e até conciliadora das opiniões diametralmente opostas.

Vamos olhar para trás, porque está disperso o capital da SAD? A resposta é simples: foi uma forma de injeção de capital na gestão do futebol profissional.

Quem fez essa injeção de capital? Não havendo perspetivas de retorno do investimento, só temos dois tipos de investidores disponíveis. O investidor passional e o investidor com intenções pouco claras.

Com o sucesso da OPA, os primeiros permanecem (indiretamente) investidores na SAD, por via da sua condição de sócios do clube, acionista único da SAD. Já os segundos, são afastados em definitivo do Benfica.

Tudo o resto é um confronto de ideias entre uma análise técnica do valor oferecido (5€), e o desgosto profundo com o proveito financeiro da parelha do bigode.

É impossível fugir desta dicotomia, porque é factual que a SAD vale 5€ (mais) por ação, e também que há gente que se dizia altruísta a retirar proveito dessa valorização.

Quando assim é, não sendo o dono da razão, penso que tem de prevalecer o superior interesse do clube. Neste caso, parece-me claramente que o sucesso da OPA teria sido mais que desejável.

E estou à vontade para o dizer, porque nunca acreditei (com alguma informação privilegiada ) que fosse possível afastar determinadas pessoas por "apenas" 30 milhões de euros.

Com tanto dinheiro mal gasto, era um preço menor.

Parabéns pelo teu post. Partilho integralmente da tua visão, é tudo tão claro que para mim chega a ser estranho como isto não é entendido pelos benfiquistas que só desejem o melhor para o Benfica. E mais, quem não defendeu a OPA (ou outras futuras) agora tem de forçosamente de reconhecer que o Grupo Benfica tem um excesso de capital investido na BSAD, porque para ter o domínio da BSAD não precisa de ter mais de 50% +1 da BSAD.

Continuas a ignorar um facto que faz toda a diferença.
Neste momento as negociatas entre o Vieira e o Rei dos Frangos originaram na detenção de ambos e só foram libertados com cauções das mais altas da história de Portugal.
Foram constituídos arguidos e vão a julgamento por tais negociatas vergonhosas.

Continuar a defender a OPA ilegal é inacreditável mesmo sendo tu o user em questão.

E torno-te a fazer a tal pergunta que tu não respondes.
O que tens a dizer sobre o roubo do DSO quando meteu as facturas do casamento da filha e da escola privada do filho nas contas do Benfica?

Vá lá, toda a gente quer saber o teu pensamento em relação a isto.
Ou vais continuar a fazer de conta?

Este facto não é para ignorar. Pelo contrário, é mais um argumento para querer o capital social da SAD "nas mãos" do clube, e não desses senhores.

Esta posição não se trata de "defender a OPA" mas sim de reconhecer que a mesma, a escrever direito por linhas tortas, era benéfica para os superiores interesses do Benfica.

Bola de Neve tu és já a seguir, primeiro estou à espera que o Malu me responda a uma pergunta simples que lhe fiz.
Não está fácil, mas eu aguardo, espero é que ele me responda directamente e não faça mais um movimento à doutor dos teclados.
Eu aguardo... e depois podemos falar dessa tua afirmação que revela tanta falta de informação, ou então revela omissão dessa mesma informação para defenderes algo indefensável.

[MuadDib]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

Com todo o respeito tu só podes estar a brincar com o pessoal que por aqui anda, a tua forma de estar chega a ser revoltante com a tua tentativa de limpar constantemente a imagem desta direção. Já li coisas escritas por ti aqui no SB que dão revolta.
Mandaram-me um link com a tua defesa aqui no SB da OPA. Inacreditável como defendeste a OPA!
Inacreditável a tua postura, a forma como te comportas, como defendes tudo o que esta direção vieirista fez e continua a fazer!
Sinceramente não gosto mesmo nada.
Não podia deixar de te dizer isto para saberes que a mim não me convences.

o assunto da OPA é um assunto que vem aparecendo recorrentemente e com o qual eu, por coincidência, volto a concordar com o Malu.

há duas maneiras de avaliar a OPA.

1. a OPA como um todo tinha potencial para ser benéfica para o clube? sim, tinha. agora até já podemos dizer que não era só potencial - porque já sabemos os preços que pelo menos um investidor está disponível de pagar para entrar no capital social do Benfica com uma posição minoritária. a OPA ia de facto beneficiar o clube.

2. simultaneamente, a OPA ia ajudar Luís Filipe Vieira? sim, provavelmente ia. sabemos isto dados os contornos suspeitos dos negócios do JAS e de LFV.

isto depois lança uma terceira questão importante, uma vez que JAS e LFV já tinham as suas posições na Benfica SAD estabelecidas há algum tempo, haveria alguma forma de alguma vez eles não saírem beneficiados neste negócio? a única maneira era fazendo o que fizemos nos últimos 20 anos, que é ignorar por completo o preço da Benfica SAD no mercado e deixar aquilo flutuar consoante os resultados do clube. isto até parece irrelevante no capítulo desportivo do clube, porque (à primeira vista) foi nos últimos anos mas que é também um desperdício da oportunidade que é ter investidores no clube. essa oportunidade tem um potencial para trazer mais receitas ao clube e por consequência trazer mais capacidade de investimento.

É um facto já ? 

Sempre quis, quero e quererei exclusivamente uma coisa : que o Clube saia beneficiado. Qualquer acção ou decisão onde o Clube saia beneficiado independentemente do resto tem o meu apoio. Até disse mesmo se o Vieira + Pinto da Costa + Bruno de Carvalho tivessem todos eles ações da SAD e saissem a ganhar seria a favor dela. O Clube acima de todos.

Agora já nem interessa tanto pois a OPA agora morreu, finito, fini, est hoc in finem.

a partir do momento que um tipo parece estar disposto a pagar mais 60% que preço original da OPA, aos meus olhos, sim, já é um facto.

Exato!

E convenhamos ele aparece disposto a pagar mais 60% que o preço original da OPA, porque compreende que é capaz de ver o valor subir ainda mais 60% ou 100% relativamente ao que oferece.

As ações estavam subvalorizadíssimas.

o Benfica detém cerca de 2/3 das acções.

Vai transaccionar? Precisamos de aumentar a participação? Não. Vamos diminuir? Também espero que não porque convém manter o controlo da SAD.


O que é que o Benfica ganha em que os 30% de acções que estão no mercado, e que não lhe pertencem, variem entre os 3-8€? Nada.


Não tens nada contra em que se use o Benfica para cometer um crime... Ok

O Benfica detém 2/3 das ações. Se comprasse 1/3 que não detêm por 5€ e depois vende-se esse 1/3 a 10€ quanto dinheiro entraria no Clube ?

E quem quer comprar está disposto a dar 10€ ao Benfica por 1/3 das ações, mas para dar 5€ a diversos investidores pelo mesmo 1/3 das ações já não estaria interessado.


Faz sentido.

Isto era mais uma das transações que ia ter intermediários bancários e fundos metidos ao barulho (alguém se lembra da XIII Capital Management?), em que quantas mais transações houver, mais comissões são geradas. No final o ganho do Benfica é residual, mas serviu de trampolim para uma lavagem, que é crime.

Isto além do evidente inside trading que houve, que também é crime.

Não há mais valias nenhumas em ter um investidor minoritário no Benfica.

Todos se esquecem de um pormaior. E' que o Benfica teve a oportunidade de comprar as suas accoes de volta por um preco pouco acima do 1€ por accao. Mas que comprou foi o rei dos frangos... Porque e' que na altura o Benfica nao fez essa aquisicao?

PUM. Tiro certeiro.
Diz isso ao Bola de Neve que aqui anda que pelos vistos ele não sabe disso ou faz que não sabe.

[MALU15]

Se o relatório de contas fosse acompanhado por todas as facturas do clube.....isso é que era.


Um relatório de contas é meramente um documento bonito para "Inglês ver" os accionistas aplaudirem, os associados baterem palmas, e se reunirem uma noite para falar sobre um conjunto de páginas.

As facturas de casamentos, telemóveis das mulheres aparecem numa movimentação de verba envolvida num parâmetro global de gasto.

"1.7 outros gastos de tramitação de comissões"

Mascarado.

Aqui neste ponto não podes mesmo acertar. Porque a BSAD tal acomo as grandes empresas que pagam com a figura de fringe benefits aos seus quadros este tipo  valores,  tais regalias quase sempre  são negociadas e contratadas, sendo os seus valores  registados nas contas adequadas com documentos em nome das empresas e nas rubricas específicas das naturezas de custos (Trabalhos especializados, fse`s diversos, despesas de representação, viaturas, ...), E ainda que alguns deles por razões fiscais possam até ser agravados por via das tributações autónomas em sede de IRC, mas nunca tratados como operações não documentadas, porque ainda que possíveis não são aceites como custos pela AF, e como tal são de utilização muito restrita.

Estas práticas são hoje legais e até já em uso na nossa Administração Pública.

É lindo o mundo da Leopoldina, gostava de viver nesse em vez deste... Nesse é tudo tão bem feito, é tudo honesto e cumpridor. Que lindo

Ele está correcto no que diz. E o que ele diz, já agora, numa perspectiva macro, não é sinónimo de que o que fazem é honesto e cumpridor. fugir aos impostos, seja de forma ilegal ou de forma legal, é uma atitude pouco honesta. mas há de facto pessoas que são (muito bem) pagas para ajudar os outros a fugir aos impostos. a maneira como o DSO o fez não é honesto ou cumpridor. só que também não é ilegal.

em Portugal isto é tão normal que há pessoas que não notam. se formos rigorosos, a quantidade de pessoas que foge aos impostos é absurda em Portugal. há imensa gente a receber o salário mínimo fixo - para pagar o menos possível de impostos - e depois recebem o resto em subsidio de alimentação extendido ao máximo (que não é tributável) ou mapa de kms (que também não é tributável), pagar por fora em dinheiro, entre outras tantas maneiras de o fazer, como esta de pagarem os custos recorrentes ou extraordinários do trabalhador deduzindo o IVA na empresa. este tipo de coisas para fugir aos impostos é tão massificado em Portugal que nós nem notamos, mas não há assim tanto noutros países, e na proporção de Portugal, há mesmo muito poucos países.

óbvio que estas pessoas não recebem o mesmo em 20 anos que o DSO recebe em um ano, o que só torna a coisa ainda mais condenável. mas é como aquela anedota:

um homem vai no avião e pergunta à senhora do lado
- você ia para a cama comigo por 10 milhões de euros?
- ia, sim senhor.
- e por 100€?
- então mas eu sou alguma puta?

posto tudo isto, se os impostos fossem mais baixos, talvez menos pessoas fugissem a eles.

A expressão fugir aos impostos é muito polémica quando aplicada a situações em que o contribuinte apenas adota os procedimentos que segundo a sua visão das operações é a mais correta, mesmo que depois a AT, em eventual inspeção - o que nem sempre acontece - , venha a corrigir a matéria coletável apurada. E  mesmo em questões que envolvem valores relevantes, é frequente a AT vir a perder as ações quando o contribuinte apresenta recurso para a justiça fiscal, por haver entendimentos diferentes.
O ato de fugir aos impostos deve ser mais aplicado quando o contribuinte simula operações ou omite de forma deliberada informação ao seu processo fiscal, como acontecia com grande frequência em sede de IRS e IRC há uns anos, quando a AT ainda não efetuava a validação global de todas as operações, o que hoje já  é bastante difícil acontecer.

E quando o DSO está acusado e constituído arguido por fuga ao fisco na SAD do Benfica?
O que tens a dizer sobre isto?
Manténs a defesa e a confiança no DSO?
Continuas a defender os seus métodos de trabalho?

Ó meu caro, que eu saiba o DSO não foi constituído arguido enquanto contribuinte individual, mas sim enquanto Administrador da SAD, como acontece em qualquer organização em que AT num ato de inspeção encontre matéria que considere passível de tal face ao código do processo tributário, porque em última é sempre ele o 1º responsável, mesmo que possa haver outros com maior responsabilidade na cadeia hierárquica.

O meu juízo sobre o DSO é enquanto profissional da área e baseado em vários anos. E como já expressei por aqui, se o Benfica ultrapassou com sucesso a fase crítica dos anos de 2014/15,  a ele o deve em grande parte. Em Janeiro de 2015 a "coisa" esteve mesmo preta ...

Não me surpreende a tua resposta.
'Noves fora, nada'

Rusgas?
Justiça?
O que é isso, justiça?
PJ?
Ministério Publico?
Suspeitas?
Acusações?
Constituído arguido?
Tribunais?

Está tudo bem, só temos de fazer de conta que não se passa nada.
Isso é para o lado que dormes melhor.

Ultimamente tens mordido a língua, andam por aí uns post teus a circular contigo a defender a OPA que dão vergonha alheia pelo que defendias na altura e ainda hoje defendes mesmo depois de tudo o que se passou com a detenção do Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonha total.
Mas quando se tem uma postura como a tua está sempre tudo bem, amanhã é outro dia.
Siga.

Mas porquê, não são verdadeiros? Mas olha que eu na altura da OPA só fiz análises das questões que a OPA podia levantar, e dos eventuais objetivos que a OPA podia visar, e dos seus pressupostos, e fundamentalmente do valor ajustado ou não dos 5 Euros. E mais, só para mim, até fiz o cálculo da menos valia que ia ter se vendesse a 5 Euros as minhas poucas ações que tinha comprado aos mesmos 5 Euros, mas depois de atualizar o valor com os coeficientes de desvalorização monetária desde 2001.

O teu ódio aos benfiquistas que não defendem as tuas ideias, é medonho. Deve ser muito difícil viver assim ...

Ódio?
Meu caro nunca levei um único amarelo neste fórum, respeito a opinião de toda a gente, mas o que tu defendes são crimes que felizmente vão ser julgados em tribunal e é isso que tu não estás a conseguir lidar. Ficaste exposto ao ridículo.
Li muitos posts teus a defenderes situações que tu dizias que não passavam de mal dizer, depois passaram a suspeitas da PJ, depois passaram a acusações do MP, agora já foram constituídos arguidos e chegará o dia do julgamento... e continuas tu a defender o indefensável!
Mas tenho de te dizer que o que mais me surpreende em ti é a forma constante que fazes de conta que o que foi descoberto do DSO não é nada, a forma escandalosa como roubou o Benfica a meter facturas para o Benfica pagar o casamento da filha e a escola privada do filho, só isso é mais do que motivo para ser expulso do Benfica à pedrada, um homem que ganha mais de 250 mil euros por ano. Simplesmente vergonhoso.
A falta de vergonha, a falta de tudo é para mim revoltante de quem faz tal coisa e de quem defende tais pessoas. E é nisto que tu te englobas ao defender este tipo de gente.
Só me dá vontade de vomitar.
Opiniões contrárias vivo bem com elas, até porque opiniões há muitas, mas depois também existe a falta de vergonha na cara, isso sim eu detesto.

1- Não respeitas a opinião de todos, não. Passas aqui a vida a massacrar e a tentar espezinhar o MALU15. Isso não é respeitar.

Tens um registo no forum há 9 meses, mas dizes que les muitos posts do MALU15 e falas de posts que ele fez sobre a OPA em 2019.
Deves ser o stalker número dele, não sei é o que pensas conseguir com isso ? Já todos percebemos que não tens conhecimentos, assim como eu, para esgrimir de contabilidade, impostos, finanças, economia com o MALU15. Restam apenas truques reles para tentar que outros desconfiem do que o MALU15 escreve.

Não queres a OPA , tudo bem. Ela nem nunca foi para a frente, pois a CMVM considerou que ela violava o artigo 322.° do Código das Sociedades Comerciais.

Ao Malu conheço bem pela partilha que foi feita dos seus posts em defesa da OPA.
De ti nunca ouvi falar, mas estás à altura de um bom advogado de defesa.
Daqui não levas nada.

Dito isto, já toda a gente percebeu que o que o Malu está aqui a fazer.
De ti quero lá saber, nem sei nem me interessa.

Mas a falta de vergonha é gigante.
Continuar a defender a OPA depois da detenção do Vieira e do Rei dos Frangos é daquelas coisas que espelham bem o que é a falta de vergonha na cara.

O tempo passa e quanto mais passa mais o Vieira está entalado. Com isso muitos têm de sair da toca e tentar defender o indefensável, isto está mais do que claro.
Estão cada vez mais expostos ao ridículo.

Depois do que disseste já estou esclarecido, andas por aqui (neste tópico) agora mesmo a mando de alguém. Mas não gastes mais o teu latim com doutores de teclado que sabem bem o que querem para o bem do Benfica.