As Finanças do Benfica

[Diogo Brito]

Temos o melhor CFO do Mundo e arredores, que depois de vendas estratósféricas e de uma excelente campanha da Champions, vai recorrer novamente a um EO.

Tão bom que ele é.

Parece aqueles pais de família que se acham a cereja no topo do bolo, mas que no fim do mês fazem a peregrinação a casa dos pais para pedir dinheiro para pagar as contas e a escola do filho.

Eu não sou financeiro nem nada que se pareça, tive a minha dose de cadeiras na faculdade. Mas isto a mim parece-me gozar com os pobres. Não há estratégia nem criatividade para com as contas. A unica solução passa sempre pelo EO.

Assim é fácil. No futuro pode é tornar-se difícil. Mas eles já cá não vão estar... por isso quem vier a seguir que se amanhe.

[ShorBraga]

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito.

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Tudo dito.
Mais claro que isto é impossivel, portanto se a malta do "para onde foi o dinheiro" não entender é porque não quer.

Obrigado pelo post inicial, foi realmente muito claro. Espero que esta direção faça o que tem de ser feito.

O futuro do Benfica depende de um equilíbrio nas contas. A enorme MENTIRA que não "temos a necessidade de vender jogadores" já foi repetida vezes sem conta por esta direção. O que eu vejo é um cenário em que se deixamos de vender jogadores na casa dos 80/100M€ anualmente estamos enterrados em 2 ou 3 anos.

Isto leva a uma outra questão muito presente. Fim das renovações. Grimaldo e Otamendi dizem já adeus em junho. No verão tentar vender os restantes jogadores com ordenados altíssimos - Weigl, João Mário e Rafa. Que se limite o plantel principal a 24 jogadores, garantindo uns 10/11 ordenados altos (jogadores de qualidade) e o resto apenas jovens da formação e jogadores com ordenado com menos impacto.

Toda esta gestão só fará sentido se as restantes vertentes do clube forem também bem geridas. Isto é, acabar com gastos mensais inúteis, observatórios, labs e construção civil.

[Diogo Brito]

Quando esta prevista uma AG?

Normalmente são em Junho e Outubro, salvo erro.

[Chappu]

Estão em brasa?

Calma que os Malucos já vêm aí dizer o quão bem geridos somos e que desta vez é que vamos pulverizar a concorrência, portanto relaxem.

[yerlow]

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito.

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Tudo dito.
Mais claro que isto é impossivel, portanto se a malta do "para onde foi o dinheiro" não entender é porque não quer.

Obrigado pelo post inicial, foi realmente muito claro. Espero que esta direção faça o que tem de ser feito.

O futuro do Benfica depende de um equilíbrio nas contas. A enorme MENTIRA que não "temos a necessidade de vender jogadores" já foi repetida vezes sem conta por esta direção. O que eu vejo é um cenário em que se deixamos de vender jogadores na casa dos 80/100M€ anualmente estamos enterrados em 2 ou 3 anos.

Isto leva a uma outra questão muito presente. Fim das renovações. Grimaldo e Otamendi dizem já adeus em junho. No verão tentar vender os restantes jogadores com ordenados altíssimos - Weigl, João Mário e Rafa. Que se limite o plantel principal a 24 jogadores, garantindo uns 10/11 ordenados altos (jogadores de qualidade) e o resto apenas jovens da formação e jogadores com ordenado com menos impacto.

Toda esta gestão só fará sentido se as restantes vertentes do clube forem também bem geridas. Isto é, acabar com gastos mensais inúteis, observatórios, labs e construção civil.

Eu já ouço a história do "vender os jogadores com maior massa salarial" e "apostar na prata da casa" para conter a despesa à quase 20 anos...
Depois renovamos com um GR sem braços por um valor altissimo, "limpámos" o plantel o ano passado, mas esquecem-se que os jogadores tinham contratos assinados e de certeza que não adicaram de um tostão pra sair (A.Almeida, Taarabt, Pizzi, etc etc)

Como já se disse, é incrivel que depois de duas vendas estratosfericas, em menos de um ano, e mais uma campanha que nos deu uns 65/70M€ na Champions, conseguimos baixar o passivo residualmente e tenhamos que emitir empréstimos obrigacionistas um atrás do outro.

[ISO]

Éste empréstimo não serve para pagar o outro que acaba agora ???

Como o "Grande" Sócrates dizia:
As dívidas não são para ser pagas, são para ser geridas.
A Banca agradece...

[Sexta-Feira]

Uma Champions que nos fez encaixar muitos milhões, uma venda estratosférica em Janeiro e um empréstimo obrigacionista!

E ainda precisamos de vender um dos melhores para reforçarmos a equipa?

O Darwin saiu por quanto há um ano?

Continuamos a queres fazer de parvos os sócios/adeptos.

Entretanto já saiu uma notícia do Kamada! Que conveniente ...

Cada vez mais distante deste clube.

[af10]

1. o Benfica anualmente, sem contar com transferências de jogadores, dá prejuízo. Basta ver estes dois gráficos e fazer contas de subtrair.

Spoiler

[fechar]

Spoiler

[fechar]

Gasta-se mais do que se produz (sem a venda de jogadores). 21/22 foram 20M (170-190=20, amortizações são resultado de transações de jogadores), 20/21 (ficámos fora da Champions e vendemos o Rúben à pressa) foram 85M, 19/20 foram 30M. Este dinheiro vem sempre de algum lado. Vem da venda de jogadores. O Benfica vende jogadores e com esse dinheiro paga este buraco operacional que tem (por opção própria), e contrata reforços.

2. Posto esta primeira explicação, a pergunta vendemos o Darwin e o Enzo e mesmo assim temos um empréstimo obrigacionista, fica respondida. O Darwin (e as outras vendas no verão) pagaram os reforços de 2022 (incluindo o Enzo) e pagaram o nosso buraco operacional deste ano, que mesmo com oitavos da Champions League deverá andar nos 20 milhões, como andou o ano passado (sem contar com amortizações).

3. Dessa maneira, e esta tem sido a prática do Benfica nos últimos anos, a venda do Enzo vai pagar os reforços de 2023 e o buraco da temporada de 23/24, que segundo o que o Rui Costa disse e o que veio no R&C semestral deixa a indicar, é esperado que seja um pouco mais pequeno que o buraco deste ano.

4. O empréstimo obrigacionista acaba por ser obrigatório, a menos que o Benfica faça uma venda extra só para abater o empréstimo. Visto em 2023 termina o empréstimo obrigacionista 2020-2023 que o Benfica não tem capacidade de pagar (a menos que decida não reinvestir no plantel).

5. Pessoalmente, sempre achei que iriam aproveitar as condições especiais da venda do Enzo (que tinham uma opção de antecipar a receita toda já), para venderem também o Gonçalo Ramos, e com o dinheiro do Enzo reembolsar o EO 20-23, que é de 49 milhões, e com a venda do Gonçalo Ramos pagar o buraco operacional e o reforço do plantel.

6. Esta decisão, a mim faz-me acreditar que não planeiam vender o Ramos em 2023, dado que a venda do Enzo (e Weigl e outros) já lhes permite reforçar o plantel e tapar o buraco, e a menos que queiram gastar outros 100 milhões a reforçar o plantel, as contas estão relativamente bem equilibradas a nível de obrigações (há sempre a questão dos outros passivos correntes que sem saber as contas ao detalhe não dá para perceber muito bem, a nota também não explica muito.

7. Porque é que se gasta mais do que se produz? É uma opção estratégica do Benfica. Se não gastasse, não teria o mesmo plantel e a mesma infraestrutura à volta das equipas e modalidades. Assume-se do principio que vamos sempre vender um jogador e isso gastamos sempre mais do que podemos porque a venda do jogador permite-nos estar confortáveis. Eu pessoalmente não concordo com isto. Mas é a decisão recorrente da SAD.

8. Outro motivo pelo qual sempre achei que iam vender o Ramos e abater dívida é que o EO em 2022 foi maior que o habitual, e as taxas de juro subiram bastante. sobre este, vamos pagar 5.75%. Há dois anos andávamos a pagar 4%. Isto parecendo que não, são mais 2-3 milhões em juros que vão por comparação a 4%.

Tudo dito.
Mais claro que isto é impossivel, portanto se a malta do "para onde foi o dinheiro" não entender é porque não quer.

A malta do "para onde foi o dinheiro" defende que pagar 20M/ano só em juros é incomportável para o Benfica. E, com tendência a subir nos próximos 3 anos. Com o aumento da taxa, vamos chegar perto dos 30.
Além disso, se não se é capaz de reduzir parte do último EO após uma venda de 120M, então é melhor cagarmos de vez para a estabilidade do clube.

Já desistimos de vez em acreditar que o clube poderá ser estável. Os adeptos já aceitaram que cavar o fosso é bom e fazem festas com a venda de jogadores

[Edgar_SLB]

Bom... basta dar uma vista de olhos rápida neste tópico para perceber com bastante clareza o nível de educação financeira do povo português.

1º- A banca não é para aqui chamada. Um empréstimo obrigacionista não é um empréstimo à banca. É um financiamento junto de investidores. Esses investidores são cada um de nós que deseje investir no Benfica e assim subscreva o empréstimo. A taxa de juro é alta porque atualmente o dinheiro está muito caro (euribor)

2º- A máquina Benfica, como explicou um colega aí em cima, é muito pesada. O estádio tem custos, o Seixal tem custos, a frota de autocarros para alimentar só no futebol 13 equipas (+ as modalidades amadoras e o futebol feminino) tem custos, um plantel competitivo tem custos. As modalidades amadoras têm muitos custos (e 0 lucro) São muitos custos.

3º o mercado português é pequeno e o Benfica não gera dinheiro em merchandising/dia de jogo/direitos televisivos suficientes para pagar tudo.

[JPSilva]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

[Sexta-Feira]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

[Realix]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

Repara, uma coisa é endividar-se como estratégia financeira.
Outra coisa é endividar-se por desespero.

[Edgar_SLB]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

[Baron_Davis]

o passador de pano tb é especialista financeiro

petaculo

[Sexta-Feira]

Não sei como é que o porto e Sporting ainda não estão mortos e enterrados!

Devem ser mestres na gestão!