As Finanças do Benfica

[paulomaia1972]

Malu15,

Percebo o que tu dizes, mas o exercicio dos últimos paragrafos é uma projecção. Fala do que pode acontecer no futuro «se». E se o «se» não acontecer? É que nestes 10 anos temos vivido sempre de «ses», de «ses» que acabam por não se concretizar.

Ao fim de 10 anos de gestão não aceitável que só agora se caminhe para o equilíbrio. O equilíbrio já devia ter sido alcançado há muito tempo. E a coisa ainda se torna mais grave quando o desempenho dos últimos anos é que tem impedido de atingir esse desequilibrio.

---------------------------------------------------

Falamos sempre no futuro, que se fizer desta maneira ou daquela as coisas podem se inverter. Repara, que mesmos os mais optimistas, falam sempre de recuar, recuperar de uma situação indesejável.

Ninguém assume que se deve continuar neste caminho.

Acho que isto devia levar a reflectir.

Eu sou leigo em contabilidade e finanças, mas todos nós somos capazes de formar opiniões sobre os caminhos e estratégias que o clube pode seguir. Soluções que têm sempre de incluir sustentabilidade e competitividade desportiva.

Penso que são estes os dois vectores que devem dirigir tudo no nosso clube:
- sustentabilidade
- competitividade desportiva

Tudo resto de nada serve se as duas premissas acima forem postas em causa.

É verdade que é uma projeção mas cujos vetores principais já são uma realidade, e no fundo tambem é a minha opinião e os meus desejos.
Mas não tenhamos ilusões, se o problema financeiro do Benfica ( no fundo dos 3 grandes) não se resolve em poucos anos, tambem não se resolve nem com reavaliações nem com venda em massa dos principais atletas para reduzir a curto prazo o passivo bancário, porque isso enfraqueceria em termos de competitividade a equipa, e afetaria de imediato não só os resultados desportivos, como agravaria a estrutura financeira. A alteração desta estratégia tem de ser gradual e progressiva, pois o Benfica gera hoje valores significativos de cashflows ( e vão aumentar com BTV) que só por si lhe permitem não ter ruturas graves e prolongadas de tesouraria, que essas sim seriam impossíveis de sustentar.

uish... o 123456789 não concorda, estás a mentir!

[lonstrup]

Malu15

Os vetores já existem há algum tempo. Mas aposta neles tem sido sempre adiada. É esse o problema. E se o problema dos clubes portugueses (não gosto de falar dos outros clubes no mesmo patamar que o Benfica porque creio que o Benfica tem outras valências) não pode ser resolvido em poucos anos, a verdade é que últimos anos da direcção do Benfica só tem servido para agravar esses problemas.

Cada ano que se adia a confrontação com a realidade, é mais um passo que vamos ter de dar atrás.

O Benfica tem condições , tem opções (sempre teve) para operar a inversão ao actual paradigma.

O Benfica só não o tem feito porque não quis, ou não soube fazer.

[lonstrup]

E outra coisa Malu15,

existem vários caminhos para chegar a um fim. nenhum de nós deve ter a arrogância de chegar e dizer «só desta maneira é que se chega lá».

a direcção podia ter tomado decisões que eu discordo, mas se visse que tinham um objectivo e percebesse a lógica, mesmo que acabasse por não resultar, simplesmente não iria criticar as ideias mas se calhar os métodos.

--------

o problema da nossa direcção é que raramente parece haver um objectivo ou ideia definida, que as ideias só são anunciadas como facto consumado, sendo a direcção empurrada para aquela ideia porque tomou a decisão. e não o contrário, a decisão ser tomada por a direcção ter tido uma ideia.

este ziguezague constante da direcção, a fazer declarações contraditórias a cada 6 meses não ajuda. e as contas de cada ano vão , infelizmente, confirmando esta ideia.

Percebo o que dizes, e até posso concordar em parte, mas olha que o negócio  do futebol está sujeito a contingências que outros não estão, e o que se passou no final da última epoca é exemplo disso mesmo. Há variáveis que não são planeáveis e que obrigam a gestão a alterar a sua estratégia, pois nós (sócios e adeptos) só queremos é títulos, e quando isso acontece muitas outras coisas passam para 2º plano.

Mas não foi para isso que foram criadas as SAD ? Para que o clube e o orçamento não ficasse dependente de uma bola que bate na trave e sai em vez de entrar?

Se há variáveis que não são planeáveis então o planeamento não deve ser feito tendo por base essas variáveis. Parece-me simples.

[MALU15]

Malu15,

Percebo o que tu dizes, mas o exercicio dos últimos paragrafos é uma projecção. Fala do que pode acontecer no futuro «se». E se o «se» não acontecer? É que nestes 10 anos temos vivido sempre de «ses», de «ses» que acabam por não se concretizar.

Ao fim de 10 anos de gestão não aceitável que só agora se caminhe para o equilíbrio. O equilíbrio já devia ter sido alcançado há muito tempo. E a coisa ainda se torna mais grave quando o desempenho dos últimos anos é que tem impedido de atingir esse desequilibrio.

---------------------------------------------------

Falamos sempre no futuro, que se fizer desta maneira ou daquela as coisas podem se inverter. Repara, que mesmos os mais optimistas, falam sempre de recuar, recuperar de uma situação indesejável.

Ninguém assume que se deve continuar neste caminho.

Acho que isto devia levar a reflectir.

Eu sou leigo em contabilidade e finanças, mas todos nós somos capazes de formar opiniões sobre os caminhos e estratégias que o clube pode seguir. Soluções que têm sempre de incluir sustentabilidade e competitividade desportiva.

Penso que são estes os dois vectores que devem dirigir tudo no nosso clube:
- sustentabilidade
- competitividade desportiva

Tudo resto de nada serve se as duas premissas acima forem postas em causa.

É verdade que é uma projeção mas cujos vetores principais já são uma realidade, e no fundo tambem é a minha opinião e os meus desejos.
Mas não tenhamos ilusões, se o problema financeiro do Benfica ( no fundo dos 3 grandes) não se resolve em poucos anos, tambem não se resolve nem com reavaliações nem com venda em massa dos principais atletas para reduzir a curto prazo o passivo bancário, porque isso enfraqueceria em termos de competitividade a equipa, e afetaria de imediato não só os resultados desportivos, como agravaria a estrutura financeira. A alteração desta estratégia tem de ser gradual e progressiva, pois o Benfica gera hoje valores significativos de cashflows ( e vão aumentar com BTV) que só por si lhe permitem não ter ruturas graves e prolongadas de tesouraria, que essas sim seriam impossíveis de sustentar.

uish... o 123456789 não concorda, estás a mentir!

Mas se pensavas que eu tinha outra opinião, estavas enganado. Aliás sobre essa matéria já escrevi o suficiente recentemente apontando princípios, podes ir ver. Mas isso tambem não invalida que nas minhas análises às contas não deixe de entrar em consideração com o valor dos ativos e até com o dos passivos mais problemáticos, sim porque tambem não contam todos, só contam os "maus".

[Mestre]

Supostas amortizações... mascarar resultados.... O andré gomes mesmo que saia por 50 milhões vamos ver bola... Enfim FACTOS ZERO... Verborreia a potes!!!
Como ninguém nada tem a contrapor aos factos que acabei de enunciar posso pois concluir:
1- A subavaliação grosseira de activos nos r&c da SAD do SLB, particularmente na componente passes dos jogadores profissionais.
2- Dada essa subavaliação, na qual 3 jogadores foram vendidos por uma valor aproximado da totalidade inscrita de todos jogadores profissionais
os tais 88 ( valor de venda de 3 jogadores 70-85 milhões, e valor inscrito no rc 98 milhões), a situação financeira do SLB n é minimamente aquela que vcs aqui tanto afirmam...
Isto são factos...

Podes concluir o que quiseres

Estes http://www.enron.com também tinhas uns R&C bonitos, depois foi o que se viu.

[Mestre]

Penso que são estes os dois vectores que devem dirigir tudo no nosso clube:
- sustentabilidade
- competitividade desportiva

Tudo resto de nada serve se as duas premissas acima forem postas em causa.

Isto está tão bom que tiveram que incorporar o Benfica Estádio na SAD senão as contas já tinham dado o estoiro à mais tempo

[MALU15]

E outra coisa Malu15,

existem vários caminhos para chegar a um fim. nenhum de nós deve ter a arrogância de chegar e dizer «só desta maneira é que se chega lá».

a direcção podia ter tomado decisões que eu discordo, mas se visse que tinham um objectivo e percebesse a lógica, mesmo que acabasse por não resultar, simplesmente não iria criticar as ideias mas se calhar os métodos.

--------

o problema da nossa direcção é que raramente parece haver um objectivo ou ideia definida, que as ideias só são anunciadas como facto consumado, sendo a direcção empurrada para aquela ideia porque tomou a decisão. e não o contrário, a decisão ser tomada por a direcção ter tido uma ideia.

este ziguezague constante da direcção, a fazer declarações contraditórias a cada 6 meses não ajuda. e as contas de cada ano vão , infelizmente, confirmando esta ideia.

Percebo o que dizes, e até posso concordar em parte, mas olha que o negócio  do futebol está sujeito a contingências que outros não estão, e o que se passou no final da última epoca é exemplo disso mesmo. Há variáveis que não são planeáveis e que obrigam a gestão a alterar a sua estratégia, pois nós (sócios e adeptos) só queremos é títulos, e quando isso acontece muitas outras coisas passam para 2º plano.

Mas não foi para isso que foram criadas as SAD ? Para que o clube e o orçamento não ficasse dependente de uma bola que bate na trave e sai em vez de entrar?

Se há variáveis que não são planeáveis então o planeamento não deve ser feito tendo por base essas variáveis. Parece-me simples.

Na minha visão não, e muito menos para a realidade nacional e até do Benfica. Se fosse para isso então parte do passivo bancário teria fácil resolução se existissem interessados em tomar mais capital na SAD, e olha que a lei atual das SAD`s já possibilita que o Clube possa ter só 40% (Direta e indireta). E mesmo assim ainda seria necessário saber se os sócios estariam disponíveis para aceitar isso de bom grado. Não te esqueças que o BClube descapitalizado como sempre esteve, tem 67% da SAD. Isto tem de ter um preço a pagar, não tenhamos ilusões sobre isso.

[Nramos]

Ainda e sempre, a treta da reavaliação do Activo como ultima defesa do milagre financeiro...

Já mete nojo a mesma conversa todos os dias.

pois irei continuar a apresentar estes argumentos enquanto a vontade de mentir e maldizer permanecer entre alguns users!!!

Concordo. Mentir repetidamente para tentar defender uma previsão/projeção/sonho é indecente.

Todos os factos demonstram onde está a verdade...

Culpar os principios contabilisticos pelos resultados não é o caminho.

[Maka]

"DE - No Verão passado, quando Javi Garcia e Witsel  saíram, disse que não estava obrigado a vender em Janeiro. Após saídas pouco significativas é obrigatório transferir em Janeiro?

DSO - Não é obrigatório. Os problemas de tesouraria e os critérios de fair-play financeiro condicionam os clubes, mas encaramos o futuro com confiança no primeiro caso, pois sabemos onde é possível criar mais dinheiro; no segundo este ano temos bom 'apport' pelas novas receitas televisivas. Admito que, até final do exercício, ou seja, até Junho do próximo ano, haja mais uma transferência."

"Não é obrigatório"......"admito uma transferência".......OK.

Em 2007:

"O Estádio da Luz está praticamente pago. Quem o garante são os responsáveis do Benfica, que ontem fizeram questão de abordar a saúde financeira que o clube atravessa, após o lançamento do empréstimo obrigacionista. Domingos Soares de Oliveira revelou que o recinto gera receitas suficientes – patrocínios das bancadas e rendas dos espaços comerciais – para praticamente se pagar a si próprio. "Até 2010, 96, 97 por cento do Estádio fica pago. A outra pequena percentagem fica resolvida até 2013", adiantou o administrador da SAD encarnada, afiançado que o que ontem "era encarado como um problema, hoje é a solução"."

O Estádio, que é muitas vezes apontado como um dos grandes causadores do grande passivo, estava, em 2007, praticamente pago.

Ainda em 2007:

"Com a recuperação da consolidação financeira em franco progresso, Domingos Soares de Oliveira reafirmou que a necessidade de proceder à venda de jogadores "hoje não existe" e que por isso o "Benfica não é um clube vendedor".

Pois....

Só uma pequena amostra que encontrei enquanto pesquisava outras coisas.
Acho que estamos conversados quando à credibilidade do discurso desta gente.

[MALU15]

Penso que são estes os dois vectores que devem dirigir tudo no nosso clube:
- sustentabilidade
- competitividade desportiva

Tudo resto de nada serve se as duas premissas acima forem postas em causa.

Isto está tão bom que tiveram que incorporar o Benfica Estádio na SAD senão as contas já tinham dado o estoiro à mais tempo

´
Ó Mestre, estás enganado, com ou sem BEstádio, seria a mesma coisa. Então um clube que ainda se dá ao luxo de ter 67% da sua SAD tinha alguma lógica ter um ativo core do seu negócio pendurado no clube, com a agravante do financiamento desse ativo estar garantido por receitas da própria SAD?

[lonstrup]

Eu por acaso estive nessa assembleia da passagem do estádio para a SAD, tendo votado contra.

Malu15, já agora lanço-te uma questão que já coloquei aqui anteriormente e o pessoal não me soube responder.

O que aconteceu ao valor que os sócio benfiquistas pagaram pelas acções da SAD quando a direcção de Vilarinho fez o aumento de capital e fez a venda das acções?

Qual foi o montante que o clube fez e que se fez a esse dinheiro?

[lonstrup]

E outra coisa Malu15,

existem vários caminhos para chegar a um fim. nenhum de nós deve ter a arrogância de chegar e dizer «só desta maneira é que se chega lá».

a direcção podia ter tomado decisões que eu discordo, mas se visse que tinham um objectivo e percebesse a lógica, mesmo que acabasse por não resultar, simplesmente não iria criticar as ideias mas se calhar os métodos.

--------

o problema da nossa direcção é que raramente parece haver um objectivo ou ideia definida, que as ideias só são anunciadas como facto consumado, sendo a direcção empurrada para aquela ideia porque tomou a decisão. e não o contrário, a decisão ser tomada por a direcção ter tido uma ideia.

este ziguezague constante da direcção, a fazer declarações contraditórias a cada 6 meses não ajuda. e as contas de cada ano vão , infelizmente, confirmando esta ideia.

Percebo o que dizes, e até posso concordar em parte, mas olha que o negócio  do futebol está sujeito a contingências que outros não estão, e o que se passou no final da última epoca é exemplo disso mesmo. Há variáveis que não são planeáveis e que obrigam a gestão a alterar a sua estratégia, pois nós (sócios e adeptos) só queremos é títulos, e quando isso acontece muitas outras coisas passam para 2º plano.

Mas não foi para isso que foram criadas as SAD ? Para que o clube e o orçamento não ficasse dependente de uma bola que bate na trave e sai em vez de entrar?

Se há variáveis que não são planeáveis então o planeamento não deve ser feito tendo por base essas variáveis. Parece-me simples.

Na minha visão não, e muito menos para a realidade nacional e até do Benfica. Se fosse para isso então parte do passivo bancário teria fácil resolução se existissem interessados em tomar mais capital na SAD, e olha que a lei atual das SAD`s já possibilita que o Clube possa ter só 40% (Direta e indireta). E mesmo assim ainda seria necessário saber se os sócios estariam disponíveis para aceitar isso de bom grado. Não te esqueças que o BClube descapitalizado como sempre esteve, tem 67% da SAD. Isto tem de ter um preço a pagar, não tenhamos ilusões sobre isso.

Quando da falo das SAD falo da suposta aplicação de técnicas de gestão profissionais que se aplicam na alta finança, que garantiriam maior seriedade no planeamento e gestão do clube, não o deixando à mercê de «impoderáveis» desportivos.

É que a gestão dos clubes antes das SAD e pós SAD difere muito pouco. Basicamente o que aconteceu foi que agentes desportivos e jornalistas passaram a usar palavras de 5 escudos quando antes eram de 2,50

[Francescoli]

Tanta treta.

Interessa o que realmente recebemos, que supostamente está reflectido no r&c. O resto é diarreia mental.

[Mestre]

Penso que são estes os dois vectores que devem dirigir tudo no nosso clube:
- sustentabilidade
- competitividade desportiva

Tudo resto de nada serve se as duas premissas acima forem postas em causa.

Isto está tão bom que tiveram que incorporar o Benfica Estádio na SAD senão as contas já tinham dado o estoiro à mais tempo

´
Ó Mestre, estás enganado, com ou sem BEstádio, seria a mesma coisa. Então um clube que ainda se dá ao luxo de ter 67% da sua SAD tinha alguma lógica ter um ativo core do seu negócio pendurado no clube, com a agravante do financiamento desse ativo estar garantido por receitas da própria SAD?

Ativo? Mas quanto vale a Luz?
Queres ver que há compradores para o estádio? Nem o naming conseguimos vender quanto mais.

Isso da valorização dos ativos tem muito que se lhe diga, se for bom negócio vende-se a Luz e compramos o estádio do Beira Mar, a autarquia até paga para se ver livre dele.

[magoslb]

Penso que são estes os dois vectores que devem dirigir tudo no nosso clube:
- sustentabilidade
- competitividade desportiva

Tudo resto de nada serve se as duas premissas acima forem postas em causa.

Isto está tão bom que tiveram que incorporar o Benfica Estádio na SAD senão as contas já tinham dado o estoiro à mais tempo

´
Ó Mestre, estás enganado, com ou sem BEstádio, seria a mesma coisa. Então um clube que ainda se dá ao luxo de ter 67% da sua SAD tinha alguma lógica ter um ativo core do seu negócio pendurado no clube, com a agravante do financiamento desse ativo estar garantido por receitas da própria SAD?

Ativo? Mas quanto vale a Luz?
Queres ver que há compradores para o estádio? Nem o naming conseguimos vender quanto mais.

Isso da valorização dos ativos tem muito que se lhe diga, se for bom negócio vende-se a Luz e compramos o estádio do Beira Mar, a autarquia até paga para se ver livre dele.

Já vi tudo! A tua agenda secreta, é meter o Benfica a jogar em Aveiro.