As Finanças do Benfica

[Maldini]

leitura interessante




http://serbenfiquista.com/blog_post/com-papas-e-bolos-se-enganam-os-tolos-0

A rubrica de outros posicionada nos "custos financeiros & Investimentos+Outros" que no caso do Sporting inclui os 14M da provisão para a Doyen desvirtua um pouco a comparação dos resultados financeiros. Este valor estaria mais correcto em resultados extraordinários ou em correcção aos Resultados de atletas, pois foi aqui que foi empolada a mais valia indevida apurada na venda do Rojo no ano anterior.

Sem dúvida.
O que também sai da análise sem esse efeito é o custo de financiamento extremamente baixo das osgas (cerca de 1,5%). Algo que não sei se será por via da reestruturação financeira que os bancos aprovaram ou se ainda tem o parte do NPV do perdão da divida que foi contabilizado no semestre anterior e que os levou a terem resultados financeiros positivos.

Tudo é por via da benesse a se chamou "reestruturação financeira" que assenta em 2 pilares:

i)Conversão dos empréstimos que existiam em VMOC`s, deixando de ser passivo financeiro remunerado por terem passado para as contas de capital e situação líquida;

ii)Possibilidade de contraírem novos empréstimos em condições muito favoráveis, a taxas muito baixas da ordem dos 3/4%.

Se em teoria não podemos falar em perdões de dívida, pois ela mudou de nome e foi diferida para 2025, podemos falar em perdão de juros pois na prática estando os mesmos condicionados à distribuição de lucros por parte da SAD, a probabilidade de eles ocorrerem será quase nula. O que vai acontecer em 2025, quando da opção de conversão/reembolso das VMOC`s é outra questão.

Certo, mas não deixa de ser uma reestruturação financeira.
E não é caso único em Portugal. Pelo facto de ser no futebol torna o efeito bem mais mediático, mas têm sido feita outras reestruturações financeiras e com montantes bem superiores.
Em todo o caso, é uma alavanca que tiveram e que nenhum rival teve algo semelhante.

É uma restruturação financeira consubstanciada num perdão de juros, ao que se diz, monumental e tudo isto numa base sólida de compadrio (Ricciardi e o Sr. BESA).

Eu já escrevi, não sei se aqui, mas eu sou totalmente contra a exposição da Banca ao mundo do futebol ... e mais ainda na banca intervencionada com dinheiro públicos.

No caso do SCP (ou outro qualquer), a Banca deveria ter exigido o reembolso do capital e/ou em alternativa um pedido de insolvência e a respetiva venda de ativos para pagar o capital em dívida.

Os clubes devem ser obrigados a viver apenas e só das receitas que a sua atividade gera.

[Avangard]

Galatasaray arrumado das proximas duas épocas europeias 

já o Fenerbahce tinha sido 


porque não o City, Chelseas e demais?

[ff77]

leitura interessante




http://serbenfiquista.com/blog_post/com-papas-e-bolos-se-enganam-os-tolos-0

A rubrica de outros posicionada nos "custos financeiros & Investimentos+Outros" que no caso do Sporting inclui os 14M da provisão para a Doyen desvirtua um pouco a comparação dos resultados financeiros. Este valor estaria mais correcto em resultados extraordinários ou em correcção aos Resultados de atletas, pois foi aqui que foi empolada a mais valia indevida apurada na venda do Rojo no ano anterior.

Sem dúvida.
O que também sai da análise sem esse efeito é o custo de financiamento extremamente baixo das osgas (cerca de 1,5%). Algo que não sei se será por via da reestruturação financeira que os bancos aprovaram ou se ainda tem o parte do NPV do perdão da divida que foi contabilizado no semestre anterior e que os levou a terem resultados financeiros positivos.

Tudo é por via da benesse a se chamou "reestruturação financeira" que assenta em 2 pilares:

i)Conversão dos empréstimos que existiam em VMOC`s, deixando de ser passivo financeiro remunerado por terem passado para as contas de capital e situação líquida;

ii)Possibilidade de contraírem novos empréstimos em condições muito favoráveis, a taxas muito baixas da ordem dos 3/4%.

Se em teoria não podemos falar em perdões de dívida, pois ela mudou de nome e foi diferida para 2025, podemos falar em perdão de juros pois na prática estando os mesmos condicionados à distribuição de lucros por parte da SAD, a probabilidade de eles ocorrerem será quase nula. O que vai acontecer em 2025, quando da opção de conversão/reembolso das VMOC`s é outra questão.

Certo, mas não deixa de ser uma reestruturação financeira.
E não é caso único em Portugal. Pelo facto de ser no futebol torna o efeito bem mais mediático, mas têm sido feita outras reestruturações financeiras e com montantes bem superiores.
Em todo o caso, é uma alavanca que tiveram e que nenhum rival teve algo semelhante.

É uma restruturação financeira consubstanciada num perdão de juros, ao que se diz, monumental e tudo isto numa base sólida de compadrio (Ricciardi e o Sr. BESA).

Eu já escrevi, não sei se aqui, mas eu sou totalmente contra a exposição da Banca ao mundo do futebol ... e mais ainda na banca intervencionada com dinheiro públicos.

No caso do SCP (ou outro qualquer), a Banca deveria ter exigido o reembolso do capital e/ou em alternativa um pedido de insolvência e a respetiva venda de ativos para pagar o capital em dívida.

Os clubes devem ser obrigados a viver apenas e só das receitas que a sua atividade gera.

Tudo muito bonito, mas não passa de uma teoria que, posta em prática, teria piores resultados para os bancos financiadores.
1º - o clube viver só das receitas da sua atividade, é um pressuposto que já não estava a ser cumprido. Todas as receitas estavam congeladas, e iam diretamente ao bancos.
2º - Aprovavas a liquidação do clube. Muito bem? Então e quanto ias buscar da massa falida? Quanto valia o plantel no cenário de liquidação? Quanto vale o estádio (não podes lá construir nada e mesmo que possas é mandar abaixo, logo é valor do terreno - custo demolição), quanto vale uma marca sem possibilidade de gerar receitas?

O grande problema foi o tamanho do endividamento que se deixou chegar os clubes e neste caso concreto os lagartos. Após este mal estar feito, a única coisa a fazer é minimização de perdas.

[Maldini]

leitura interessante




http://serbenfiquista.com/blog_post/com-papas-e-bolos-se-enganam-os-tolos-0

A rubrica de outros posicionada nos "custos financeiros & Investimentos+Outros" que no caso do Sporting inclui os 14M da provisão para a Doyen desvirtua um pouco a comparação dos resultados financeiros. Este valor estaria mais correcto em resultados extraordinários ou em correcção aos Resultados de atletas, pois foi aqui que foi empolada a mais valia indevida apurada na venda do Rojo no ano anterior.

Sem dúvida.
O que também sai da análise sem esse efeito é o custo de financiamento extremamente baixo das osgas (cerca de 1,5%). Algo que não sei se será por via da reestruturação financeira que os bancos aprovaram ou se ainda tem o parte do NPV do perdão da divida que foi contabilizado no semestre anterior e que os levou a terem resultados financeiros positivos.

Tudo é por via da benesse a se chamou "reestruturação financeira" que assenta em 2 pilares:

i)Conversão dos empréstimos que existiam em VMOC`s, deixando de ser passivo financeiro remunerado por terem passado para as contas de capital e situação líquida;

ii)Possibilidade de contraírem novos empréstimos em condições muito favoráveis, a taxas muito baixas da ordem dos 3/4%.

Se em teoria não podemos falar em perdões de dívida, pois ela mudou de nome e foi diferida para 2025, podemos falar em perdão de juros pois na prática estando os mesmos condicionados à distribuição de lucros por parte da SAD, a probabilidade de eles ocorrerem será quase nula. O que vai acontecer em 2025, quando da opção de conversão/reembolso das VMOC`s é outra questão.

Certo, mas não deixa de ser uma reestruturação financeira.
E não é caso único em Portugal. Pelo facto de ser no futebol torna o efeito bem mais mediático, mas têm sido feita outras reestruturações financeiras e com montantes bem superiores.
Em todo o caso, é uma alavanca que tiveram e que nenhum rival teve algo semelhante.

É uma restruturação financeira consubstanciada num perdão de juros, ao que se diz, monumental e tudo isto numa base sólida de compadrio (Ricciardi e o Sr. BESA).

Eu já escrevi, não sei se aqui, mas eu sou totalmente contra a exposição da Banca ao mundo do futebol ... e mais ainda na banca intervencionada com dinheiro públicos.

No caso do SCP (ou outro qualquer), a Banca deveria ter exigido o reembolso do capital e/ou em alternativa um pedido de insolvência e a respetiva venda de ativos para pagar o capital em dívida.

Os clubes devem ser obrigados a viver apenas e só das receitas que a sua atividade gera.

Tudo muito bonito, mas não passa de uma teoria que, posta em prática, teria piores resultados para os bancos financiadores.
1º - o clube viver só das receitas da sua atividade, é um pressuposto que já não estava a ser cumprido. Todas as receitas estavam congeladas, e iam diretamente ao bancos.
2º - Aprovavas a liquidação do clube. Muito bem? Então e quanto ias buscar da massa falida? Quanto valia o plantel no cenário de liquidação? Quanto vale o estádio (não podes lá construir nada e mesmo que possas é mandar abaixo, logo é valor do terreno - custo demolição), quanto vale uma marca sem possibilidade de gerar receitas?

O grande problema foi o tamanho do endividamento que se deixou chegar os clubes e neste caso concreto os lagartos. Após este mal estar feito, a única coisa a fazer é minimização de perdas.

Qual foi o valor que o Spor7ing empurrou agora para a frente?

Será que, por exemplo, vender William, Patrício e Slimani não chegaria para reembolsar esse empréstimo em vez de empurrarem para a frente com todas as regalias?

[ff77]

leitura interessante




http://serbenfiquista.com/blog_post/com-papas-e-bolos-se-enganam-os-tolos-0

A rubrica de outros posicionada nos "custos financeiros & Investimentos+Outros" que no caso do Sporting inclui os 14M da provisão para a Doyen desvirtua um pouco a comparação dos resultados financeiros. Este valor estaria mais correcto em resultados extraordinários ou em correcção aos Resultados de atletas, pois foi aqui que foi empolada a mais valia indevida apurada na venda do Rojo no ano anterior.

Sem dúvida.
O que também sai da análise sem esse efeito é o custo de financiamento extremamente baixo das osgas (cerca de 1,5%). Algo que não sei se será por via da reestruturação financeira que os bancos aprovaram ou se ainda tem o parte do NPV do perdão da divida que foi contabilizado no semestre anterior e que os levou a terem resultados financeiros positivos.

Tudo é por via da benesse a se chamou "reestruturação financeira" que assenta em 2 pilares:

i)Conversão dos empréstimos que existiam em VMOC`s, deixando de ser passivo financeiro remunerado por terem passado para as contas de capital e situação líquida;

ii)Possibilidade de contraírem novos empréstimos em condições muito favoráveis, a taxas muito baixas da ordem dos 3/4%.

Se em teoria não podemos falar em perdões de dívida, pois ela mudou de nome e foi diferida para 2025, podemos falar em perdão de juros pois na prática estando os mesmos condicionados à distribuição de lucros por parte da SAD, a probabilidade de eles ocorrerem será quase nula. O que vai acontecer em 2025, quando da opção de conversão/reembolso das VMOC`s é outra questão.

Certo, mas não deixa de ser uma reestruturação financeira.
E não é caso único em Portugal. Pelo facto de ser no futebol torna o efeito bem mais mediático, mas têm sido feita outras reestruturações financeiras e com montantes bem superiores.
Em todo o caso, é uma alavanca que tiveram e que nenhum rival teve algo semelhante.

É uma restruturação financeira consubstanciada num perdão de juros, ao que se diz, monumental e tudo isto numa base sólida de compadrio (Ricciardi e o Sr. BESA).

Eu já escrevi, não sei se aqui, mas eu sou totalmente contra a exposição da Banca ao mundo do futebol ... e mais ainda na banca intervencionada com dinheiro públicos.

No caso do SCP (ou outro qualquer), a Banca deveria ter exigido o reembolso do capital e/ou em alternativa um pedido de insolvência e a respetiva venda de ativos para pagar o capital em dívida.

Os clubes devem ser obrigados a viver apenas e só das receitas que a sua atividade gera.

Tudo muito bonito, mas não passa de uma teoria que, posta em prática, teria piores resultados para os bancos financiadores.
1º - o clube viver só das receitas da sua atividade, é um pressuposto que já não estava a ser cumprido. Todas as receitas estavam congeladas, e iam diretamente ao bancos.
2º - Aprovavas a liquidação do clube. Muito bem? Então e quanto ias buscar da massa falida? Quanto valia o plantel no cenário de liquidação? Quanto vale o estádio (não podes lá construir nada e mesmo que possas é mandar abaixo, logo é valor do terreno - custo demolição), quanto vale uma marca sem possibilidade de gerar receitas?

O grande problema foi o tamanho do endividamento que se deixou chegar os clubes e neste caso concreto os lagartos. Após este mal estar feito, a única coisa a fazer é minimização de perdas.

Qual foi o valor que o Spor7ing empurrou agora para a frente?

Será que, por exemplo, vender William, Patrício e Slimani não chegaria para reembolsar esse empréstimo em vez de empurrarem para a frente com todas as regalias?

127,5M.

Isso que estás a referir é uma situação diferente.
Em entendo a decisão da reestruturação, o que não entendo e aí acho que houve favorecimento e questiono é o business plan que foi aprovado pelos bancos.
Eu teria claramente forçado o clube a vender um ou outro ativo com mercado, não o deixaria contratar um treinador completamente fora de mercado em termos de custos.
Mais, com o falhanço da champions, forçaria a nova venda ou impediria o mesmo de fazer aquisições.
Aqui é que critico o processo, não na reestruturação em si e nas VMOCs.

[CitriC]

Ja agora aproveito para deixar as razões pelas quais acredito em baixar tanto o Passivo, além do sinal dos milhões que temos em caixa:

- Não sei quanto a vocês mas eu acredito completamente na passagem aos Quartos de final da LC, onde além dos 5,5M receberemos mais 6M, sem contar com bilheteira, etc.

- Pelo que dá a entender ha uma forte probabilidade de vendermos Renato Sanches, Gaitan e Helder Costa. (Só estes 3 jogadores podem render bem mais de 100M brutos)

- Este ano não temos o custo de 5.9M com a aquisição do BSF.

Valorizo bastante as análises que fazes e do ponto de vista financeiro na sua grande maioria estão correctas, no entanto, pergunto : Tu acreditas mesmo que o Luis irá baixar o passivo com o contrato fechado com a NOS e as vendas de jogadores ? Sinceramente, espero que sim....mas tenho sérias duvidas que o faça na proporção certa....outros interesses se vão levantar !
Tendo em consideração os ultimos 6/7 anos de receitas, vendas, (pena as pobres champions), etc.....será um verdadeiro "case study" o facto do Benfica não ter dimunuido quase nada o seu passivo !

Sim acredito. A verdade é que ao contrario de antigamente onde adquiriamos passes de jogadores como Aimar, Cardozo, Enzo, Saviola, Lisandro, Ramires, Di Maria, Gaitan, Witsel, etc... agora passamos a usar mais jogadores da formação como são os casos de Guedes, Renato, Lindelof, Nelson Semedo, entre outros que ainda não tiveram tantas oportunidades. Isso naturalmente se reflecte já na diminuição da massa salarial e irá no futuro reflectir-se nas amortizações, deixando espaço para pagar o passivo.

O DSO há uns anos falava em 100M num ano. Ele mais concretamente referiu cerca de 10M o que me parece completamente exequível.

Os prémios da UEFA aumentaram consideravelmente, e a verdade é que o contrato da NOS também fará com que aumentemos as receitas ( apesar de não tanto quanto desejariamos)

Se temos visto a estrategia da SAD a apostar em jogadores da formação, diminuindo a necessidade de pagar comissoes e premios de assinatura e se por outro lado temos visto a SAD a comprar jogadores com experiencia a "custo zero" como Julio Cesar e Jonas, e a comprar jogadores muito jovens como Cervi e Jovic, etc.. que significam um menor investimento, acho que podemos presumir que iremos investir com menos EUros. A SAD do Porto somente em 6 meses já investiu 49M! é demasiado.

Nós temos apenas que não gastar em jogadores indisciplinados como Taarabt e jogadores que temos a certeza que não trarão mais-valia como Vera. Contudo perfeição não existe e irá sempre haver Fejsas, Salvio que passam metade da epoca lesionados, apesar de serem extremamente competentes, o que podem pôr em risco receber uma bela mais valia na altura da sua venda.


Por tudo isto não vejo o dinheiro a ser canalizado para outras coisas, excepto no pagamento da nossa dívida. E como tal, respondendo à tua pergunta:
- Acredito mesmo que o "Luis" irá baixar o passivo.

ps: Acho que o único investimento que ainda posso vislumbrar é no Seixal, para construir uma Escola Secundária ou Faculdade (acho que é uma ideia magalómana, mas enfim). De resto não estou a ver grandes novos investimentos, apenas na expansão da nossa marca.

Espero que tenhas razão, sinceramente ! Eu tenho a convicção que daqui a 5 anos iremos estar a discutir o mesmo.

Fiz uma enorme gafe. Queria dizer 100M em 10 anos e escrevi 100M num ano.

Pedro,
porque tens essa convicção ?
É verdade que olhar para os últimos 5 anos é uma maneira de prever o que irá acontecer nos próximos 5 anos, mas a verdade é que a estratégia da SAD tem vindo a mudar ligeiramente.

Irás ver que os investimentos feitos em jogadores entre 2009/2010 e 2013/2014, serão bem maiores que os que iremos realizar entre 2014/2015 a 2019/2020.
Salarios é mais complicado de prever até porque há uns tempos não tinhamos tanto custos com a BTV e a massa salarial da BenficaSAD engloba tudo. Contudo creio que também na massa salarial iremos assistir a uma diminuição quando comparando 2010 a 2015.

Cumps

[miniMilk]

leitura interessante




http://serbenfiquista.com/blog_post/com-papas-e-bolos-se-enganam-os-tolos-0

A rubrica de outros posicionada nos "custos financeiros & Investimentos+Outros" que no caso do Sporting inclui os 14M da provisão para a Doyen desvirtua um pouco a comparação dos resultados financeiros. Este valor estaria mais correcto em resultados extraordinários ou em correcção aos Resultados de atletas, pois foi aqui que foi empolada a mais valia indevida apurada na venda do Rojo no ano anterior.

Sem dúvida.
O que também sai da análise sem esse efeito é o custo de financiamento extremamente baixo das osgas (cerca de 1,5%). Algo que não sei se será por via da reestruturação financeira que os bancos aprovaram ou se ainda tem o parte do NPV do perdão da divida que foi contabilizado no semestre anterior e que os levou a terem resultados financeiros positivos.

Tudo é por via da benesse a se chamou "reestruturação financeira" que assenta em 2 pilares:

i)Conversão dos empréstimos que existiam em VMOC`s, deixando de ser passivo financeiro remunerado por terem passado para as contas de capital e situação líquida;

ii)Possibilidade de contraírem novos empréstimos em condições muito favoráveis, a taxas muito baixas da ordem dos 3/4%.

Se em teoria não podemos falar em perdões de dívida, pois ela mudou de nome e foi diferida para 2025, podemos falar em perdão de juros pois na prática estando os mesmos condicionados à distribuição de lucros por parte da SAD, a probabilidade de eles ocorrerem será quase nula. O que vai acontecer em 2025, quando da opção de conversão/reembolso das VMOC`s é outra questão.

Certo, mas não deixa de ser uma reestruturação financeira.
E não é caso único em Portugal. Pelo facto de ser no futebol torna o efeito bem mais mediático, mas têm sido feita outras reestruturações financeiras e com montantes bem superiores.
Em todo o caso, é uma alavanca que tiveram e que nenhum rival teve algo semelhante.

É uma restruturação financeira consubstanciada num perdão de juros, ao que se diz, monumental e tudo isto numa base sólida de compadrio (Ricciardi e o Sr. BESA).

Eu já escrevi, não sei se aqui, mas eu sou totalmente contra a exposição da Banca ao mundo do futebol ... e mais ainda na banca intervencionada com dinheiro públicos.

No caso do SCP (ou outro qualquer), a Banca deveria ter exigido o reembolso do capital e/ou em alternativa um pedido de insolvência e a respetiva venda de ativos para pagar o capital em dívida.

Os clubes devem ser obrigados a viver apenas e só das receitas que a sua atividade gera.

Tudo muito bonito, mas não passa de uma teoria que, posta em prática, teria piores resultados para os bancos financiadores.
1º - o clube viver só das receitas da sua atividade, é um pressuposto que já não estava a ser cumprido. Todas as receitas estavam congeladas, e iam diretamente ao bancos.
2º - Aprovavas a liquidação do clube. Muito bem? Então e quanto ias buscar da massa falida? Quanto valia o plantel no cenário de liquidação? Quanto vale o estádio (não podes lá construir nada e mesmo que possas é mandar abaixo, logo é valor do terreno - custo demolição), quanto vale uma marca sem possibilidade de gerar receitas?

O grande problema foi o tamanho do endividamento que se deixou chegar os clubes e neste caso concreto os lagartos. Após este mal estar feito, a única coisa a fazer é minimização de perdas.

Qual foi o valor que o Spor7ing empurrou agora para a frente?

Será que, por exemplo, vender William, Patrício e Slimani não chegaria para reembolsar esse empréstimo em vez de empurrarem para a frente com todas as regalias?

Após este mal estar feito, a única coisa a fazer é minimização de perdas.

perdas? estamos a falar de um clube que acabou de dobrar a massa salarial e que se gaba ao país de fazer um negócio de 500M em que nem um tusto vai parar à banca, ao contrário dos rivais.

[MALU15]

leitura interessante




http://serbenfiquista.com/blog_post/com-papas-e-bolos-se-enganam-os-tolos-0

A rubrica de outros posicionada nos "custos financeiros & Investimentos+Outros" que no caso do Sporting inclui os 14M da provisão para a Doyen desvirtua um pouco a comparação dos resultados financeiros. Este valor estaria mais correcto em resultados extraordinários ou em correcção aos Resultados de atletas, pois foi aqui que foi empolada a mais valia indevida apurada na venda do Rojo no ano anterior.

Sem dúvida.
O que também sai da análise sem esse efeito é o custo de financiamento extremamente baixo das osgas (cerca de 1,5%). Algo que não sei se será por via da reestruturação financeira que os bancos aprovaram ou se ainda tem o parte do NPV do perdão da divida que foi contabilizado no semestre anterior e que os levou a terem resultados financeiros positivos.

Tudo é por via da benesse a se chamou "reestruturação financeira" que assenta em 2 pilares:

i)Conversão dos empréstimos que existiam em VMOC`s, deixando de ser passivo financeiro remunerado por terem passado para as contas de capital e situação líquida;

ii)Possibilidade de contraírem novos empréstimos em condições muito favoráveis, a taxas muito baixas da ordem dos 3/4%.

Se em teoria não podemos falar em perdões de dívida, pois ela mudou de nome e foi diferida para 2025, podemos falar em perdão de juros pois na prática estando os mesmos condicionados à distribuição de lucros por parte da SAD, a probabilidade de eles ocorrerem será quase nula. O que vai acontecer em 2025, quando da opção de conversão/reembolso das VMOC`s é outra questão.

Certo, mas não deixa de ser uma reestruturação financeira.
E não é caso único em Portugal. Pelo facto de ser no futebol torna o efeito bem mais mediático, mas têm sido feita outras reestruturações financeiras e com montantes bem superiores.
Em todo o caso, é uma alavanca que tiveram e que nenhum rival teve algo semelhante.

É uma restruturação financeira consubstanciada num perdão de juros, ao que se diz, monumental e tudo isto numa base sólida de compadrio (Ricciardi e o Sr. BESA).

Eu já escrevi, não sei se aqui, mas eu sou totalmente contra a exposição da Banca ao mundo do futebol ... e mais ainda na banca intervencionada com dinheiro públicos.

No caso do SCP (ou outro qualquer), a Banca deveria ter exigido o reembolso do capital e/ou em alternativa um pedido de insolvência e a respetiva venda de ativos para pagar o capital em dívida.

Os clubes devem ser obrigados a viver apenas e só das receitas que a sua atividade gera.

Eles já não tinham activos para vender. Eles para tornar possível a reestruturação financeira até tiveram que empolar o valor do direito de superfície sobe o estádio e edifício multidesportivo, (que nome pomposo para quem não tem pavilhão) de modo a conseguirem chegar a valores que possibilitassem passar grande parte da dívida do clube (incluindo o universo da SPM) para a SAD e entrar em bolo na conversão dos empréstimos em VMOC`s.

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2013/07/23/sad-aprova-plano-de-reestruturacao-financeira

Eu só não sei é o que é que eles fizeram aos milhões (falam em cerca de 200/250) do restante passivo das empresas do Grupo, e que o clube não reconheceu como seu porque não tinha o 100% do capital, embora sempre controlasse a gestão. Sim porque os cerca de 577M de passivo que o BC falava quando começou a pensar em candidatar-se na 1ª vez não caíram do céu, e que estavam bem explícitos num tal relatório de auditoria de 2011 que chegou a andar por aí e até no site deles esteve plantado.

http://serbenfiquista.com/blog_post/exclusivo-sporting-tem-2645m%E2%82%AC-de-buraco-consolidado



Nota: Hoje já fiz a minha boa acção. Comecei a dar o meu contributo para a nossa vitória no próximo sábado.

[CitriC]

leitura interessante




http://serbenfiquista.com/blog_post/com-papas-e-bolos-se-enganam-os-tolos-0

A rubrica de outros posicionada nos "custos financeiros & Investimentos+Outros" que no caso do Sporting inclui os 14M da provisão para a Doyen desvirtua um pouco a comparação dos resultados financeiros. Este valor estaria mais correcto em resultados extraordinários ou em correcção aos Resultados de atletas, pois foi aqui que foi empolada a mais valia indevida apurada na venda do Rojo no ano anterior.

Sem dúvida.
O que também sai da análise sem esse efeito é o custo de financiamento extremamente baixo das osgas (cerca de 1,5%). Algo que não sei se será por via da reestruturação financeira que os bancos aprovaram ou se ainda tem o parte do NPV do perdão da divida que foi contabilizado no semestre anterior e que os levou a terem resultados financeiros positivos.

Tudo é por via da benesse a se chamou "reestruturação financeira" que assenta em 2 pilares:

i)Conversão dos empréstimos que existiam em VMOC`s, deixando de ser passivo financeiro remunerado por terem passado para as contas de capital e situação líquida;

ii)Possibilidade de contraírem novos empréstimos em condições muito favoráveis, a taxas muito baixas da ordem dos 3/4%.

Se em teoria não podemos falar em perdões de dívida, pois ela mudou de nome e foi diferida para 2025, podemos falar em perdão de juros pois na prática estando os mesmos condicionados à distribuição de lucros por parte da SAD, a probabilidade de eles ocorrerem será quase nula. O que vai acontecer em 2025, quando da opção de conversão/reembolso das VMOC`s é outra questão.

Certo, mas não deixa de ser uma reestruturação financeira.
E não é caso único em Portugal. Pelo facto de ser no futebol torna o efeito bem mais mediático, mas têm sido feita outras reestruturações financeiras e com montantes bem superiores.
Em todo o caso, é uma alavanca que tiveram e que nenhum rival teve algo semelhante.

É uma restruturação financeira consubstanciada num perdão de juros, ao que se diz, monumental e tudo isto numa base sólida de compadrio (Ricciardi e o Sr. BESA).

Eu já escrevi, não sei se aqui, mas eu sou totalmente contra a exposição da Banca ao mundo do futebol ... e mais ainda na banca intervencionada com dinheiro públicos.

No caso do SCP (ou outro qualquer), a Banca deveria ter exigido o reembolso do capital e/ou em alternativa um pedido de insolvência e a respetiva venda de ativos para pagar o capital em dívida.

Os clubes devem ser obrigados a viver apenas e só das receitas que a sua atividade gera.

Eles já não tinham activos para vender. Eles para tornar possível a reestruturação financeira até tiveram que empolar o valor do direito de superfície sobe o estádio e edifício multidesportivo, (que nome pomposo para quem não tem pavilhão) de modo a conseguirem chegar a valores que possibilitassem passar grande parte da dívida do clube (incluindo o universo da SPM) para a SAD e entrar em bolo na conversão dos empréstimos em VMOC`s.

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2013/07/23/sad-aprova-plano-de-reestruturacao-financeira

Eu só não sei é o que é que eles fizeram aos milhões (falam em cerca de 200/250) do restante passivo das empresas do Grupo, e que o clube não reconheceu como seu porque não tinha o 100% do capital, embora sempre controlasse a gestão. Sim porque os cerca de 577M de passivo que o BC falava quando começou a pensar em candidatar-se na 1ª vez não caíram do céu, e que estavam bem explícitos num tal relatório de auditoria de 2011 que chegou a andar por aí e até no site deles esteve plantado.

http://serbenfiquista.com/blog_post/exclusivo-sporting-tem-2645m%E2%82%AC-de-buraco-consolidado



Nota: Hoje já fiz a minha boa acção. Comecei a dar o meu contributo para a nossa vitória no próximo sábado.

entao não tinham activos?

tinham slimani, tinham william carvalho, adrien, joao mario, etc...

Podiam muito bem vender esses activos e colocar lá os miudos da formacao gelsons, etc..

Nao foram obrigados a fazer dinheiro para pagar divida, e como não foram obrigados mantiveram no plantel esses jogadores todos, renovando e aumentando o seu ordenado, já para não falar em contratar tipos por 5M/ano como JJ (sem falar de premios)
Tiveram uma enorme benesse que lhes permitiu atacar o titulo.

Plo contrario o Benfica nos últimos largos anos foi sempre obrigado a vender os seus jogadores de modo a pagar o que deve.

[BENFIKA]

O problema do mundo das finanças é que 2+2 pode não ser 4. Há sempre maneira de disfarçar as coisas, mascarar despesas/receitas, mil e uma maneiras de pôr as coisas a parecerem bem.
Por isso é que depois aparecem aquelas falências "surpreendentes"...

E vivendo nós num país que só se preocupa e só se revolta quando a merda acontece, isto são coisas que acontecem cada vez mais.

O caso do sporting é escandaloso. Um clube com ativos, que duplicou a massa salarial, que se gaba de ter o maior negócio do futebol português, com um treinador que recebe 5M/mês, consegue que lhe seja adiado o pagamento de uma dívida e ainda evita pagar juros.

E nem jornais, nem adeptos, nem comentadores falam nisto, ninguém quer saber. Até ao dia em que tivermos que pagamar mais impostos para tapar outro buraco no banco.

[Pedro Nunes 28]

Ja agora aproveito para deixar as razões pelas quais acredito em baixar tanto o Passivo, além do sinal dos milhões que temos em caixa:

- Não sei quanto a vocês mas eu acredito completamente na passagem aos Quartos de final da LC, onde além dos 5,5M receberemos mais 6M, sem contar com bilheteira, etc.

- Pelo que dá a entender ha uma forte probabilidade de vendermos Renato Sanches, Gaitan e Helder Costa. (Só estes 3 jogadores podem render bem mais de 100M brutos)

- Este ano não temos o custo de 5.9M com a aquisição do BSF.

Valorizo bastante as análises que fazes e do ponto de vista financeiro na sua grande maioria estão correctas, no entanto, pergunto : Tu acreditas mesmo que o Luis irá baixar o passivo com o contrato fechado com a NOS e as vendas de jogadores ? Sinceramente, espero que sim....mas tenho sérias duvidas que o faça na proporção certa....outros interesses se vão levantar !
Tendo em consideração os ultimos 6/7 anos de receitas, vendas, (pena as pobres champions), etc.....será um verdadeiro "case study" o facto do Benfica não ter dimunuido quase nada o seu passivo !

Sim acredito. A verdade é que ao contrario de antigamente onde adquiriamos passes de jogadores como Aimar, Cardozo, Enzo, Saviola, Lisandro, Ramires, Di Maria, Gaitan, Witsel, etc... agora passamos a usar mais jogadores da formação como são os casos de Guedes, Renato, Lindelof, Nelson Semedo, entre outros que ainda não tiveram tantas oportunidades. Isso naturalmente se reflecte já na diminuição da massa salarial e irá no futuro reflectir-se nas amortizações, deixando espaço para pagar o passivo.

O DSO há uns anos falava em 100M num ano. Ele mais concretamente referiu cerca de 10M o que me parece completamente exequível.

Os prémios da UEFA aumentaram consideravelmente, e a verdade é que o contrato da NOS também fará com que aumentemos as receitas ( apesar de não tanto quanto desejariamos)

Se temos visto a estrategia da SAD a apostar em jogadores da formação, diminuindo a necessidade de pagar comissoes e premios de assinatura e se por outro lado temos visto a SAD a comprar jogadores com experiencia a "custo zero" como Julio Cesar e Jonas, e a comprar jogadores muito jovens como Cervi e Jovic, etc.. que significam um menor investimento, acho que podemos presumir que iremos investir com menos EUros. A SAD do Porto somente em 6 meses já investiu 49M! é demasiado.

Nós temos apenas que não gastar em jogadores indisciplinados como Taarabt e jogadores que temos a certeza que não trarão mais-valia como Vera. Contudo perfeição não existe e irá sempre haver Fejsas, Salvio que passam metade da epoca lesionados, apesar de serem extremamente competentes, o que podem pôr em risco receber uma bela mais valia na altura da sua venda.


Por tudo isto não vejo o dinheiro a ser canalizado para outras coisas, excepto no pagamento da nossa dívida. E como tal, respondendo à tua pergunta:
- Acredito mesmo que o "Luis" irá baixar o passivo.

ps: Acho que o único investimento que ainda posso vislumbrar é no Seixal, para construir uma Escola Secundária ou Faculdade (acho que é uma ideia magalómana, mas enfim). De resto não estou a ver grandes novos investimentos, apenas na expansão da nossa marca.

Espero que tenhas razão, sinceramente ! Eu tenho a convicção que daqui a 5 anos iremos estar a discutir o mesmo.

Fiz uma enorme gafe. Queria dizer 100M em 10 anos e escrevi 100M num ano.

Pedro,
porque tens essa convicção ?
É verdade que olhar para os últimos 5 anos é uma maneira de prever o que irá acontecer nos próximos 5 anos, mas a verdade é que a estratégia da SAD tem vindo a mudar ligeiramente.

Irás ver que os investimentos feitos em jogadores entre 2009/2010 e 2013/2014, serão bem maiores que os que iremos realizar entre 2014/2015 a 2019/2020.
Salarios é mais complicado de prever até porque há uns tempos não tinhamos tanto custos com a BTV e a massa salarial da BenficaSAD engloba tudo. Contudo creio que também na massa salarial iremos assistir a uma diminuição quando comparando 2010 a 2015.

Cumps

Citric,

Mantenho a minha convicção porque continuo a observar negócios como o do Taarbat, Vera, Dalcio, Bilial, etc....
Vou continuar a ver um Benfica extremamente dependente de um empresário de futebol
Estou a ver na actual formação, alguns jogadores que podem vir de facto a render boas mais valias ao Benfica, mas se analisares bem....o Renato foi o unico que acabou por se impor..o Guedes desapareceu por exemplo assim que foi preciso colocar outro com mais "estatuto". Depois na actual equipa "B" tens 1 que de facto pode dar o salto....o resto....só se sair dali uma surpresa.
Vendemos jogadores como Bernardo Silva, Cancelo, André Gomes por "trocos" e isto porque tivemos um presidente que não soube colocar o treinador no devido lugar !

Pode ser que esteja a ser demasiado pessimista, mas de facto não confio NADA no actual presidente do Benfica !

Abraço !

[.:VMPT:.]

Grande venda do Oblak.... Pela cláusula de rescisão....

E já agora a do Enzo foi magnífica....

Em ambos os casos entrou o dinheiro todo no Benfica....

[lost_paradise]

Ja agora aproveito para deixar as razões pelas quais acredito em baixar tanto o Passivo, além do sinal dos milhões que temos em caixa:

- Não sei quanto a vocês mas eu acredito completamente na passagem aos Quartos de final da LC, onde além dos 5,5M receberemos mais 6M, sem contar com bilheteira, etc.

- Pelo que dá a entender ha uma forte probabilidade de vendermos Renato Sanches, Gaitan e Helder Costa. (Só estes 3 jogadores podem render bem mais de 100M brutos)

- Este ano não temos o custo de 5.9M com a aquisição do BSF.

Valorizo bastante as análises que fazes e do ponto de vista financeiro na sua grande maioria estão correctas, no entanto, pergunto : Tu acreditas mesmo que o Luis irá baixar o passivo com o contrato fechado com a NOS e as vendas de jogadores ? Sinceramente, espero que sim....mas tenho sérias duvidas que o faça na proporção certa....outros interesses se vão levantar !
Tendo em consideração os ultimos 6/7 anos de receitas, vendas, (pena as pobres champions), etc.....será um verdadeiro "case study" o facto do Benfica não ter dimunuido quase nada o seu passivo !

Sim acredito. A verdade é que ao contrario de antigamente onde adquiriamos passes de jogadores como Aimar, Cardozo, Enzo, Saviola, Lisandro, Ramires, Di Maria, Gaitan, Witsel, etc... agora passamos a usar mais jogadores da formação como são os casos de Guedes, Renato, Lindelof, Nelson Semedo, entre outros que ainda não tiveram tantas oportunidades. Isso naturalmente se reflecte já na diminuição da massa salarial e irá no futuro reflectir-se nas amortizações, deixando espaço para pagar o passivo.

O DSO há uns anos falava em 100M num ano. Ele mais concretamente referiu cerca de 10M o que me parece completamente exequível.

Os prémios da UEFA aumentaram consideravelmente, e a verdade é que o contrato da NOS também fará com que aumentemos as receitas ( apesar de não tanto quanto desejariamos)

Se temos visto a estrategia da SAD a apostar em jogadores da formação, diminuindo a necessidade de pagar comissoes e premios de assinatura e se por outro lado temos visto a SAD a comprar jogadores com experiencia a "custo zero" como Julio Cesar e Jonas, e a comprar jogadores muito jovens como Cervi e Jovic, etc.. que significam um menor investimento, acho que podemos presumir que iremos investir com menos EUros. A SAD do Porto somente em 6 meses já investiu 49M! é demasiado.

Nós temos apenas que não gastar em jogadores indisciplinados como Taarabt e jogadores que temos a certeza que não trarão mais-valia como Vera. Contudo perfeição não existe e irá sempre haver Fejsas, Salvio que passam metade da epoca lesionados, apesar de serem extremamente competentes, o que podem pôr em risco receber uma bela mais valia na altura da sua venda.


Por tudo isto não vejo o dinheiro a ser canalizado para outras coisas, excepto no pagamento da nossa dívida. E como tal, respondendo à tua pergunta:
- Acredito mesmo que o "Luis" irá baixar o passivo.

ps: Acho que o único investimento que ainda posso vislumbrar é no Seixal, para construir uma Escola Secundária ou Faculdade (acho que é uma ideia magalómana, mas enfim). De resto não estou a ver grandes novos investimentos, apenas na expansão da nossa marca.

Espero que tenhas razão, sinceramente ! Eu tenho a convicção que daqui a 5 anos iremos estar a discutir o mesmo.

Irás ver que os investimentos feitos em jogadores entre 2009/2010 e 2013/2014, serão bem maiores que os que iremos realizar entre 2014/2015 a 2019/2020.
Salarios é mais complicado de prever até porque há uns tempos não tinhamos tanto custos com a BTV e a massa salarial da BenficaSAD engloba tudo. Contudo creio que também na massa salarial iremos assistir a uma diminuição quando comparando 2010 a 2015.

Cumps

Em 11-12 tivemos custos com pessoal de 48 milhões e 50 milhões em 12-13. E com bons planteis. Só que nessa altura não tínhamos o volume de receitas operacionais que temos agora. Nem de perto nem de longe.

É só lembrar que nessa altura ainda estávamos agarrados ao contrato de direitos televisivos assinado em 2003. Só nesta rubrica tivemos uma subida enorme e continuará a subir.

É só lembrar que em termos de patrocínios, temos subido cerca de 5% ao ano.

É só lembrar nas verbas das competições europeias e a subida brutal que têm tido. Pelo menos 30% de 3 em 3 anos. Em 11-12 uns quartos-de-final da liga dos campeões renderam pouco menos de 20 milhões de euros. Esta época uns oitavos-de-final rendem cerca de 28 milhões. É uma enorme subida.

Entre 2008 e 2014 precisávamos de aumentar o endividamento para suportar todos os custos. Agora já não.

Basta manter a actual estrutura de custos e com critério nas escolhas de treinadores e jogadores e eliminar muitas das gorduras nos jogadores sob contrato e poderemos ser bem competitivos e ir baixando o passivo de forma lenta e gradual.


PS Boa bitola é ver o prejuízo acumulado através dos RLE entre 2008 e 2013. Simplificando, representa o endividamento que tivemos que fazer. Precisamos de continuar a acumular lucros nos próximos exercícios para colmatar o prejuízo gerado por esses exercícios. A inversão começou em 2014 mas ainda há um longo caminho a percorrer até chegarmos a uma situação desejável.

[TJSF]

eu sei que estamos todos muito contentes, mas a verdade é que continuamos sem fazer mossa no passivo e os custos continuam elevadissimos e dependentes de receitas extraordinárias. Se falhamos um ano de CL ou nao vendemos 1/2 craques isto vai pelo cano. Nada mudou.

Tenho que concordar. Uma suposta mudança de paradigma tão acentuada devia ter uma reflexo muito maior nas contas, e não é isso que se vê. Continuam a ser gastos muitos milhões em negócios sem qualquer lógica e são esses mesmos milhões que continuam a "arrastar" as contas do Benfica para baixo.
Como não olhar para este R&C e pensar na melhoria que não poderíamos ter se não tivéssemos gasto os milhões no Taarabt e quase 10M em meio Jimenez?
O Benfica tem que ambicionar atinigir uma situação financeira muito mais sólida, que lhe permita ter outra capacidade de segurar os seus melhores jogadores sem ter que vender qualquer gajo que se destaque. E assim nunca chegaremos a essa situação.

sera que era preciso dar cabo da pre epoca por 3M? quando depois se fazem gastos como os que falas ou do Vera
é exactamente como disses.

Neste momento temos 32 jogadores emprestados. Um plantel inteiro.
Tudo bem que muitos deles são gajos novos onde não foi feito grande investimento, e obviamente que ninguém acerta em todas as contratações. Ainda assim, facilmente se identificam 10-12 gajos cuja contratação não obedeceu a qualquer lógica, e que no total representam um investimento de muitos milhões, demasiados para um clube com as finanças que o Benfica apresenta.

concordo como alias a maior parte dos benfiquistas. o problema è que no Benfica o que nos pensamos nao ter logica deve ter algum senso para esta direcçao como pagar favores aos emprésarios e mais algumas coisas muitas estranhas.

Se nos deixássemos dos custos 0, tipo S. Vitória, Taarabat ou Zoro, já seria bom.

[Despertar]

eu sei que estamos todos muito contentes, mas a verdade é que continuamos sem fazer mossa no passivo e os custos continuam elevadissimos e dependentes de receitas extraordinárias. Se falhamos um ano de CL ou nao vendemos 1/2 craques isto vai pelo cano. Nada mudou.

Tenho que concordar. Uma suposta mudança de paradigma tão acentuada devia ter uma reflexo muito maior nas contas, e não é isso que se vê. Continuam a ser gastos muitos milhões em negócios sem qualquer lógica e são esses mesmos milhões que continuam a "arrastar" as contas do Benfica para baixo.
Como não olhar para este R&C e pensar na melhoria que não poderíamos ter se não tivéssemos gasto os milhões no Taarabt e quase 10M em meio Jimenez?
O Benfica tem que ambicionar atinigir uma situação financeira muito mais sólida, que lhe permita ter outra capacidade de segurar os seus melhores jogadores sem ter que vender qualquer gajo que se destaque. E assim nunca chegaremos a essa situação.

sera que era preciso dar cabo da pre epoca por 3M? quando depois se fazem gastos como os que falas ou do Vera
é exactamente como disses.

Neste momento temos 32 jogadores emprestados. Um plantel inteiro.
Tudo bem que muitos deles são gajos novos onde não foi feito grande investimento, e obviamente que ninguém acerta em todas as contratações. Ainda assim, facilmente se identificam 10-12 gajos cuja contratação não obedeceu a qualquer lógica, e que no total representam um investimento de muitos milhões, demasiados para um clube com as finanças que o Benfica apresenta.

concordo como alias a maior parte dos benfiquistas. o problema è que no Benfica o que nos pensamos nao ter logica deve ter algum senso para esta direcçao como pagar favores aos emprésarios e mais algumas coisas muitas estranhas.

Se nos deixássemos dos custos 0, tipo S. Vitória, Taarabat ou Zoro, já seria bom.

zoro e taarabt... que dois