As Finanças do Benfica

[Stanic]

Atenção a esta calúnia publicada hoje pelo Expresso:
"A história remonta ao governo de Durão Barroso. O Benfica pagou €4 milhões ao Fisco com ações que não estavam cotadas em bolsa"
http://tribunaexpresso.pt/sporting/2016-09-27-Pires-Gaitan-Mendes-Patric--e-outros-nomes-que-ficaram-por-dizer-no-artigo-de-BdC-

O  Benfica não pagou qualquer dívida ao Estado com ações da SAD. Apresentou-as como "garantia de dívidas fiscais", o que não sendo o ideal, ainda assim é diferente. Se a nossa SAD não reagir a este "erro", até com recurso a tribunal, não sei o que diga.

Espero que o Benfica esteja informado acerca desse artigo mentiroso.

[MALU15]

Leiam

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/09/exclusivo-sporting-com-5299m-de-passivo.html

Eu li, mas arrependi-me bem. Ler isso para que? Isso em relação às contas do sporting não diz absolutamente nada. Assumir que algo de há 3 anos se mantém actual e a partir daí fazer uma análise sem nada que o suporte, nestas matérias é o mesmo que nada, fazê-lo falando em "Exclusivo" e utilizando esses dados como certos ao ponto de serem utilizados como título e para comparações, é ridículo. Espero que não haja muitos Benfiquistas a lerem isso e a utilizarem isso em conversas com sportinguistas.

As contas da SAD são mais do que suficientes para mostrar que o Benfica está em muito melhor situação financeira que o sporting, não é necessário estar a inventar factos para o fazer.

https://www.publico.pt/desporto/noticia/bruno-de-carvalho-e-o-novo-presidente-do-sporting-1588913

No mais futebol temos (375M + 220M):


http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting-o-cenario-que-espera-o-proximo-presidente


Noticia da Bola quando da eleição do BC:

Sporting já está a trabalhar no sentido de apresentar, pela primeira vez, as contas consolidadas do grupo, cumprindo exigência legislativa e também promessa eleitoral de Bruno de Carvalho. E, ao que a A BOLA apurou, o passivo consolidado do Sporting deverá ser apresentado aos sócios numa das próximas assembleias gerais do clube.

Aliás, este é tema antigo no Sporting. Já em julho de 2011 foram votadas duas propostas (uma de Bruno de Carvalho, ainda como sócio; outra de Godinho Lopes, como presidente) que pretendiam consagrar estatutariamente a apresentação de contas consolidadas.Propostas que acabaram por nãoser aprovadas, pela necessidade de as mesmas necessitarem de dois terços dos votos.

PASSIVO RONDA OS 500 MILHÕES

É com alguma estranheza que os responsáveis do clube olham para as recentes notícias sobre o passivo consolidado do clube, que neste momento deve rondar os 500 milhões de euros (cerca de 200 do clube e mais 300 mencionados pelo auditor no Relatório e Contas do Sporting Clube de Portugal de 2012/13). Tudo, porque essa reserva do auditor data de 25 de setembro de 2013, ou seja, há muito que esta situação era conhecida até pelos sócios sportinguistas.

Aliás, reserva já levantada por anteriores auditores... O número exato só o Sporting poderá divulgar, embora apurar o valor final do passivo consolidado tenha alguma complexidade. Porque não basta somar à reserva do auditor o passivo do clube, há também que ter em conta o que o Sporting,enquanto clube, deve às sociedades participadas.

[ff77]

Para os clubes portugueses, as operações com atletas devem ser consideradas como se atividades operacionais se tratassem e não como extraordinárias.

Claro que, tal como as receitas das competições europeias,  são menos previsiveis, mas não podem os clubes tentar competir desportivamente com outros clubes europeus ignorando essas componentes do orçamento de cada época.

E são tratadas como atividade operacional. Agora o nosso déficit operacional sem as mesmas ainda é grande e sou da opinião que o mesmo deve ser fortemente reduzido.

O que não acho normal é andar-se com o discurso que não precisamos de vender. Precisamos de vender sim, todos os anos.

Nao precisamos vender no sentido de ser imperioso vender para sustentar a atividade a curto/médio prazo.

Vendemos porque faz parte da estratégia do clube, porque é uma fonte de receitas relevante e porque acaba por ser inevitável fazê-lo face ao desnível salarial com outros grandes clubes europeus.

Não percebo muito bem a tua argumentaçao.
O que é isso de não precisar de vender no curto médio prazo? É o quê? Nos próximos 3 meses?
É que com um Resultado Operacional excluindo vendas negativo superior a 40 milhões de Euros não vejo como se pode sequer pensar que não precisamos de vender.
Agora que é uma receita normal e que iremos fazer tudo bem.

[Han]

Para os clubes portugueses, as operações com atletas devem ser consideradas como se atividades operacionais se tratassem e não como extraordinárias.

Claro que, tal como as receitas das competições europeias,  são menos previsiveis, mas não podem os clubes tentar competir desportivamente com outros clubes europeus ignorando essas componentes do orçamento de cada época.

E são tratadas como atividade operacional. Agora o nosso déficit operacional sem as mesmas ainda é grande e sou da opinião que o mesmo deve ser fortemente reduzido.

O que não acho normal é andar-se com o discurso que não precisamos de vender. Precisamos de vender sim, todos os anos.

Nao precisamos vender no sentido de ser imperioso vender para sustentar a atividade a curto/médio prazo.

Vendemos porque faz parte da estratégia do clube, porque é uma fonte de receitas relevante e porque acaba por ser inevitável fazê-lo face ao desnível salarial com outros grandes clubes europeus.

Não percebo muito bem a tua argumentaçao.
O que é isso de não precisar de vender no curto médio prazo? É o quê? Nos próximos 3 meses?
É que com um Resultado Operacional excluindo vendas negativo superior a 40 milhões de Euros não vejo como se pode sequer pensar que não precisamos de vender.
Agora que é uma receita normal e que iremos fazer tudo bem.

Os gastos operacionais são feitos tendo em consideração uma determinada estratégia e as receitas totais esperadas. Ignorando as amortizações que não são saída de dinheiro e condiderando apenas a atividade normal sem investimentos relevantes,  o resultado operacional sem transações seria equilibrado. De qq forma, como digo,  não faz sentido excluir das componentes operacionais a transação de atletas num clube de futebol de Portugal que quer competir com outros clubes europeus.

[ff77]

Para os clubes portugueses, as operações com atletas devem ser consideradas como se atividades operacionais se tratassem e não como extraordinárias.

Claro que, tal como as receitas das competições europeias,  são menos previsiveis, mas não podem os clubes tentar competir desportivamente com outros clubes europeus ignorando essas componentes do orçamento de cada época.

E são tratadas como atividade operacional. Agora o nosso déficit operacional sem as mesmas ainda é grande e sou da opinião que o mesmo deve ser fortemente reduzido.

O que não acho normal é andar-se com o discurso que não precisamos de vender. Precisamos de vender sim, todos os anos.

Nao precisamos vender no sentido de ser imperioso vender para sustentar a atividade a curto/médio prazo.

Vendemos porque faz parte da estratégia do clube, porque é uma fonte de receitas relevante e porque acaba por ser inevitável fazê-lo face ao desnível salarial com outros grandes clubes europeus.

Não percebo muito bem a tua argumentaçao.
O que é isso de não precisar de vender no curto médio prazo? É o quê? Nos próximos 3 meses?
É que com um Resultado Operacional excluindo vendas negativo superior a 40 milhões de Euros não vejo como se pode sequer pensar que não precisamos de vender.
Agora que é uma receita normal e que iremos fazer tudo bem.

Os gastos operacionais são feitos tendo em consideração uma determinada estratégia e as receitas totais esperadas. Ignorando as amortizações que não são saída de dinheiro e condiderando apenas a atividade normal sem investimentos relevantes,  o resultado operacional sem transações seria equilibrado. De qq forma, como digo,  não faz sentido excluir das componentes operacionais a transação de atletas num clube de futebol de Portugal que quer competir com outros clubes europeus.

O que não faz sentido é dizer que não precisamos de vender.
Os custos operacionais estão ajustados as receitas? Ok, se o dizes. E mesmo assim, sendo equilibrado, como pagarias o serviço da divida? Juros que te aparecem na DR e capital que não tem reflexo na DR?

[Han]

Juros são apenas e tão só consequência de uma estratégia qie passou pelo investimento em infraestruturas  e no futebol. Se a cerca de 60Me de salários somares 20Me de juros, ainda  tens  40Me para outros gastos efetivos até perfazer a receita excluída da venda de jogadores.

Mais uma vez não vejo dramas nem nenhuma necessidade de vender jogadores que não seja por opção da administração caso o negócio seja compensador.

[ff77]

Juros são apenas e tão só consequência de uma estratégia qie passou pelo investimento em infraestruturas  e no futebol. Se a cerca de 60Me de salários somares 20Me de juros, ainda  tens  40Me para outros gastos efetivos até perfazer a receita excluída da venda de jogadores.

Mais uma vez não vejo dramas nem nenhuma necessidade de vender jogadores que não seja por opção da administração caso o negócio seja compensador.

Concordamos em discordar portanto.
Digo que atualmente, precisamos de VENDER SIM e não é por uma questão de opção da Administração da SAD.
Se faz parte do "negócio" operacional, sim, estamos de acordo.

[MALU15]

Juros são apenas e tão só consequência de uma estratégia qie passou pelo investimento em infraestruturas  e no futebol. Se a cerca de 60Me de salários somares 20Me de juros, ainda  tens  40Me para outros gastos efetivos até perfazer a receita excluída da venda de jogadores.

Mais uma vez não vejo dramas nem nenhuma necessidade de vender jogadores que não seja por opção da administração caso o negócio seja compensador.

Concordamos em discordar portanto.
Digo que atualmente, precisamos de VENDER SIM e não é por uma questão de opção da Administração da SAD.
Se faz parte do "negócio" operacional, sim, estamos de acordo.

Mas se ambos consideram que a venda de atletas faz parte do "negócio" operacional da SAD, com cuja ideia eu sempre concordei, e se todos sabemos que dessa componente do negócio operacional faz parte a rubrica mais significativa dos seus custos (Amortizações e perdas de imparidade de direitos de atletas) que representa já hoje cerca de 35/36M, embora possa variar num ciclo de 4/5 anos, em função dos maiores ou menores investimentos no plantel sempre necessários para manter a competitividade da equipa, não vejo como se possa deixar de admitir que todos os anos vão ter de ocorrer vendas para se continuar a manter o equilibro necessário em termos de resultados financeiros.

[pfms]

Ontem no programa do caracolinhos tava o gajo a falar das contas do lumiarense e de um ano para ao outro o passivo deles, pelas contas que o dito apresentava, tinha uma diferença de uns 200 milhões mais coisas menos coisa, isto tudo para tentar "dar lucro"?
Não conheço as contas nem as artimanhas deles mas que se passou foi tudo para as vmocas?

Quem souber explicar, fico agradecido!

[slapper]

Ontem o Rui Santos fez um quadro da evolução das contas do scp ao longo dos anos.
Vem precisamente confirmar este artigo do GB - https://geracaobenfica.blogspot.com/2016/09/exclusivo-sporting-com-5299m-de-passivo.html
No entanto nem um reparo fez àquela diferença no Passivo das contas 2011-13 para as contas 2014-16. (note-se q os anos estão incorretos).
Sei que tem a ver com a sporting sgps...Há explicação para isto em algum lado?

[pfms]

Ontem o Rui Santos fez um quadro da evolução das contas do scp ao longo dos anos.
Vem precisamente confirmar este artigo do GB - https://geracaobenfica.blogspot.com/2016/09/exclusivo-sporting-com-5299m-de-passivo.html
No entanto nem um reparo fez àquela diferença no Passivo das contas 2011-13 para as contas 2014-16. (note-se q os anos estão incorretos).
Sei que tem a ver com a sporting sgps...Há explicação para isto em algum lado?

Fogo pensamos o mesmo!
Era mesmo esse quadro. Como é que alguém põe uma diferença de 200 milhões de passivo assim num quadro e não explica?
isto cabe na cabeça de alguém?
Mesmo que tivessem um poço de petróleo isso viria no activo e não diminuiria o passivo 200 milhões!!!!!
É a varinha mágica do trinca bolotas a funcionar?
Contas consolidadas o tanas! Oh caracóis notifica o lagarto que te enviou o PowerPoint que em vez de -249 deve ser á -449! Palhaçada à descarada!

[MALU15]

Ontem no programa do caracolinhos tava o gajo a falar das contas do lumiarense e de um ano para ao outro o passivo deles, pelas contas que o dito apresentava, tinha uma diferença de uns 200 milhões mais coisas menos coisa, isto tudo para tentar "dar lucro"?
Não conheço as contas nem as artimanhas deles mas que se passou foi tudo para as vmocas?

Quem souber explicar, fico agradecido!

A resposta está aqui
"para alem da parte no valor convertido em VMOC´s no âmbito daquilo a que chamam de reestruturação financeira, e que não passou de uma operação que eu chamaria de "esquecer por agora esse passivo" com a conivência dos bancos."

Podes ver mais detalhe nos posts de 2015 que eu refresquei ontem neste tópico e e no tópico das finanças dos nossos adversários.

[pfms]

Ontem no programa do caracolinhos tava o gajo a falar das contas do lumiarense e de um ano para ao outro o passivo deles, pelas contas que o dito apresentava, tinha uma diferença de uns 200 milhões mais coisas menos coisa, isto tudo para tentar "dar lucro"?
Não conheço as contas nem as artimanhas deles mas que se passou foi tudo para as vmocas?

Quem souber explicar, fico agradecido!

A resposta está aqui
"para alem da parte no valor convertido em VMOC´s no âmbito daquilo a que chamam de reestruturação financeira, e que não passou de uma operação que eu chamaria de "esquecer por agora esse passivo" com a conivência dos bancos."

Podes ver mais detalhe nos posts de 2015 que eu refresquei ontem neste tópico e e no tópico das finanças dos nossos adversários.

Ok era o que eu imaginava. Obrigado pelo esclarecimento.
De qualquer forma é enganador apresentar as contas daquela forma na televisão como se a divida não existisse!

[Pedro Nunes 28]

Ontem no programa do caracolinhos tava o gajo a falar das contas do lumiarense e de um ano para ao outro o passivo deles, pelas contas que o dito apresentava, tinha uma diferença de uns 200 milhões mais coisas menos coisa, isto tudo para tentar "dar lucro"?
Não conheço as contas nem as artimanhas deles mas que se passou foi tudo para as vmocas?

Quem souber explicar, fico agradecido!

A resposta está aqui
"para alem da parte no valor convertido em VMOC´s no âmbito daquilo a que chamam de reestruturação financeira, e que não passou de uma operação que eu chamaria de "esquecer por agora esse passivo" com a conivência dos bancos."

Podes ver mais detalhe nos posts de 2015 que eu refresquei ontem neste tópico e e no tópico das finanças dos nossos adversários.

O mais escandaloso de tudo isto é ver o fdp do presidente dos lagartos vir para as redes sociais vangloriar-se da forma como a banca acedeu em fazer parte desta palhaçada e criticar quem cumpre as suas obrigações ! Ao invés de ficar bem caladinho, ainda vem dar uma de "negociador implacável"....enfim, ver ese idiota do Rui Santos analisar essa questão dessa forma é o que menos me importa, ese gajo não sabe diferenciar um débito de um crédito !

[Han]

Juros são apenas e tão só consequência de uma estratégia qie passou pelo investimento em infraestruturas  e no futebol. Se a cerca de 60Me de salários somares 20Me de juros, ainda  tens  40Me para outros gastos efetivos até perfazer a receita excluída da venda de jogadores.

Mais uma vez não vejo dramas nem nenhuma necessidade de vender jogadores que não seja por opção da administração caso o negócio seja compensador.

Concordamos em discordar portanto.
Digo que atualmente, precisamos de VENDER SIM e não é por uma questão de opção da Administração da SAD.
Se faz parte do "negócio" operacional, sim, estamos de acordo.

Mas se ambos consideram que a venda de atletas faz parte do "negócio" operacional da SAD, com cuja ideia eu sempre concordei, e se todos sabemos que dessa componente do negócio operacional faz parte a rubrica mais significativa dos seus custos (Amortizações e perdas de imparidade de direitos de atletas) que representa já hoje cerca de 35/36M, embora possa variar num ciclo de 4/5 anos, em função dos maiores ou menores investimentos no plantel sempre necessários para manter a competitividade da equipa, não vejo como se possa deixar de admitir que todos os anos vão ter de ocorrer vendas para se continuar a manter o equilibro necessário em termos de resultados financeiros.

Só pretendo realcar que não precisamos vender no sentido de ser imperioso vender para sustentar a atividade normal a curto/médio prazo.

Vendemos porque faz parte integrante da estratégia do clube, porque é uma fonte de receitas relevante e porque acaba por ser inevitável fazê-lo face ao desnível salarial com outros grandes clubes europeus.