Pêpê Rodrigues (Equipa B)

[daniel.gomes]

Aqui acho que nem é um problema da tal "intensidade". É mesmo de falta de capacidade e de cobertura defensiva, que ainda tem, para jogar na posição de pivot defensivo num meio campo a dois.

em abono da verdade são raros os que a têm. Cada vez se vêm menos. Não há assim tantos jogadores com o perfil do Fejsa.

a maioria das equipas nem necessita de ter esse tal homem capaz de cobrir grande extensão de terreno e com pulmão e cabeça para executar e pensar e cobrir os espaços.

A maioria das equipas assenta o seu jogo em modelos ou muito conservadores em termos posicionais, rígidos ou num futebol de posse e toque, com capacidade para ter bola e linhas muito juntas.

Naturalmente um equipa organizada e com linhas juntas tem menor necessidade de ter um cabeça de área capaz de cobrir muito espaço. E curiosamente a larga maioria das equipas hoje em dia preenche o miolo com mais homens o que em alguns casos até minimiza impactos de menor organização.

Eu por exemplo gostava muito de ver o BENFICA jogar um futebol menos de repelões e esticões e mais de posse, com organização com e sem bola, bom preenchimento de espaços e sem grandes necessidades de correrias, linhas mais juntas, etc...

A maioria das equipas não precisa, porque a maioria das equipas não joga assim.
O Mónaco, que joga assim, tem os 2 medios que tem... não há espaço para um Moutinho por exemplo

[rsd]

Iniesta, Xavi, Pirlo.

Começando pelo Iniesta e Xavi:
É óbvio que não eram prodigios defensivos, aliás, com aquele sistema tática em que o sufoco era tanto nem precisavam de ser, o adversário entragava a bola. Mas mesmo assim a reação do Barcelona em geral à perda da bola era fantástica, muitas vezes ficavam segundos sem elas, o Iniesta e o Xavi somavam muitas recuperações porque tinham um posicionamento fantástico e tinham moderada intensidade para o que o sistema de jogo exigia.

Pirlo:
Ainda a poucos anos quando jogava na Juventus tinham de ser guardado num meio campo por um Vidal e Pogba, ao mesmo tempo. Acho que isso demonstra bem a descompensação que era gerada no meio campo (não obstante que era mais que compensada a nível do passe e leitura de jogo).

Tu tinhas feito esta pergunta

" Já viram algum grande jogador que não tenha intensidade?"

Afinal existem ou não?Pensava que não existiam

Pronto, desculpa, existem. Agora agarra no 4-4-2 do Benfica da semana passada e coloca o Iniesta, Xavi ou Pirlo a 6.

Nenhum desses tinha lugar neste Benfica não?

Mas é isso que estamos a discutir? Sabias que numa discussão de ideias as duas partes podem ter relativa razão?

[Velazquez]

Se querem mais algum jogador cubra 30 ou 40 metros bem que podem procurar.

Se calhar é melhor ter uma equipa compacta e isso não depende de com quantos médios se joga e se correm muito ou pouco

[rsd]

Se querem mais algum jogador cubra 30 ou 40 metros bem que podem procurar.

Se calhar é melhor ter uma equipa compacta e isso não depende de com quantos médios se joga e se correm muito ou pouco

Diz-me equipa compactas em que os jogadores corram pouco.

[slbenfica_croft]

Intensidade é o quê, correr muito?É, bastante importante.

Principalmente para equipas que não sejam compactas, mal organizadas e para quem não se saiba posicionar

não.

intensidade não tem nada a ver com o que referes.

se há coisa que honestamente me faz confusão é o "radicalismo de barricada" em relação a alguns assuntos.

Neste caso a intensidade. Para uns é tudo, cegos como se nada mais importasse e para outros é supostamente nada, quais adeptos em profunda negação e incapazes de reconhecer que é uma variável importante, embora não a mais importante.

Correr muito não tem nada a ver com intensidade. O actual já se farta de correr. A correr somos muitos bons, a jogar um futebol organizado com e sem bola é que está quieto.

Onde está esse radicalismo?

Mas afinal o que é a intensidade?Tanta coisa e não disseste

Intensidade prende-se com a rotatividade do jogador quando é exposto a momentos nos quais tem que acelerar o ritmo do seu jogo, particularmente sem bola, seja em momentos de cobertura e preenchimento de espaços, seja em momentos de posse (onde não tem a mesma importância, pois pode ser colmatada com maior facilidade).

O Pirlo que é o exemplo sempre dado e paradigmático era um CRAQUE. Um executante de enorme qualidade, mas NUNCA, nem com 20 anos foi um jogador intenso. Ancelotti e mais tarde outros perceberam como retirar o melhor daquele rapaz muito pouco rotativo, mas muito inteligente, que lia o jogo bem à frente dos demais e que executava ao nível do passe como poucos. A solução foi não expor o Pirlo a situações nas quais fosse obrigado a preencher grandes extensões de terreno, dando espaços ao adversário para explodir e depois o italiano não ter nem rotatividade nem velocidade para preencher o espaço e conseguir marcar o adversário.

Alguns desses treinadores utilizaram perfis diferentes de parceiros para o Pirlo, mas em todos havia uma premissa igual, os dois parceiros teriam que ser intensos e rotativos e todos num miolo a 3, com esses dois homens jogando uns passos à frente do Pirlo, para que pudesse ser o cabeça de área que organizava o jogo desde trás dando fluidez ao jogo da equipa. Para uns foram carregadores de piano como Ambrosini ou Gattuso, para outros Vidal, etc etc etc, mas todos eles eram mais intensos e normalmente muito rotativos.

Naturalmente uma equipa que preencha bem os espaços expõe menos os seus jogadores menos intensos a situações destas. Outro exemplo evidente?

Thiago Motta, tecnicamente muito bom e com qualidade de passe e visão acima da média, ainda menos intenso que o Pirlo, muito mesmo. No PSG por exemplo quando jogava era como cabeça de área atrás de Matuidi (não preciso dizer nada, certo?) ou Rabiot por exemplo. A mesma premissa.

[slbenfica_croft]

Aqui acho que nem é um problema da tal "intensidade". É mesmo de falta de capacidade e de cobertura defensiva, que ainda tem, para jogar na posição de pivot defensivo num meio campo a dois.

em abono da verdade são raros os que a têm. Cada vez se vêm menos. Não há assim tantos jogadores com o perfil do Fejsa.

a maioria das equipas nem necessita de ter esse tal homem capaz de cobrir grande extensão de terreno e com pulmão e cabeça para executar e pensar e cobrir os espaços.

A maioria das equipas assenta o seu jogo em modelos ou muito conservadores em termos posicionais, rígidos ou num futebol de posse e toque, com capacidade para ter bola e linhas muito juntas.

Naturalmente um equipa organizada e com linhas juntas tem menor necessidade de ter um cabeça de área capaz de cobrir muito espaço. E curiosamente a larga maioria das equipas hoje em dia preenche o miolo com mais homens o que em alguns casos até minimiza impactos de menor organização.

Eu por exemplo gostava muito de ver o BENFICA jogar um futebol menos de repelões e esticões e mais de posse, com organização com e sem bola, bom preenchimento de espaços e sem grandes necessidades de correrias, linhas mais juntas, etc...

A maioria das equipas não precisa, porque a maioria das equipas não joga assim.
O Mónaco, que joga assim, tem os 2 medios que tem... não há espaço para um Moutinho por exemplo

O Monaco é um bom exemplo, porque é efectivamente diferente dos demais. Mas tem dois homens de meio campo de passada larga. O Fabinho engana, parece sempre mais lento do que é, e o Bakayoko é muito forte fisicamente e é intenso.

A juntar a isso, embora nem seja a equipa mais organizada do Leonardo Jardim, tem ainda assim bem mais organização que muitas que jogam com apenas dois homens no miolo, BENFICA incluído.

[Velazquez]

Se querem mais algum jogador cubra 30 ou 40 metros bem que podem procurar.

Se calhar é melhor ter uma equipa compacta e isso não depende de com quantos médios se joga e se correm muito ou pouco

Diz-me equipa compactas em que os jogadores corram pouco.

Correr pouco como quem diz.Mas o Porto por exemplo.O Danilo ou o Ruben Neves

O PSG, Monaco que até joga no mesmo sistema.Qualquer equipa, mais nenhum precisa de ter um jogador a correr o campo todo ou a cobrir uma área de 30 ou 40 metros

[Velazquez]

Intensidade é o quê, correr muito?É, bastante importante.

Principalmente para equipas que não sejam compactas, mal organizadas e para quem não se saiba posicionar

não.

intensidade não tem nada a ver com o que referes.

se há coisa que honestamente me faz confusão é o "radicalismo de barricada" em relação a alguns assuntos.

Neste caso a intensidade. Para uns é tudo, cegos como se nada mais importasse e para outros é supostamente nada, quais adeptos em profunda negação e incapazes de reconhecer que é uma variável importante, embora não a mais importante.

Correr muito não tem nada a ver com intensidade. O actual já se farta de correr. A correr somos muitos bons, a jogar um futebol organizado com e sem bola é que está quieto.

Onde está esse radicalismo?

Mas afinal o que é a intensidade?Tanta coisa e não disseste

Intensidade prende-se com a rotatividade do jogador quando é exposto a momentos nos quais tem que acelerar o ritmo do seu jogo, particularmente sem bola, seja em momentos de cobertura e preenchimento de espaços, seja em momentos de posse (onde não tem a mesma importância, pois pode ser colmatada com maior facilidade).

O Pirlo que é o exemplo sempre dado e paradigmático era um CRAQUE. Um executante de enorme qualidade, mas NUNCA, nem com 20 anos foi um jogador intenso. Ancelotti e mais tarde outros perceberam como retirar o melhor daquele rapaz muito pouco rotativo, mas muito inteligente, que lia o jogo bem à frente dos demais e que executava ao nível do passe como poucos. A solução foi não expor o Pirlo a situações nas quais fosse obrigado a preencher grandes extensões de terreno, dando espaços ao adversário para explodir e depois o italiano não ter nem rotatividade nem velocidade para preencher o espaço e conseguir marcar o adversário.

Alguns desses treinadores utilizaram perfis diferentes de parceiros para o Pirlo, mas em todos havia uma premissa igual, os dois parceiros teriam que ser intensos e rotativos e todos num miolo a 3, com esses dois homens jogando uns passos à frente do Pirlo, para que pudesse ser o cabeça de área que organizava o jogo desde trás dando fluidez ao jogo da equipa. Para uns foram carregadores de piano como Ambrosini ou Gattuso, para outros Vidal, etc etc etc, mas todos eles eram mais intensos e normalmente muito rotativos.

Naturalmente uma equipa que preencha bem os espaços expõe menos os seus jogadores menos intensos a situações destas. Outro exemplo evidente?

Thiago Motta, tecnicamente muito bom e com qualidade de passe e visão acima da média, ainda menos intenso que o Pirlo, muito mesmo. No PSG por exemplo quando jogava era como cabeça de área atrás de Matuidi (não preciso dizer nada, certo?) ou Rabiot por exemplo. A mesma premissa.

O Rabiot é intenso?E o Verrati?Um meio campo com Motta, Verrati e Rabiot tem algum jogador intenso?

Ou Busquets, Xavi e Iniesta?

[Velazquez]

Matic, Wiliam, Danilo, Ruben Neves.Algum destes é intenso?E tantos outros, alguns já referi em cima

[SuperBalo]

A intensidade é só dos atributos mais importantes no futebol atual.

Aliás, no Benfica, tirando o Witsel, todos os médios que brilharam tinham uma capacidade física fora do comum e intensidade com e principalmente sem bola.

[rsd]

Se querem mais algum jogador cubra 30 ou 40 metros bem que podem procurar.

Se calhar é melhor ter uma equipa compacta e isso não depende de com quantos médios se joga e se correm muito ou pouco

Diz-me equipa compactas em que os jogadores corram pouco.

Correr pouco como quem diz.Mas o Porto por exemplo.O Danilo ou o Ruben Neves

O PSG, Monaco que até joga no mesmo sistema.Qualquer equipa, mais nenhum precisa de ter um jogador a correr o campo todo ou a cobrir uma área de 30 ou 40 metros

epá, dizeres que o Danilo não é intenso.... O homem limpa o meio campo quase sozinho...
Compara o Ruben Neves num 4-3-3 e no 4-4-2 (adaptado) do Porto. Depois tiras as tuas ilações.

[slbenfica_croft]

Intensidade é o quê, correr muito?É, bastante importante.

Principalmente para equipas que não sejam compactas, mal organizadas e para quem não se saiba posicionar

não.

intensidade não tem nada a ver com o que referes.

se há coisa que honestamente me faz confusão é o "radicalismo de barricada" em relação a alguns assuntos.

Neste caso a intensidade. Para uns é tudo, cegos como se nada mais importasse e para outros é supostamente nada, quais adeptos em profunda negação e incapazes de reconhecer que é uma variável importante, embora não a mais importante.

Correr muito não tem nada a ver com intensidade. O actual já se farta de correr. A correr somos muitos bons, a jogar um futebol organizado com e sem bola é que está quieto.

Onde está esse radicalismo?

Mas afinal o que é a intensidade?Tanta coisa e não disseste

Intensidade prende-se com a rotatividade do jogador quando é exposto a momentos nos quais tem que acelerar o ritmo do seu jogo, particularmente sem bola, seja em momentos de cobertura e preenchimento de espaços, seja em momentos de posse (onde não tem a mesma importância, pois pode ser colmatada com maior facilidade).

O Pirlo que é o exemplo sempre dado e paradigmático era um CRAQUE. Um executante de enorme qualidade, mas NUNCA, nem com 20 anos foi um jogador intenso. Ancelotti e mais tarde outros perceberam como retirar o melhor daquele rapaz muito pouco rotativo, mas muito inteligente, que lia o jogo bem à frente dos demais e que executava ao nível do passe como poucos. A solução foi não expor o Pirlo a situações nas quais fosse obrigado a preencher grandes extensões de terreno, dando espaços ao adversário para explodir e depois o italiano não ter nem rotatividade nem velocidade para preencher o espaço e conseguir marcar o adversário.

Alguns desses treinadores utilizaram perfis diferentes de parceiros para o Pirlo, mas em todos havia uma premissa igual, os dois parceiros teriam que ser intensos e rotativos e todos num miolo a 3, com esses dois homens jogando uns passos à frente do Pirlo, para que pudesse ser o cabeça de área que organizava o jogo desde trás dando fluidez ao jogo da equipa. Para uns foram carregadores de piano como Ambrosini ou Gattuso, para outros Vidal, etc etc etc, mas todos eles eram mais intensos e normalmente muito rotativos.

Naturalmente uma equipa que preencha bem os espaços expõe menos os seus jogadores menos intensos a situações destas. Outro exemplo evidente?

Thiago Motta, tecnicamente muito bom e com qualidade de passe e visão acima da média, ainda menos intenso que o Pirlo, muito mesmo. No PSG por exemplo quando jogava era como cabeça de área atrás de Matuidi (não preciso dizer nada, certo?) ou Rabiot por exemplo. A mesma premissa.

O Rabiot é intenso?E o Verrati?Um meio campo com Motta, Verrati e Rabiot tem algum jogador intenso?

Ou Busquets, Xavi e Iniesta?

Por partes.

O Rabiot sim é intenso. O Verrati não sendo muito rotativo é ainda assim um jogador de intensidade média (não vou falar das qualidades).

Em relação ao trio do barça, é preciso analisar desde logo a capacidade e já agora do resto da equipa à perda de bola. Nenhum dos que referes curiosamente é de baixa intensidade, sendo certo que nenhum deles é muito rotativo, todos parecem jogar a passo e não é bem assim, simplesmente o futebol do barcelona não é, por norma, feito de esticões e de transições que partem a equipa adversária e a sua própria equipa. No futebol do barcelona, e quer se queira quer não, continua a ser um contexto à parte, era e é (mesmo já não sendo tanto) uma máquina muito bem oleada, o bloco é muito organizado nos momentos sem bola, a pressão é feita em bloco, as linhas sempre muito juntas (nenhum outra equipa o faz tão bem, mesmo actualmente).

Por fim, válido para os dois exemplos que referes e para todos os outros, agora pressupondo que os jogadores que referiste são todos de baixa intensidade (algo que nem é verdade), é a mesma coisa jogar com 3 médios de intensidade baixa no miolo e jogar com dois médios de intensidade baixa no miolo? (assumindo até a qualidade dos executantes como igual, coisa que naturalmente nunca é)

A pergunta é de retórica naturalmente. Creio ser perceptível a mensagem subjacente.

[rsd]

Matic, Wiliam, Danilo, Ruben Neves.Algum destes é intenso?E tantos outros, alguns já referi em cima

Sobre o Danilo e Ruben Neves já te respondi. Por alguma coisa o Matic joga no Chelsea com o Kanté....

Por algum motivo o William tem de ser acompanhado por um Adrien, compara o Adrien a jogar a 8 com o Elias quando fez essa posição quando o Adrien se lesionou, na companhia do William.

[J_PN]

O Matic não é intenso? 

[Velazquez]

Conversa inócua