As Finanças do Benfica

[CitriC]

falando de finanças acho que uma das razões para termos tantos jogadores tem a ver com o passivo
compramos barato e depois avaliamos pelo dobro e assim subimos do lado do activo
depois mantemos os jogadores que assim continuam a contar para o activo pois se os vendêssemos além de recebermos peanuts por muitos deles deixávamos de poder meter o valor nos activos

Não avaliamos pelo dobro. Avaliamos pelo preço a que comprámos o jogador.

Se comprares um jogador por 20M, o activo aumentará em 20M e nunca em 40M.
Se esse mesmo jogador assinar por 5 anos, quer dizer que o activo ao final do 1 ano já será de somente 16M, portanto irá até diminuir com o tempo.

Isto no que aos activos intagíveis (jogadores) diz respeito.

Portanto não faz sentido o que dizes.
Quanto ao passivo isso é normal. Quanto mais jogadores comprarmos mais dívida a terceiros teremos. Por isso é que com o enorme investimento em atletas subimos tanto o Activo e Passivo.


É importante descer o Passivo, só que é importante que isso não aconteça à custa do Activo. Entendes ?

[Semper Fidelis]

falando de finanças acho que uma das razões para termos tantos jogadores tem a ver com o passivo
compramos barato e depois avaliamos pelo dobro e assim subimos do lado do activo
depois mantemos os jogadores que assim continuam a contar para o activo pois se os vendêssemos além de recebermos peanuts por muitos deles deixávamos de poder meter o valor nos activos

Não avaliamos pelo dobro. Avaliamos pelo preço a que comprámos o jogador.

Se comprares um jogador por 20M, o activo aumentará em 20M e nunca em 40M.
Se esse mesmo jogador assinar por 5 anos, quer dizer que o activo ao final do 1 ano já será de somente 16M, portanto irá até diminuir com o tempo.

Isto no que aos activos intagíveis (jogadores) diz respeito.

Portanto não faz sentido o que dizes.
Quanto ao passivo isso é normal. Quanto mais jogadores comprarmos mais dívida a terceiros teremos. Por isso é que com o enorme investimento em atletas subimos tanto o Activo e Passivo.


É importante descer o Passivo, só que é importante que isso não aconteça à custa do Activo. Entendes ?

lol
achei que podíamos dar o valor ao activo diferente do valor da compra...
eheh

[ruibenfica80]

falando de finanças acho que uma das razões para termos tantos jogadores tem a ver com o passivo
compramos barato e depois avaliamos pelo dobro e assim subimos do lado do activo
depois mantemos os jogadores que assim continuam a contar para o activo pois se os vendêssemos além de recebermos peanuts por muitos deles deixávamos de poder meter o valor nos activos

Não avaliamos pelo dobro. Avaliamos pelo preço a que comprámos o jogador.

Se comprares um jogador por 20M, o activo aumentará em 20M e nunca em 40M.
Se esse mesmo jogador assinar por 5 anos, quer dizer que o activo ao final do 1 ano já será de somente 16M, portanto irá até diminuir com o tempo.

Isto no que aos activos intagíveis (jogadores) diz respeito.

Portanto não faz sentido o que dizes.
Quanto ao passivo isso é normal. Quanto mais jogadores comprarmos mais dívida a terceiros teremos. Por isso é que com o enorme investimento em atletas subimos tanto o Activo e Passivo.


É importante descer o Passivo, só que é importante que isso não aconteça à custa do Activo. Entendes ?

lol
achei que podíamos dar o valor ao activo diferente do valor da compra...
eheh

Isso ia dar confusões de meia noite.
Admitindo que o pudesses fazer, significava que ias ter mais valias e resultados todos inflacionados no ano que o fizesses.
Por arrasto terias também de pagar uma pipa de massa de impostos sobre esses lucros.
E tudo isto em relação a dinheiro que na verdade não tinhas 😂

[Demichel]

Passivo a não abrandar, maiores que o real madrid e todos os anos vendemos como ninguém.


Vieira e DSO, os dois "génios" do milagre financeiro!

[peter_slb]

As finanças estão a ser sustentadas com isto, tirando o Seixal, a Sad nos últimos anos deu um prejuízo brutal e mesmo vendendo tanto que custou tão pouco não há forma de abater a dívida financeira. O Seixal devia servir para levar o futebol para outro nível, não para nos permitir sobreviver financeiramente.

[BENFIKA]

Cada vez mais tenho a certeza que estamos bem enterrados e muito dificilmente vamos conseguir recuperar financeiramente.

[JoaoRSantos]

A transferência do Djavan foi mais um negócio de empresários.

Quem é/era o empresário do Sérgio Conceição? Porque é que ele insistiu tanto para contratá-lo ? Se ele não teve nada a haver com a sua contratação que seja ...coerente...e o diga.

E porque digo isto ?

Bom se o Benfica vendeu 100% dos  direitos e o Braga só comprou 60% , quem tem os restantes 40% ?

Há aqui qualquer coisa em que a bota não bate com a perdigota.

A Cota não bate com a perdigota.

Pois. O Braga até deve ter comprado 100% e depois vendeu 40%

O que está registado no Dicionário de Expressões Populares Portuguesas, de Guilherme Augusto Simões, é: Não dar a bota com a perdigota. Significa «não jogar certo; haver acentuada diferença». Também aparece assim registado na obra Novos Dicionários de Expressões Idiomáticas de António Nogueira Santos, com significados semelhantes.Por outro lado, o Dicionário de Expressões Correntes de Orlando Neves regista a expressão desta forma: Não dar a bota (cota) com a perdigota.

Nenhum destes dicionários dá conta da origem expressão.

Em conclusão: pode dizer-se, parece-me, das duas maneiras, mas a forma usual é: Não dar a bota com a perdigota

https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nao-dar-a-bota-com-a-perdigota/5522

[redfox1904]

falando de finanças acho que uma das razões para termos tantos jogadores tem a ver com o passivo
compramos barato e depois avaliamos pelo dobro e assim subimos do lado do activo
depois mantemos os jogadores que assim continuam a contar para o activo pois se os vendêssemos além de recebermos peanuts por muitos deles deixávamos de poder meter o valor nos activos

Não avaliamos pelo dobro. Avaliamos pelo preço a que comprámos o jogador.

Se comprares um jogador por 20M, o activo aumentará em 20M e nunca em 40M.
Se esse mesmo jogador assinar por 5 anos, quer dizer que o activo ao final do 1 ano já será de somente 16M, portanto irá até diminuir com o tempo.

Isto no que aos activos intagíveis (jogadores) diz respeito.

Portanto não faz sentido o que dizes.
Quanto ao passivo isso é normal. Quanto mais jogadores comprarmos mais dívida a terceiros teremos. Por isso é que com o enorme investimento em atletas subimos tanto o Activo e Passivo.


É importante descer o Passivo, só que é importante que isso não aconteça à custa do Activo. Entendes ?

Posso estar a fazer uma pergunta totalmente disparatada, porque não é a minha área.
Não é possível, a meio do contrato, reavaliar o activo intangível por clara valorização do mesmo e assim aumentar o activo, mantendo o passivo? Se assim for, no balanço, aumentando o activo e mantendo-se os passivos, teria de aumentar nos capitais próprios?

[Chappu]

Completamente na merda.

Não corram com o vigarista que não é preciso.

[MALU15]

falando de finanças acho que uma das razões para termos tantos jogadores tem a ver com o passivo
compramos barato e depois avaliamos pelo dobro e assim subimos do lado do activo
depois mantemos os jogadores que assim continuam a contar para o activo pois se os vendêssemos além de recebermos peanuts por muitos deles deixávamos de poder meter o valor nos activos

Não avaliamos pelo dobro. Avaliamos pelo preço a que comprámos o jogador.

Se comprares um jogador por 20M, o activo aumentará em 20M e nunca em 40M.
Se esse mesmo jogador assinar por 5 anos, quer dizer que o activo ao final do 1 ano já será de somente 16M, portanto irá até diminuir com o tempo.

Isto no que aos activos intagíveis (jogadores) diz respeito.

Portanto não faz sentido o que dizes.
Quanto ao passivo isso é normal. Quanto mais jogadores comprarmos mais dívida a terceiros teremos. Por isso é que com o enorme investimento em atletas subimos tanto o Activo e Passivo.


É importante descer o Passivo, só que é importante que isso não aconteça à custa do Activo. Entendes ?

Posso estar a fazer uma pergunta totalmente disparatada, porque não é a minha área.
Não é possível, a meio do contrato, reavaliar o activo intangível por clara valorização do mesmo e assim aumentar o activo, mantendo o passivo? Se assim for, no balanço, aumentando o activo e mantendo-se os passivos, teria de aumentar nos capitais próprios?

Nas SAD`s os activos intangíveis (atletas) são registados a preços de aquisição incluindo todas as despesas despendidas, e não podem ser reavaliados. Apenas podem ser registadas perdas por imparidades nos casos em que haja indícios de desvalorização, através de uma análise da situação específica dos atletas, considerando indicadores qualitativos e quantitativos.

[Theroux]

A vender miúdos de 16 anos os empréstimos não podem parar de encolher, senão é como andar numa bicicleta estática a dizer que se está a fazer o Tour.

[lonstrup]

As finanças estão a ser sustentadas com isto, tirando o Seixal, a Sad nos últimos anos deu um prejuízo brutal e mesmo vendendo tanto que custou tão pouco não há forma de abater a dívida financeira. O Seixal devia servir para levar o futebol para outro nível, não para nos permitir sobreviver financeiramente.

Anos a seguir uma linha, que muitos aqui diziam que era o que tinha de ser feito, levam a isto. Só estamos a colher aquilo que semeamos.

Queriam investir de forma a comprometer o futuro do clube? Então aqui o têm.

A situação tem sempre solução, mas a solução vai ser sempre dolorosa. Mentalizem-se disso.

[lonstrup]

A vender miúdos de 16 anos os empréstimos não podem parar de encolher, senão é como andar numa bicicleta estática a dizer que se está a fazer o Tour.

No mínimo uma redução semelhante à época passada, na ordem dos 30ME.

E têm de ser observados dois parametros no final deste exercício:
redução de custos operacionais
redução de custos financeiros

Que deveriam por si só compensar na grande maioria a previsivel redução de receitas operacionais.

[LFVL]

Com tanta venda e as nossas finanças parecem cada vez piores...

[lonstrup]

Com tanta venda e as nossas finanças parecem cada vez piores...

Cada vez piores não. Não inventemos.

Agora que o ritmo a que melhoram não acompanha o ritmo a que vendemos, isso sim, é gritante. É gritante porque demonstra aos olhos de todos , aquilo que durante anos todos fizeram de conta que não viam acontecer.