Luís Filipe Vieira (Presidente)

[raymanzarek]

Não se demitir é simplesmente ridículo.

Tem que assumir as responsabilidades e colocar o lugar à disposição.

Mas obviamente que isto é uma perseguição incessante, e acho muito bem que seja. Mas, ao contrário do que falam relativamente aos rivais, eu tinha efectivamente gostado das suas condenações, aquando de pagamentos indevidos provados.

Por uma questão de justiça igual para todos. Ou só o Boavista é que foi prevaricador neste campeonato corrupto!?

Se formos condenados, é da maneira que esta gentalha dúbia desaparece finalmente da história do Sport Lisboa e Benfica.

[Royal_Flush]

"TENDO A SPORT LISBOA E BENFICA – FUTEBOL, SAD SIDO CONTACTADA POR DIVERSOS ÓRGÃOS DE COMUNICAÇÃO SOCIAL PELO FACTO DE TER SIDO NOTIFICADA ESTA MANHÃ, EM AUDIÊNCIA COM A FINALIDADE DE SER CONSTITUÍDA ARGUIDA, ENQUANTO PESSOA COLETIVA, NO ÂMBITO DE UM INQUÉRITO SOBRE VIOLAÇÃO DO SEGREDO DE JUSTIÇA, ESCLARECE:
1. O Mandatário Judicial da SLB, SAD consultou os Autos de Inquérito e dessa consulta resultaram as seguintes conclusões objetivas:

a) Inexistem nos Autos quaisquer factos, circunstâncias e provas que fixem qualquer conexão entre os factos imputados aos funcionários judiciais e o Conselho de Administração da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD.

b) Inexistem nos Autos quaisquer factos, circunstâncias e provas que estabeleçam qualquer conexão entre o Dr. Paulo Gonçalves e o Conselho de Administração da SAD do SLB no que à matéria do presente Inquérito diz respeito.

c) Do mesmo modo, inexiste qualquer facto, circunstância e prova que tenha conexão com os Advogados constituídos nos Inquéritos em que o Benfica é interessado.

d) Finalmente, inexiste qualquer facto, circunstância ou prova que estabeleçam um qualquer contacto entre os Arguidos nestes Autos e o Conselho de Administração da SAD do SLB.

2. De realçar que o Magistrado titular do Inquérito, para poder alcançar a imputação dolosa de um qualquer benefício, teria de obter e carrear provas nos seguintes sentidos:

a) Identificar o benefício obtido, o que não fez;

b) Identificar quem recebeu e quem transmitiu as informações em segredo de justiça, o que não fez;

c) Identificar, pelo menos, um membro do CA, SAD que tenha recebido essas informações, o que não fez;

d) Identificar, agora em concreto, o benefício obtido e a suas repercussões na marcha de quaisquer Autos, o que não fez;

e) Identificar o meio para alcançar qualquer benefício, o que não fez;

f) Identificar as contrapartidas dos benefícios e os autores dessas contrapartidas, o que não fez.

3. Ficou assim totalmente provado que o Inquérito, repete-se, mostra-se absolutamente omisso quanto a factos, quanto a circunstâncias de tempo, lugar e modo e, o que se mostra gravíssimo, quanto a provas que visem suportar a arquitetura do titular do Inquérito para justificar a determinação de constituição de arguida à Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD.

4. Obviamente, este desastre processual era antevisível pois do nada não se consegue extrair senão nada, reafirmando da nossa parte que:

a) Nenhum membro do Conselho de Administração da SAD do SLB sabe o que o Dr. Paulo Gonçalves sabe ou não sabe reiterando da nossa parte a absoluta confiança na sua conduta.

b) Só obtiveram notícia destes factos aquando das buscas e da formalização da motivação das buscas.

c) Nunca, em reunião alguma do Conselho de Administração da SAD do SLB, foi abordado qualquer facto emergente das comunicações, se ocorreram, emergentes de qualquer dos Arguidos.

d) Nem, em momento algum, qualquer Advogado constituído pela SAD do SLB recebeu qualquer notícia sobre processos em segredo de justiça.

e) O que todos receberam – e beneficiaram dessas notícias – foram as informações obtidas pelos órgãos da comunicação social, todas em segredo de justiça com especial destaque para o Jornal de Notícias (este promovido a porta-voz dos Processos que correm na Comarca do Porto).

5. Como se vê, a constituição da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD como Arguida padece, logo à partida, de duas gravíssimas ilegalidades, a saber:

a) A primeira, reitera-se, porque inexiste qualquer facto, circunstância de tempo, lugar e modo, bem como prova, que fixem uma qualquer conexão entre os factos divulgados por qualquer dos Arguidos e o Conselho de Administração da SAD do SLB;

b) A segunda, na qual nem sequer crê, emerge da inexistência de qualquer facto que demonstre que o Dr. Paulo Gonçalves, a saber de qualquer facto, o tenha transmitido ao Conselho de Administração da SAD do SLB.

6. Fica assim provado que a constituição da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD como Arguida, como agora é possível concluir, não tem que ver com a matéria de facto e com as provas constantes do Inquérito, como se comprova pela ausência absoluta de factos, circunstâncias e provas que incriminem a SAD do SLB, mas consiste em mais um passo – aliás gravíssimo – na senda persecutória movida contra o Benfica por parte de alguns responsáveis pelas investigações.

7. De tal modo que todas as Participações Criminais entregues pelo Benfica acham-se paralisadas e silenciadas. Ao passo que as que visam a perseguição do Benfica são reiteradamente publicitadas apesar de se acharem em segredo de justiça, sem que daí decorram quaisquer consequências para os agentes dos crimes. Realçamos que desta dualidade tem sido dada nota à Procuradora-Geral da República.

8. Mas mais grave nesta decisão é que ela não é só ilegal pela omissão de factos, circunstâncias e prova, ou seja, pela matéria de facto, mas também pela arquitetura empreendida pelo titular de Inquérito que denota que o móbil da constituição da SAD do SLB como Arguida, não só é desfocado da realidade constante do Processo, como vai mais longe, afronta a Constituição, a Lei e os deveres funcionais do Procurador.

9. Perante a gravidade desta conduta, entendeu a Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD determinar que se avance com a imediata impugnação da constituição como Arguida e o competente pedido de incidente de suspeição sobre o Magistrado titular do inquérito com base em diversa matéria de facto e de direito, já que o Magistrado em nome do Ministério Público usou o poder discricionário de constituir uma pessoa singular ou coletiva como Arguida em processo de Inquérito sem atender à necessária demonstração de prova de qualquer prática de crime ou de fundada suspeita, e por não observar os deveres funcionais a que se acha legal e estatutariamente adstrito, adotando uma conduta estranha e colidente com o texto da lei processual e, mais grave, com a própria Constituição da República.

10. Consideramos que ficou demonstrado que:

a) Promoveu a constituição da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD como Arguida sem se munir de factos, circunstâncias de tempo, lugar e modo, nem de provas para atingir tal desiderato;

b) Tudo isto apesar de ter de se achar munido de especial experiência e competência para exercer a sua missão no DIAP;

c) E, mesmo, apesar de ter e dever achar-se munido de rigorosa consciência sobre as consequências desportivas, económicas e sociais emergentes da constituição da SAD do SLB como arguida;

d) O Magistrado afronta pela sua ação uma ordem genérica de Procurador-Geral da República, o seu Estatuto, desrespeita a lei processual penal e adota uma conduta violadora da Lei Fundamental.

e) Provando-se que não nos achamos no domínio da autonomia técnica, mas tão-só no afrontamento à hierarquia, à Lei e à Constituição da República, ou seja, no âmbito da violação de deveres emergentes das agressões ao princípio da legalidade.

f) Em suma, no nosso entender este Magistrado deve ser recusado e, por consequência, ser afastado da titularidade do Inquérito.

11. A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD entende que a hierarquia do Ministério Público e os Juízes de Instrução Criminal são titulares do poder-dever de pôr termo a esta perversa, ilegal e discriminatória perseguição movida por alguns responsáveis ao Sport Lisboa e Benfica.

12. Por fim, reafirmamos perante todos os milhões de Sócios, adeptos e simpatizantes do Sport Lisboa e Benfica a nossa total convicção de que no fim a Lei prevalecerá e será provado que nenhum elemento da Administração da SAD do Sport Lisboa e Benfica teve qualquer tipo de contacto ou conhecimento sobre os factos imputados neste processo. Factos que versam afinal sobre uma matéria sobre a qual se alguém tem sido vítima, trata-se precisamente do Benfica. Vítima de violação sistemática do segredo de justiça e de arbitrariedade de decisões que merecem da nossa parte o mais forte repúdio e resposta compatível nas instâncias legais.

Conselho de Administração da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD

Lisboa, 27 de agosto de 2018"

Isso é anterior à acusação.

E' ver o que vem ai'. O que houver de provas estou convicto que aparecera' na comunicacao social. A ausencia de algo substancial so' mostrara' o vazio da acusacao.

O Benfica quase certamente abrirá a fase da instrução.

Se o JIC decidir não pronunciar o Benfica (i.e. não levar o Benfica a julgamento) é logo uma grande vitória. E o caso pode logo morrer ali.

E a fase de instrução vai ser rápida de certeza porque há arguido preso e logo é um processo urgente.

Se o JIC mantiver a acusação aí sim, serão anos de processo em que a nuvem continuará a pairar até haver decisão final.

[Miguelito22]

é que é taooooo isto!!!!

Subscrevo a 1000%

Não se deve é misturar coisas no mesmo saco.
Tu e o Ghost andam aqui nisso a horas a bater na mesma tecla e diga se de forma parva porque não querem ou não estão com vontade de saber separar as coisas.

[SLBStars]

Transformou o Benfica em inimigo do Estado Português.

COMO É QUE AINDA NÃO SE DEMITIU?
DESAPARECE

Não , começa a parecer que existem Benfiquistas inimigos do próprio Benfica

[Fragaxez]

Ó fire, se o vieira for inocente dá like!!

[sbremoved_29559]

é que é taooooo isto!!!!

Subscrevo a 1000%

Não se deve é misturar coisas no mesmo saco.
Tu e o Ghost andam aqui nisso a horas a bater na mesma tecla e diga se de forma parva porque não querem ou não estão com vontade de saber separar as coisas.

Um rouba um chocolate, outro mata uma pessoa. Gravidades diferentes.
Ambos más condutas. Benfica tem que estar limpo tanto de uma como de outra. Vieira rua.

[tnlemos]

Para quem continua a insistir no castigo desportivo:

"João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."


Portanto seus antis, ide pastar.

LEste a noticia ate ao fim e não te apeteceu colar o resto onde fala da suspensão da participação em provas desportivas ou apenas e só não te apeteceu falar nisso?

Colo aqui para que todos vejam a noticia por completo.

Anti ou não a verdade a cima de tudo e não a omissão de umas partes em favor de outras é a base da etica de alguem:


oão Diogo Manteigas, especialista em direito desportivo, considerou em A BOLA TV que o caso e-toupeira não terá implicações desportivas para o Benfica.

«Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», disse.

De referir, contudo, que de acordo com o anúncio da Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa (PGDL), no qual a SAD encarnada e Paulo Gonçalves foram formalmente acusados de vários crimes, o Ministério Público irá requerer em julgamento que seja estipulada uma pena acessória ao Benfica por «comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva». Ou seja, as autoridades desportivas poderão averiguar eventuais responsabilidades disciplinares do Benfica.


A comprovarem-se os factos, o Benfica arrisca, em caso de condenação judicial, a uma pena acessória que pode suspender o clube da participação em provas desportivas profissionais por um período entre seis meses a três anos. O comunicado da PGDL faz referência ao artigo 4.º da Lei n.º 50/2007 de 31 de agosto, que foi classificado de «regime de responsabilidade penal por comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva».

De acordo com o referido artigo (elaborado após o caso Apito Dourado), os agentes do crime de corrupção arriscam uma pena acessória de «suspensão de participação em competição desportiva por um período de 6 meses a 3 anos», bem como «privação do direito a subsídios, subvenções ou incentivos outorgados pelo Estado, regiões autónomas, autarquias locais e demais pessoas coletivas públicas por um período de 1 a 5 anos». Ou seja, em caso de eventual condenação em tribunal penal, o Benfica poderá arriscar, no limite, a não participar em provas desportivas profissionais.


Agora diz la esqueceste-te de copiar o resto ou só não te interessava para mandares a boca dos antis?

O Ministério Público acusou na terça-feira a SAD do Benfica e o assessor jurídico Paulo Gonçalves no âmbito do caso «e-toupeira», através de uma nota publicada no site da Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa (PGDL). Em causa estão oito alegados crimes, entre os quais corrupção, favorecimento pessoal e oferta indevida de vantagem, referentes às épocas 2016/17 e 2017/18.

O tema faz manchete nos três diários desportivos esta quarta-feira e a imprensa aponta as eventuais consequências para o emblema da Luz. O artigo 4º da lei nº 13/2017, publicada em Diário da República em maio de 2017, que define as penas acessórias, é referido por todos os jornais, estando neste artigo prevista a «suspensão de participação em competição desportiva por um período de seis meses a três anos» em caso de eventual condenação em tribunal penal. Assim, e no limite, o Benfica arrisca-se a ficar afastado das provas profissionais durante o período indicado (até três anos).

Além disso, a SAD encarnada enfrenta a possibilidade de ficar proibida de aceder a benefícios e incentivos da parte do Estado durante um período de um a cinco anos.

Quanto a Paulo Gonçalves, assessor jurídico da SAD, incorre numa moldura penal que inclui a «probição do exercício da profissão, função ou atividade, pública ou privada, por um período de um a cinco anos, tratando-se de agente desportivo».

Por outro lado, o jornal A Bola cita um especialista em direito desportivo, João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."

Agora le lá novamente, depois ter ido procurar o artigo. Pena acessória foi algo que CRIADO em 2017. Não explica para que condenação ou que tipo de crime é..

Na liga não existe qualquer tipo de de pena para o que o Benfica foi acusado! Portanto, o Manteigas tem razão.

O MP pede pena acessória só porque sim, porque nos regulamentos da liga não existe tal coisa.

De acordo com o referido artigo (elaborado após o caso Apito Dourado), os agentes do crime de corrupção arriscam uma pena acessória de «suspensão de participação em competição desportiva por um período de 6 meses a 3 anos», bem como «privação do direito a subsídios, subvenções ou incentivos outorgados pelo Estado, regiões autónomas, autarquias locais e demais pessoas coletivas públicas por um período de 1 a 5 anos». Ou seja, em caso de eventual condenação em tribunal penal, o Benfica poderá arriscar, no limite, a não participar em provas desportivas profissionais.

Pode ser que não conheça alguma parte do processo... Digo isto como uma nota prévia.

Mas do que conheço deste caso toupeira, e pode o jornal ou o acordão invocar o que quiser na lei, mas só tenho a comentar isto:
Deve estar tudo louco... Qual descer de divisão qual quê?

Não se apanha ou prova que há gente a lavar dinheiro neste país, não se apanham desvios de dinheiros publicos neste país, não se prende nem se condena (civil ou desportivamente) um clube que comprovadamente (cheques, faturas, etc) pagou viagens a arbitros, idem no apito dourado com gravações e fruta comprovadamente à mistura...

Já tivemos o antecedente do Paulo Pereira Cristovão que nada se passou e vamos ver também o que acontece com o Cashball...

E agora querem fazer crer que por um pedido de informação de um caramelo sobre um processo em investigação, se vai comprovar, provando todo um cambalacho megalomano, que não só o clube estava envolvido ou que ainda mais estratosférico, a partir daquilo há todo um motivo para deturpar a verdade desportiva e o clube descer de divisão?

Podem acreditar em tudo o que se invoca, eu só digo, que LOL

Se calhar até vão invocar que o Hitler era benfiquista, e como a outra disse no outro dia, podem pedir a extinção do clube

Bah

[TeamRocket37]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

[Meio_metro]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

O Vieira não é arguido e é a SAD? Mas isto é gozo?

[Baron_Davis]

Transformou o Benfica em inimigo do Estado Português.

COMO É QUE AINDA NÃO SE DEMITIU?
DESAPARECE

a dar tudo

[Royal_Flush]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

Não te pareceu estranho o MP referir a pena acessória (art. 4o da lei 50/2007) quando o comunicado supostamente é só para fazer menção aos arguidos acusados e quais os tipos de crime p los quais vão acusados?!

Não sei se algo mudou quanto a isso, mas não me parece normal na acusação o MP referir que penas vai pedir para os arguidos...

[alsohugo]

Definitivamente há Benfiquistas piores que os anti.
Incrível!

[miniMilk]

Arrastou completamente o Benfica e o nome do Benfica para a lama.

Espero, ansiosamente que saia do clube, seja tudo limpo dentro da estrutura, e que entrem benfiquistas à Benfica.

Antes de se saber a merda que eram, vale e azevedo e Damásio "eram" benfiquistas à Benfica. ...

Pah mas estás a comparar o Vieira a Damásio?

O mesmo já tu fizeste em comparar a Juve com o Benfica.

Aproveita e vai ler o post do Dr Lecter sff.

O Damásio é um Santo ao pé do Vieira.

Há anos que este tipo devia ter sido corrido.

Em relação ao post do Dr. Lecter, eu levanto aqui só mais uma pergunta, e se porventura formos igualmente acusados no caso dos e-mails, em que ficámos?

hahahahahahhahahahahha

santo? destruiu uma equipa campeã, contratava 15 dispensava 15, contratação de jogadores horríveis, buracos financeiros enormes, enganava o fisco....

Mas destruiu o quê crl?

Quando o Artur Jorge veio para o Benfica era simplesmente dos técnicos mais conceituados a níve Europeu, pretendido por Real Madrid entre outros.

A partir do momento em que aposta no Artur Jorge - e eu conheço bem o trabalho do Artur Jorge em Paris, pois ia lá ver os jogos todos os 15 dias na altura - tinha de lhe dar as condições que o homem pretendia. Se tinha um balneário com determinados "grupos", qualquer novo treinador faria exatamente a mesma coisa. Foi isso que o Artur Jorge fez em Paris, da mesma forma que apostar em tipos como o Hassan e Marcelo, ele fez o mesmo com Calderaro e outro cujo nome não me recordo agora, no PSg (eram os melhores marcadores da Liga da época anterior).

Apostou e perdeu.

Depois faz nova grande aposta na época do Manuel José, contrata o Nuno Gomes, o Sanchez, vai buscar o Paulo Nunes, tem o Gamarra, tentou o Capucho, tem o Taument que era simplesmente fabuloso no Feyenoord.

A sério que vão comprar o Damásio com o Vieira?

foda-se

não aguento mais

Damásio é a maior m____ que entrou no clube

[Chalana84]

Com toda esta troca de opiniões conclui que :

No idealismo de alguns Benfiquistas o que está em causa não é defender o Benfica nem provar a inocência do Benfica neste processo em que lhe foi incutido , mas sim , aproveitar e explorar o momento mais frágil que o Benfica e sua direcção estão a passar judicialmente para actuarem de forma golpista , fazendo com que a direcção se demita ou seja obrigada a se demitir , por mais interesses e gostos que tenhamos nunca deveria-mos meter na frente dos interesses do Benfica os interesses pessoais e individuais , mesmo tendo um idealismo contraditório ao que se tem vindo a exercer no Benfica , é normal querer num momento destes lançar o golpe para atingir as suas crenças e vontades quando o Benfica se encontra numa situação em que exteriormente da o parecer de estar mais sensível , sabendo que , no caso da direcção consiga ultrapassar esta fase menos boa e consiga provar sua inocência e se defender , os responsáveis terão a sua presença administrativa reforçada contra a critica , por isso , este é o exacto momento para lançar o golpe na administração do Benfica , com pouca consciência do que isto poderá prejudicar o Benfica , cada coisa o seu tempo , se quiserem avançar com o tal golpe e afundar o Benfica num momento mais critico que está a passar força , comigo não contam .

Uma coisa é querer um presidente novo e mudar o rumo do Benfica com um refresh de pessoas e idealismos que tenham conteúdo credível para levar o Benfica mais além do que tem vindo a ser , outra coisa é afundar o Benfica para obter essa mudança sem ter em conta a instituição BENFICA e seus associados para alcançar os seus objectivos .

Querem novo presidente ok , deixem a maré baixar para poderem ir apanhar ameijoas nas dunas 

Não, o que tu concluíste é que continua a existir muitos mais Benfiquistas que essa nova coisa agora criada que se chama ser vieirista....

E devias concluir que as pessoas estão preocupadas com o futuro do clube enquanto esta corja toda se mantiver no poder...

Eu não sou Vieirista , mas sei ser tolerante em momentos destes que o Benfica está a passar

Se o Benfica está a passar por estes momentos, a essa gente o deve!

Depende da tolerância e dos momentos que se toleram

N posso ser tolerante com atos criminosos feitos em nome do Benfica... sei que violações do Segredo de Justiça é o pão nosso de cada dia neste país, mas somos o Benfica, clube de Cosme Damião, de Borges Coutinho, de Fernando Martins, de gente honrada e séria que construiu este clube com as próprias mãos, sem ajuda de nenhum patrono e sem o patrocínio de entidades públicas ou privadas.

Se são inocentes, então que o provem sem fazer mais mal à instituição Benfica... demitam-se ou suspendam-se (sei lá) até o caso estar julgado.

Numa guerra : Benfica Vs Aliados

Chega um espião e reporta que tem informações confidenciais sobre o inimigo :

- Comandante tenho informações do inimigo são segredo de justiça expõe seu desenrolar e movimentações dos processos em segredo de justiça quer que transmita ?

- Deixa estar podes devolver ao inimigo , até estamos a gostar da guerra , espero que nunca acabe .

Não estamos a falar de uma guerra em sentido literal, nem o Benfica é uma estrutura de soberania nacional. És daqueles que os fins justificam os meios? Achas natural recorrem-se a ilegalidades para obter vantagem em termos de informação? Ou simplesmente preferes enterrar a cabeça na areia?

Não sou desses nem uso esse meios , mas , se o inimigo joga sujo eu meto mais merda em cima dele , aqui é uma questão de interesses desportivos , é uma guerra iniciada pelos Aliados fazs anos e o Benfica tem vindo a se aguentar , agora vai me dizer será que o Benfica aguentou todos estes anos se defendendo legalmente ? - Ou usou seus trunfos como todos usam .

Portanto cada vez que dizes que o Porto é corrupto estas a ser hipocrita porque para ti se os outros são tu tb legitimamente o és...

Eu ca prefiro a etica e a personalidade ao "se o inimigo joga sujo eu meto mais merda em cima dele " ISto so faz com que não tenhas qualquer moral quando acusas os outros de serem isto ou aquilo...

Sim acuso porque está provado e mais que provado ? - E etica e moral tenho muita , não devo nada a ninguém , pago os meus impostos , e não aponto o dedo a ninguém nem procuro problemas ,e sempre vive debaixo de meu queixo , e a personalidade que te referes é a mesma de qualquer um nessa situação , e eu não sou legitimo em nada que estás a tentar insinuar

"se o inimigo joga sujo eu meto mais merda em cima dele " SIM

Reza a experiência na vida que dar beijinhos e meter uma flor na orelha do inimigo não irá mudar a intenção do inimigo em te eliminar quando usa estratégias sujas para o fazer se vens com essa treta de eticas para chamar de hipocrita aos outros não sou de me corromper até baixar a teu nível

São visões da vida e da forma de enfrentar batalhas e problemas....

Mas uma coisa é certa, apartir do momento que sujas as mãos uma vez és tao sujo com os que acusas de ser.

A "merda" que com dizes megas para jogar aos outros suja-te exactamente da mesma forma que os suja a ele quando eles te jogaram a ti.

Jogas igual és igual! não é por seres tu que o sujo sai e nos outros não.

[Ghost.Of.Red]

é que é taooooo isto!!!!

Subscrevo a 1000%

Não se deve é misturar coisas no mesmo saco.
Tu e o Ghost andam aqui nisso a horas a bater na mesma tecla e diga se de forma parva porque não querem ou não estão com vontade de saber separar as coisas.

Porque não existe separação possível.

A nós dava-nos jeito separar as coisas, mas não existe separação possivel entre o civil e eventual acusação que de lá possa sair e possíveis sanções desportivas, fora o prejuízo que isso tudo acarreta, desde a cotação das ações em bolsa, como os contratos futuros e/ou renovados (ou não) com os patrocinadores, entre outras situações complicadas.