As Finanças do Benfica

[Dr.Lecter]

Uma questão que me assaltou quando estava num tópico de outra modalidade: com o futebol na SAD, e com a totalidade das quotas a reverter para o Clube, continuará a fazer sentido a quota modalidades?
Entendia a sua necessidade quando o futebol estava no Clube - era uma maneira de contribuir especificamente para as modalidades, sem que o futebol sugasse o dinheiro todo. Mas o futebol agora não está no clube, e não recebe dinheiro das quotas, por isso, tecnicamente, todas as quotas 'normais' são quotas 'modalidades'.


Faz algum sentido o que estou a dizer?

Não.

O Benfica enquanto clube não tem apenas gastos com as modalidades, a quota de modalidades é dinheiro apenas destinado para as modalidades.

Pode-se efectivamente discutir se num momento em que a gestão é equilibrada e não deficitária devíamos continuar a ter essa necessidade de pedir esse esforço extra mensal aos Benfiquistas. Podia-se inclusive extinguir isso e procurar outra forma de captação de verbas que fosse capaz de atrair gente aos pavilhões, por exemplo através da venda do lugar anual no entanto essa decisão teria de vir junto com uma outra (que poderia englobar o estádio) segundo a qual o lugar poderia ser revendido se o sócio assim quisesse através de uma plataforma organizada pelo clube.

Sem ter acesso ao R&C do clube, arrisco mesmo assim dizer que, com o futebol na SAD, as modalidades passaram a ser a esmagadora maioria do orçamento anual do clube. Como tal, não me parece que faça muito sentido pedir uma quota extra para as modalidades quando a quota normal já vai quase toda.......para as modalidades. Seria quase como a SAD pedir uma contribuição extra para o futebol, alegando que "tem outros gastos para além do futebol".

Mas se estiver errado em relação ao orçamento, alguém com acesso ao R&C que me corrija.

É uma fatia do orçamento significativa mas muito longe de esgotar o orçamento total do clube. Ando com o orçamento para 18/19 no carro, mas de cabeça diria que seja talvez 50/50.

O 23 disse que era cerca de 75-25. Se for 50-50 surpreende-me, e compreendo a continuada existência da q.m.


Ah, já agora: o R&C discrimina o que é quotização 'normal' e o que é quotização modalidades? E mostra a contribuição da segunda quotização para cada modalidade?
Em termos simples: quem paga a q.m. consegue ver que o dinheiro extra vai de facto para as modalidades?

Não tenho números de cor, mas se for 75/25 pende para o lado dos gastos gerais do clube extra modalidades. Sei que quando vi o relatório fiquei até surpreendido com isso. No Sporting é que o orçamento do clube é quase 100% modalidades.

[Maka]

Uma questão que me assaltou quando estava num tópico de outra modalidade: com o futebol na SAD, e com a totalidade das quotas a reverter para o Clube, continuará a fazer sentido a quota modalidades?
Entendia a sua necessidade quando o futebol estava no Clube - era uma maneira de contribuir especificamente para as modalidades, sem que o futebol sugasse o dinheiro todo. Mas o futebol agora não está no clube, e não recebe dinheiro das quotas, por isso, tecnicamente, todas as quotas 'normais' são quotas 'modalidades'.


Faz algum sentido o que estou a dizer?

Não.

O Benfica enquanto clube não tem apenas gastos com as modalidades, a quota de modalidades é dinheiro apenas destinado para as modalidades.

Pode-se efectivamente discutir se num momento em que a gestão é equilibrada e não deficitária devíamos continuar a ter essa necessidade de pedir esse esforço extra mensal aos Benfiquistas. Podia-se inclusive extinguir isso e procurar outra forma de captação de verbas que fosse capaz de atrair gente aos pavilhões, por exemplo através da venda do lugar anual no entanto essa decisão teria de vir junto com uma outra (que poderia englobar o estádio) segundo a qual o lugar poderia ser revendido se o sócio assim quisesse através de uma plataforma organizada pelo clube.

Sem ter acesso ao R&C do clube, arrisco mesmo assim dizer que, com o futebol na SAD, as modalidades passaram a ser a esmagadora maioria do orçamento anual do clube. Como tal, não me parece que faça muito sentido pedir uma quota extra para as modalidades quando a quota normal já vai quase toda.......para as modalidades. Seria quase como a SAD pedir uma contribuição extra para o futebol, alegando que "tem outros gastos para além do futebol".

Mas se estiver errado em relação ao orçamento, alguém com acesso ao R&C que me corrija.

É uma fatia do orçamento significativa mas muito longe de esgotar o orçamento total do clube. Ando com o orçamento para 18/19 no carro, mas de cabeça diria que seja talvez 50/50.

O 23 disse que era cerca de 75-25. Se for 50-50 surpreende-me, e compreendo a continuada existência da q.m.


Ah, já agora: o R&C discrimina o que é quotização 'normal' e o que é quotização modalidades? E mostra a contribuição da segunda quotização para cada modalidade?
Em termos simples: quem paga a q.m. consegue ver que o dinheiro extra vai de facto para as modalidades?

Não tenho números de cor, mas se for 75/25 pende para o lado dos gastos gerais do clube extra modalidades. Sei que quando vi o relatório fiquei até surpreendido com isso. No Sporting é que o orçamento do clube é quase 100% modalidades.

Sim, já editei. Segundo os números (por alto) que ele forneceu, as modalidades são cerca de 40% (43% para ser mais preciso).

[JohnT]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

[MALU15]

Com as possiveis saidas de Samaris e Salvio, que custaram mais de 20 milhões, sendo que este valor concorre para o nosso activo. Se forem substituidos por jogadores da formação, por exemplo o Jota, e o Florentino, e como o valor destes no activo é residual, o activo baixa esse valor?
Se estiver a dizer alguma barbaridade, corrijam.
Digo isto para entender se nos próximos anos os nossos reforços vierem em grande medida da formação se o nosso activo vai baixar na mesma medida?!

Sim, estás a falar bem... um dos problemas da aposta na formação é que os jogadores para as SADs que os formaram valem ZERO como activos... andam a ver se conseguem alterar essa regra baseada na aposta na formação, mas não está fácil. Já falei neste assunto várias vezes e por aqui também se explica os contentores de jogadores que chegam ao Benfica todos os anos, o Benfica quando vende uma activo tem de o substituir por outro activo com valor na SAD, nem que esse activo seja para emprestar, pois os activos formados no clube não têm valor para a SAD que os formou... é de facto uma estupides burocratica, mas que muitos problemas trás ao Benfica se este seguir a estratégia da formação...

Sobre esta temática que abordas, acho que não estás a ver bem o filme. Efectivamente por legislação que rege a actividade das empresas, e designadamente mais até a do futebol, os activos intangíveis (atletas) estão valorizados ao seu custo histórico (critério contabilístico) e contrariamente ao que pode acontecer com os activos tangíveis, não podem ser alvo de qualquer reavaliação, mas apenas de depreciação em função do nº de anos do contrato ou de criação de provisões para imparidades em situações muito específicas de desvalorização previstas.

Daqui resulta que os atletas oriundos da formação quando celebram contratos como activos da SAD são contabilizados apenas pelos valores muito baixos em que a SAD incorreu de forma directa (prémios de assinatura, renovação, ...) e como tal enquanto se mantiverem no clube o seu valor no activo da SAD será muito baixo, ao contrário dos que têm origem externa, que são valorizados pelos valores incorridos quando da sua aquisição. Mas atenção o investimento  no CFC, além de activo, também é uma (boa) fonte de custos.

Portanto, sendo assim ninguém vai alterar estas regras pois fazem parte do negócio do futebol, são prudentes e conservadoras, mas se não fosse assim teríamos situações de bradar aos céus (obtenção indevida e antecipada de resultados, baseados em pressupostos com elevados riscos).

Daqui tb resulta que não consigo ver quaisquer problemas que resultem para o Benfica pelo facto de basear a sua estratégia na formação, pois não virá nenhum mal às contas da SAD se o valor do activo do balanço baixar pelo facto de ser composto por bens intangíveis que tiveram um custo muito baixo, porque se isto acontecer é sinal de que as aquisições externas tb baixaram e como tal o passivo também baixa.

E o que vai acontecer então quando forem vendidos atletas oriundos da formação? Nessa altura então vão ser realizados resultados positivos certos  via cálculo das mais valias, e feitos os encaixes daí resultantes, e consequente aumento do activo do Balanço. Daqui se depreende que o problema nunca estará na dimensão do activo e ou passivo, mas sim na correlação que existe entre eles, em função da situação da SAD estar mais ou menos capitalizada e ser ou não financiada com recursos próprios ou alheios.

Para finalizar, sendo a BSAD uma empresa que aposta na formação, para mim a questão base está na determinação do ponto de equilíbrio que a SAD deve atingir em termos do binómio formação/aquisição, não esquecendo como é óbvio o nível de competitividade  que quer que as suas equipas atinjam, seja a nível nacional e ou internacional.


Embora tu não abordes essa questão, e cuja matéria já foi por mim abordada neste tópico, existe efectivamente uma razão de natureza fiscal muito importante que pode levar a BSAD enquanto geradora de mais valias fiscais, e como tal sujeita ao cumprimento de determinadas regras no reinvestimento dessas mais valias se quiser libertar-se da tributação das mesmas em sede de IRC, e por isso é que existem e continuarão a existir aquisições feitas só com o objectivo de cumprimento dos rácios e cujo fim desportivo do atleta é um pouco irrelevante, e na maioria dos casos são depois emprestados. Mas isto estamos a falar de boas medidas de gestão na área do planeamento fiscal, e que o DSO tem a seu cargo.

[ff77]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

Tem razão em quê mesmo?

[bruno_]

A diferença é que o Benfica usou esse dinheiro para pagar dívida.

Já os outros usam o mesmo dinheiro e a dívida aumenta.

[MALU15]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

Tem razão em quê mesmo?

Não tem razão nenhuma. Porque antes de mais devia falar em utilização e não gastos como diz.
Se houver uma utilização criteriosa dos fundos conseguidos qualquer gestor pode tomar decisões de gestão que ultrapassem o seu mandato. Mas será sempre diferente se uma empresa utiliza recursos de operações futuras e gera resultados bem positivos ou se gera resultados bem negativos.
Se deu resultados positivos então a decisão foi geradora de mais valor para a empresa, e ao contrário, se der resultados negativos.

Ora pelo que conhecemos a BSAD tem gerado resultados bem positivos nos últimos 3 anos, não tendo acontecido o mesmo com a PSAD e SSAD.

[JohnT]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

Tem razão em quê mesmo?

O Benfica está no 3o ano do contrato da NOS antecipacao 100 milhoes + 80 milhoes + este ano....já gastou 5 anos do contrato

[Polaco]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

Tem razão em quê mesmo?

O Benfica está no 3o ano do contrato da NOS antecipacao 100 milhoes + 80 milhoes + este ano....já gastou 5 anos do contrato

Estás mesmo a querer aldrabar-nos como o outro ou não percebeste mesmo ?

[diogo32]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

O Benfica gastou 200M?

[JohnT]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

Tem razão em quê mesmo?

O Benfica está no 3o ano do contrato da NOS antecipacao 100 milhoes + 80 milhoes + este ano....já gastou 5 anos do contrato

Estás mesmo a querer aldrabar-nos como o outro ou não percebeste mesmo ?

Tu achas mesmo que todos sao experts em financas? È a forma mais simples de ver esse assunto...Estamos no 3 ano do contrato já recebemos 120 milhoes ou nao????

[Monster]

A diferença é que o Benfica usou a verba para pagar a divida bancária e diminuir no futuro o passivo. Os Sapos fizeram o desconto dos 60 milhões oara pagarem actividades correntes. Pagar a água, luz, salários etc...
Os Sapos usaram a verba e as dividas ainda aumentaram.  Não pagaram o EO e os fornecedores tiveram que renegociar o contrato. 
Mas acho bom que este Sapo ex-jornalista continue a achar que foi um milagre financeiro..

[MALU15]

Ele até tem razao, mas isso é engracado nao é???

Tem razão em quê mesmo?

O Benfica está no 3o ano do contrato da NOS antecipacao 100 milhoes + 80 milhoes + este ano....já gastou 5 anos do contrato

Estás mesmo a querer aldrabar-nos como o outro ou não percebeste mesmo ?

Tu achas mesmo que todos sao experts em financas? È a forma mais simples de ver esse assunto...Estamos no 3 ano do contrato já recebemos 120 milhoes ou nao????

Mas ele não disse "recebemos" mas sim "gastou". Ora a BSAD não gastou utilizou, e com isso substituiu empréstimos bancários (por redução) operação assim uma variação qualitativa no seu Balanço que só por si foi e irá continuar a ser geradora de menos custos financeiros.

Uma pergunta: Não achas que a SSAD tinha tomado uma boa medida se tivesse antecipado mais 30 milhões e com eles pagar o EO de maio, em vez de ter criado a reputação que criou no mercado ?

[JohnT]

A diferença é que o Benfica usou a verba para pagar a divida bancária e diminuir no futuro o passivo. Os Sapos fizeram o desconto dos 60 milhões oara pagarem actividades correntes. Pagar a água, luz, salários etc...
Os Sapos usaram a verba e as dividas ainda aumentaram.  Não pagaram o EO e os fornecedores tiveram que renegociar o contrato.
Mas acho bom que este Sapo ex-jornalista continue a achar que foi um milagre financeiro..

Pois isso e o Porto usou para a tesouraria e diminuiu em 10  milhoes o seu ultimo EO completamente diferente....

[MALU15]

A diferença é que o Benfica usou a verba para pagar a divida bancária e diminuir no futuro o passivo. Os Sapos fizeram o desconto dos 60 milhões oara pagarem actividades correntes. Pagar a água, luz, salários etc...
Os Sapos usaram a verba e as dividas ainda aumentaram.  Não pagaram o EO e os fornecedores tiveram que renegociar o contrato.
Mas acho bom que este Sapo ex-jornalista continue a achar que foi um milagre financeiro..

E mais, das duas uma ou ele destas matérias percebe ZERO, o que eu não acredito, porque até um certo nível isto é óbvio, ou tem uma intenção deliberada de valorizar o SEU SPORTING como o jornal de que é director vem fazendo todos os dias.