Luís Filipe Vieira (Presidente)

[matadu]

Sou só eu que acho que quando ele falou do "chefe de família" foi a gozar com o outro?

Também tive essa impressão. 

[_CD_]

O LFV tem progredido imenso: mente muito melhor agora do que antes.

O velho Sousa Martins esteve de volta.
@TVI, excelente trabalho ao longo dos anos a dar cabo da carreira e imagem de um jornalista razoavelmente competente

[kadelao]

Que? Hum hum? Cartilha? Ja vou tratar disso

[JPSilva]

Aquelas dos jogadores... de se sentirem mal se não forem para um clube maior... épico. O que eu me ri.

O Sousa Martins desconstruiu-o todo.

o vieira explicou tudo tim tim por tim tim, n vejo onde o sousa martins "descontruiu" qq coisa.

O Sousa Martins não desconstruiu nada, o construtor é que fez tudo por ele.

[Yasnac]

O Sousa Martins foi muito manso. Podia e devia ter apertado mais com ele.

-> Contrataram uma equipa de advogados mas o circo continua. Qual a utilidade então?

-> Passividade da comunicação do clube sobre os ataques que tem sido alvo. O Vieira falou no Luis Bernardo, o Sousa Martins podia aproveitar e ter metido a pergunta.

-> Comunicação do Rui Vitória. Fazem-lhe críticas profissionais e ele responde a dizer que é bom chefe de família. "Temos de saber conviver com o insucesso" O Sousa Martins devia tê-lo confrontado com essa frase.

-> Quer dar dimensão europeia ao Benfica mas o treinador perde os jogos todos. Em que ficámos?

-> Qual afinal o papel do Rui Costa na estrutura e o que tem feito para o progresso do clube?

Jornalismo nova-era, fez os possíveis. Vinha bem arranjado e com o tom mais fashionable de desdém, foi o mais importante.

Ele foi demasiado politicamente correto. Muito meiguinho.

Não há a porra de um jornalista com eles no sítio para lhe fazer as devidas questões?

Aqueles sócios aqui do fórum que fizeram intervenções na assembleia desmontavam o homem por completo.

Nem é preciso ter um curso. Basta tê-los no sítio.

[Kravgnar]

Ficou visivelmente incomodado com a questão do saco azul.

Não abanou com o E-Toupeira, não abanou com os E-Mails, não abanou com Paulo Gonçalves.

Mas abanou bastante com a questão do saco azul, que eu honestamente nem sequer tinha ouvido falar. Chegou a fazer uma pausa antes de falar e soltou um "denúncias anónimas são denúncias anónimas", não conseguiu dizer mais nada sobre a questão que visivelmente o incomodou.

[capelada]

Não gosto, nunca gostei de LFV.

Mas por incrível que pareça, esta foi uma boa entrevista.

Esteve tranquilo, não meteu os pés pelas mãos, abordou os assuntos com calma.

Esteve bem em diversos momentos.

Na questão RV, na questão Luisão e Jonas, na questão Simões, nos processos judiciais.

O facto de manter RV, infelizmente já sabíamos que ia ser assim.

Fossem todas as entrevistas assim.

Permite-me então que te diga que gostas de entrevistas vazias, desprovidas de conteúdo.

Está entrevista não acrescentou nada aos Benfiquistas.

É verdade. Poucas novidades houve, mas esta entrevista não acho que foi feita para apresentar novidades.

O objectivo foi estancar a hemorragia que vinha a acontecer depois da derrota inacreditável em Amesterdão e da derrota estapafurdia no Jamor. O problema é que pouco efeito tem nos adeptos. Eu queria ver outro treinador no comando e contnuo a querer.

Veremos que efeito terá...

Além disso foca a atenção sobre ele e não no RV.


Eu que gostaria de ver revelações sobre o que o SL Benfica tem andado a fazer para ir atrás dos crimonosos. Que queria saber como estão a correr os processos ... não sei de nada. Nenhum desenvolvimento.

Já está a ter, há malta que reapareceu por aqui só hoje, desde o jogo com o Ajax que nem se viam. Não tenho dúvidas que esta internvação acalmou muitos apoiantes que começavam a guinar para o outro lado da barricada com o futebol.

A entrevista já tinha sido anunciada antes do jogo no Jamor, pelo que, o que se pretenderia mesmo, como já foi aqui discutido, era falar mais à vontade depois de uma expectável vitória e abafar algumas vozes mais críticas. No cerne o objetivo não se alterou, nem sequer o discurso, teve apenas o inconveniente de ter de trocar o "não é por se perder um jogo contra o Ajax" pelo "não é por se perder um jogo contra o Belenenses", que é sempre mais desagradável.

[kadelao]

Sou só eu que acho que quando ele falou do "chefe de família" foi a gozar com o outro?

Espero que seja, mas nao o vejo com esse nivel refinado...

[giiin]

O Sousa Martins foi muito manso. Podia e devia ter apertado mais com ele.

-> Contrataram uma equipa de advogados mas o circo continua. Qual a utilidade então?

-> Passividade da comunicação do clube sobre os ataques que tem sido alvo. O Vieira falou no Luis Bernardo, o Sousa Martins podia aproveitar e ter metido a pergunta.

-> Comunicação do Rui Vitória. Fazem-lhe críticas profissionais e ele responde a dizer que é bom chefe de família. "Temos de saber conviver com o insucesso" O Sousa Martins devia tê-lo confrontado com essa frase.

-> Quer dar dimensão europeia ao Benfica mas o treinador perde os jogos todos. Em que ficámos?

-> Qual afinal o papel do Rui Costa na estrutura e o que tem feito para o progresso do clube?

Coloquem o chico falido a fazer as entrevistas ao presidente do Benfica.

Na parte do circo ha muito pouco que o Benfica pode fazer. Os nossos adversarios tem o Record, Sabado, CM e CMTV e SIC7Expresso. N é facil.

[Mestre30]

Ficou visivelmente incomodado com a questão do saco azul.

Não abanou com o E-Toupeira, não abanou com os E-Mails, não abanou com Paulo Gonçalves.

Mas abanou bastante com a questão do saco azul, que eu honestamente nem sequer tinha ouvido falar. Chegou a fazer uma pausa antes de falar e soltou um "denúncias anónimas são denúncias anónimas", não conseguiu dizer mais nada sobre a questão que visivelmente o incomodou.

Verdade.......só espero.......

[kadelao]

Calma que aquela malta do lado esquerdo ta identificada

[RVS]

Ficou visivelmente incomodado com a questão do saco azul.

Não abanou com o E-Toupeira, não abanou com os E-Mails, não abanou com Paulo Gonçalves.

Mas abanou bastante com a questão do saco azul, que eu honestamente nem sequer tinha ouvido falar. Chegou a fazer uma pausa antes de falar e soltou um "denúncias anónimas são denúncias anónimas", não conseguiu dizer mais nada sobre a questão que visivelmente o incomodou.

Se o incomodou é pq não estava preparado para essa pergunta porque nem deve saber dessa denúncia. Se soubesse trazia a lição estudada.

[capelada]

O Sousa Martins foi muito manso. Podia e devia ter apertado mais com ele.

-> Contrataram uma equipa de advogados mas o circo continua. Qual a utilidade então?

-> Passividade da comunicação do clube sobre os ataques que tem sido alvo. O Vieira falou no Luis Bernardo, o Sousa Martins podia aproveitar e ter metido a pergunta.

-> Comunicação do Rui Vitória. Fazem-lhe críticas profissionais e ele responde a dizer que é bom chefe de família. "Temos de saber conviver com o insucesso" O Sousa Martins devia tê-lo confrontado com essa frase.

-> Quer dar dimensão europeia ao Benfica mas o treinador perde os jogos todos. Em que ficámos?

-> Qual afinal o papel do Rui Costa na estrutura e o que tem feito para o progresso do clube?

Jornalismo nova-era, fez os possíveis. Vinha bem arranjado e com o tom mais fashionable de desdém, foi o mais importante.

Ele foi demasiado politicamente correto. Muito meiguinho.

Não há a porra de um jornalista com eles no sítio para lhe fazer as devidas questões?

Aqueles sócios aqui do fórum que fizeram intervenções na assembleia desmontavam o homem por completo.

Nem é preciso ter um curso. Basta tê-los no sítio.

Hoje em dia é tudo assim. O entrevistador ou presta vassalagem ou sabe que a estação nunca mais tem a personalidade a conceder entrevistas. Podes ver isso para vários tipos de figuras públicas. Qual foi a última entrevista a rasgar que viste em algum lado?

[Ogrande]

sempre a mm merda 15 anos e não aprende a falar

[Kampz]

Não quero também deixar uma nota para a entrevista mais mal conduzida a que assisti na vida e olhem que vejo muito lixo, sobretudo nos canais nacionais e, em particular, neste.

Parece que pediu a um estagiário, 5 minutos antes de começar, para fazer uma lista de perguntas "polémicas" mas nem se deu ao trabalho de as ordenar.

Foi algo assim, sem saber bem precisar:

- Introduz a entrevista com os 15 anos da Luz;
- Começa por perguntar se RV vai ser despedido;
- Salta para a justiça e os casos sem qualquer pergunta concreta;
- Diz que vai falar do plantel, questiona sobre a cartilha;
- Passa para os e-mails;
- Declara não acreditar que um Presidente de uma empresa com milhares de trabalhadores responda a e-mails com "OK" (comentário de quem nunca trabalhou a sério na vida);
- Insinua que os patrocinadores já não querem nada com o Benfica;
- Pergunta sobre os jovens do Seixal e relação com o Jorge Mendes;
- Questiona se JJ virá substituir RV, fala novamente da cartilha;
- Fala da recandidatura;
- Menciona a foto de Paulo Gonçalves para efeito dramático;
- Repete 3x perguntas sobre o E-Toupeira (alegadamente a pedido dos benfiquistas);
- Pergunta sobre os melhores e piores momentos da Luz;
- Questiona sobre o ordenado de Jonas e Ferreyra;
- Pergunta sobre o pseudo-escândalo com o Simões;
- Volta a falar de Jorge Mendes e os empresários;
- Questiona se LFV acredita no título no final deste ano;
- Aborda novamente os casos na justiça e a confiança dos benfiquistas;
- Pergunta sobre o Pinto da Costa;
- Pergunta sobre o Varandas;
- Volta a perguntar sobre a época desportiva.

Nota: A única coisa que decidiu não perguntar foi quando o LFV falou no VAR...

Já vi conversas entre bêbados mais estruturadas.

Agora o triste é o Presidente do nosso clube sujeitar-se a ir dar audiências a quem nos ataca diariamente e meter-se a jeito para mais ataques. Reparem, não fiquei para ver, mas  com destaque para comentar a entrevista estavam Miguel Guedes e José Pina!!! Dois dos maiores atrasados mentais que este país viu no último século, prontinhos a manipular a opinião geral e inventar falsas declarações.

Temos um Administrador com o pelouro único da comunicação, pago a peso de ouro, para quê? Temos uma estrutura "profissional" para a comunicação, paga a peso de ouro, para quê?

E zero defesa do clube, zero menção da situação da Couto, zero menção do Cashball, menção ténue da porcaria que se passa no Norte mas sem grande sumo, menção ténue sobre o VAR, zero menção do que tem sucedido com os procuradores, incluindo o que foi suspenso por clubismo...

Amadores do cacete.