As Finanças do Benfica

[hippyscorpio]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

É um negócio ruinoso, essa é que é a verdade. E repara que todos temos dois dedos de testa, percebemos minimamente o que está lá escrito... a SAD que explique isto via comunicado oficial. Estamos todos a aguardar...

Também acho que é excessivo, sim. Mas estaria bem mais fodido da vida se o Benfica antecipasse o mesmo valor e perdesse 0% e usasse o montante para investir na equipa (tal e qual como o sporting faz).

Foda-se pá, outra vez a comparação com o Sporting... deixem-se disso de uma vez por todas, que doença... aqui e em muitas outras coisas que têm acontecido e sido descobertas da direcção do Benfica, só o Benfica interessa e comparações não devem ser feitas com mais nenhum clube, muito menos o circo de Alvalade que acabou de ser roubado e levado à falência total pelo Brunão do Caralho.

Temos de exigir uma explicação oficial à direcção do Benfica e é nisso que temos de concentrar os nossos esforços e as nossas conversas... isto é muito grave.

[jone1970]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Sim, fazendo com 4 por cento dá longe. Mas a questão é:

-Todos os nosso empréstimos obrigacionistas estão nos 4%?
-É diferente dizer à boca cheia que se perder 16 milhões ou que se perdeu apenas 6.
-Se abatares os 40 milhões do passivo agora ainda tens de acrescentar ai o custo de oportunidade relativo a não pagares os juros desde já vs receberes esses 16 milhões apenas no futuro.

Em suma, é excessivo sim. Mas não são 16 milhões de perda, muito longe disso...

Todos os 3 EO tem juros entre os  4,25% e os 4%.
...contrariamente a ti, eu considero a perda de 6M como grave e justificativa de explicações por parte de quem dirige.

[boladeneve]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Sim, fazendo com 4 por cento dá longe. Mas a questão é:

-Todos os nosso empréstimos obrigacionistas estão nos 4%?
-É diferente dizer à boca cheia que se perder 16 milhões ou que se perdeu apenas 6.
-Se abatares os 40 milhões do passivo agora ainda tens de acrescentar ai o custo de oportunidade relativo a não pagares os juros desde já vs receberes esses 16 milhões apenas no futuro.

Em suma, é excessivo sim. Mas não são 16 milhões de perda, muito longe disso...

Diria que a operação custa uns 6 milhões a mais do que deveria...

Se não for antes, no relatório anual se perceberá...

[izlek]

antes de discutir os méritos ou deméritos da operação era preciso que a mesma fosse comunicada/explicada.. é aqui que, a meu ver, o Benfica falha e falha redondamente..

[rsd]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Sim, fazendo com 4 por cento dá longe. Mas a questão é:

-Todos os nosso empréstimos obrigacionistas estão nos 4%?
-É diferente dizer à boca cheia que se perder 16 milhões ou que se perdeu apenas 6.
-Se abatares os 40 milhões do passivo agora ainda tens de acrescentar ai o custo de oportunidade relativo a não pagares os juros desde já vs receberes esses 16 milhões apenas no futuro.

Em suma, é excessivo sim. Mas não são 16 milhões de perda, muito longe disso...

Todos os 3 EO tem juros entre os  4,25% e os 4%.
...contrariamente a ti, eu considero a perda de 6M como grave e justificativa de explicações por parte de quem dirige.

Mas eu disse, desde inicio e sem ter grandes dado sobre isto, que me parece excessivo (ou seja, considero que poderiamos ter perdido menos que os 16 milhoes). No entanto, isto não é nada mais que uma troca de "dividas", tal e qual como quando foi emitido um grande montante de obrigações para pagar uma boa parte da divida bancária (julgo que foi há uns 2 anos atrás). Custa-me a querer que alguém entraria neste tipo de operações para perder dinheiro visto que não o fizemos anteriormente (ex: ainda agora quando estamos a trocar obrigações por obrigações ficou bem lantente que é para aproveitar uma descida nos juros e que, apesar do montante da divida ficar igual, vamos pagar menos em juros).

Claro que eventualmente podemos estar a fazer esta operação de uma forma estupida e perdermos dinheiro com ela. No entanto, mesmo que isso acontecesse, nunca seriam os tais 16 milhões. Fazer uma afirmação dessas seria um tanto ou quanto "redutor".

Se, eventualmente, o propósito desta operação for outro que não o pagar divida financeira apenas merecerá criticas da minha parte. Independentemente dos custos,na minha opinião não existe adiantamento que se justifique para fazer algum tipo de investimento no plantel /estrutura (pelo menos nesta fase em que o Benfica está estabilizado).

[hippyscorpio]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Hoje é feriado... e amanhã é sexta-feira... depois é sábado e domingo... o Benfica joga em Braga e ganhando ou perdendo a explicação de mais esta operação financeira passa por entre os pingos da chuva. São só mais 16M a voar depois de tantos outros milhões de euros que já voaram... os 24M do Ederson que voaram numa transferência de 40M continuam imbatíveis, mas...

Isso também foi uma "fraude encapotada"? 
Até com clausulas previamente definidas implicam. (Deixo aqui um PS explicito: não concordei com a definição da clausula mas é preciso perceber que foi bem antes de se saber de qualquer venda)

Não duvides que foi uma fraude encapotada. É a minha opinião. Até o Rio-Ave foi multado pela UEFA ou FIFA por causa desse negócio. E sim, o Jorge Mendes mamou à grande neste negócio. O Benfica vendeu o jogador, 50% do valor (20M€) voaram para lugar inserto porque para o Rio-Ave não foram e o Benfica ainda teve de pagar mais 4M de comissões, sobraram 16M... repara, o Benfica paga comissões quando vende e paga comissões quando compra jogadores... o Benfica paga sempre. Grande Mendes, grande Vieira e ainda existe gente que não abriu os olhos. Enfim, falo por mim, nas próximas eleições lá estarei a julgar este vendedores da banha da cobra.

[rsd]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

É um negócio ruinoso, essa é que é a verdade. E repara que todos temos dois dedos de testa, percebemos minimamente o que está lá escrito... a SAD que explique isto via comunicado oficial. Estamos todos a aguardar...

Também acho que é excessivo, sim. Mas estaria bem mais fodido da vida se o Benfica antecipasse o mesmo valor e perdesse 0% e usasse o montante para investir na equipa (tal e qual como o sporting faz).

Foda-se pá, outra vez a comparação com o Sporting... deixem-se disso de uma vez por todas, que doença... aqui e em muitas outras coisas que têm acontecido e sido descobertas da direcção do Benfica, só o Benfica interessa e comparações não devem ser feitas com mais nenhum clube, muito menos o circo de Alvalade que acabou de ser roubado e levado à falência total pelo Brunão do Caralho.

Temos de exigir uma explicação oficial à direcção do Benfica e é nisso que temos de concentrar os nossos esforços e as nossas conversas... isto é muito grave.

U sick bro.

Disseram aqui, primeiro, que o sporting estando pior conseguia melhores negócios no adiantamento. Apenas estava a comparar.

[rsd]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Hoje é feriado... e amanhã é sexta-feira... depois é sábado e domingo... o Benfica joga em Braga e ganhando ou perdendo a explicação de mais esta operação financeira passa por entre os pingos da chuva. São só mais 16M a voar depois de tantos outros milhões de euros que já voaram... os 24M do Ederson que voaram numa transferência de 40M continuam imbatíveis, mas...

Isso também foi uma "fraude encapotada"? 
Até com clausulas previamente definidas implicam. (Deixo aqui um PS explicito: não concordei com a definição da clausula mas é preciso perceber que foi bem antes de se saber de qualquer venda)

Não duvides que foi uma fraude encapotada. É a minha opinião. Até o Rio-Ave foi multado pela UEFA ou FIFA por causa desse negócio. E sim, o Jorge Mendes mamou à grande neste negócio. O Benfica vendeu o jogador, 50% do valor (20M€) voaram para lugar inserto porque para o Rio-Ave não foram e o Benfica ainda teve de pagar mais 4M de comissões, sobraram 16M... repara, o Benfica paga comissões quando vende e paga comissões quando compra jogadores... o Benfica paga sempre. Grande Mendes, grande Vieira e ainda existe gente que não abriu os olhos. Enfim, falo por mim, nas próximas eleições lá estarei a julgar este vendedores da banha da cobra.

Bem, além de ladrão e comissionista (esta aqui é kind of que comprovada), o Vieira é a Maya. 2 anos antes consegue incluir uma taxa, num negócio, que sabes 2 anos mais tarde que vai fazer com que ele consiga colocar 20 milhões em parte incerta.

[hippyscorpio]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Sim, fazendo com 4 por cento dá longe. Mas a questão é:

-Todos os nosso empréstimos obrigacionistas estão nos 4%?
-É diferente dizer à boca cheia que se perder 16 milhões ou que se perdeu apenas 6.
-Se abatares os 40 milhões do passivo agora ainda tens de acrescentar ai o custo de oportunidade relativo a não pagares os juros desde já vs receberes esses 16 milhões apenas no futuro.

Em suma, é excessivo sim. Mas não são 16 milhões de perda, muito longe disso...

Todos os 3 EO tem juros entre os  4,25% e os 4%.
...contrariamente a ti, eu considero a perda de 6M como grave e justificativa de explicações por parte de quem dirige.

Mas eu disse, desde inicio e sem ter grandes dado sobre isto, que me parece excessivo (ou seja, considero que poderiamos ter perdido menos que os 16 milhoes). No entanto, isto não é nada mais que uma troca de "dividas", tal e qual como quando foi emitido um grande montante de obrigações para pagar uma boa parte da divida bancária (julgo que foi há uns 2 anos atrás). Custa-me a querer que alguém entraria neste tipo de operações para perder dinheiro visto que não o fizemos anteriormente (ex: ainda agora quando estamos a trocar obrigações por obrigações ficou bem lantente que é para aproveitar uma descida nos juros e que, apesar do montante da divida ficar igual, vamos pagar menos em juros).

Claro que eventualmente podemos estar a fazer esta operação de uma forma estupida e perdermos dinheiro com ela. No entanto, mesmo que isso acontecesse, nunca seriam os tais 16 milhões. Fazer uma afirmação dessas seria um tanto ou quanto "redutor".

Se, eventualmente, o propósito desta operação for outro que não o pagar divida financeira apenas merecerá criticas da minha parte. Independentemente dos custos,na minha opinião não existe adiantamento que se justifique para fazer algum tipo de investimento no plantel /estrutura (pelo menos nesta fase em que o Benfica está estabilizado).

tanta explicação, tanta palha e nada do que possas dizer apaga o negócio ruinoso que foi feito... pá, admite lá, é uma vergonha e a SAD do Benfica tem muito que explicar.

[boladeneve]

antes de discutir os méritos ou deméritos da operação era preciso que a mesma fosse comunicada/explicada.. é aqui que, a meu ver, o Benfica falha e falha redondamente..

Neste caso é bem verdade, por ser um facto passível de influenciar a decisão de investir.

É especialmente inesperado, numa altura em que não existem pressões para reestruturar passivo financeiro, nem pouca liquidez.

Para mim, só se compreenderia se a operação, vista na sua globalidade (o que vamos fazer com os 39 milhões) gerasse ganho financeiro.

Tal não parece provável.

[hippyscorpio]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Hoje é feriado... e amanhã é sexta-feira... depois é sábado e domingo... o Benfica joga em Braga e ganhando ou perdendo a explicação de mais esta operação financeira passa por entre os pingos da chuva. São só mais 16M a voar depois de tantos outros milhões de euros que já voaram... os 24M do Ederson que voaram numa transferência de 40M continuam imbatíveis, mas...

Isso também foi uma "fraude encapotada"? 
Até com clausulas previamente definidas implicam. (Deixo aqui um PS explicito: não concordei com a definição da clausula mas é preciso perceber que foi bem antes de se saber de qualquer venda)

Não duvides que foi uma fraude encapotada. É a minha opinião. Até o Rio-Ave foi multado pela UEFA ou FIFA por causa desse negócio. E sim, o Jorge Mendes mamou à grande neste negócio. O Benfica vendeu o jogador, 50% do valor (20M€) voaram para lugar inserto porque para o Rio-Ave não foram e o Benfica ainda teve de pagar mais 4M de comissões, sobraram 16M... repara, o Benfica paga comissões quando vende e paga comissões quando compra jogadores... o Benfica paga sempre. Grande Mendes, grande Vieira e ainda existe gente que não abriu os olhos. Enfim, falo por mim, nas próximas eleições lá estarei a julgar este vendedores da banha da cobra.

Bem, além de ladrão e comissionista (esta aqui é kind of que comprovada), o Vieira é a Maya. 2 anos antes consegue incluir uma taxa, num negócio, que sabes 2 anos mais tarde que vai fazer com que ele consiga colocar 20 milhões em parte incerta.

Já percebi para o que vens... estás a dar muito nas vistas. Defender o indefensável não é para todos. Devias de ter vergonha.

[Carlos Amorim]

https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR70988.pdf

Entradas 2019:

Luiz Phellype comissão: 41,2%
Idrissa Doumbia comissão: 12.6%
Tiago llori comissão: -
Borja comissão: 11,45%
Renan comissão: -
Matheus comissão: -
Felipe Chaby comissão: -
Gonzalo comissão : 37.2%


O Benfica informou no R&C do 1 semestre que pagou por comissões no geral :

                                                             31.12.18     31.12.17
Serviços de intermediação (comissões)  10,8%            5,8%


O problema aqui é que o Benfica não descrimina. Deveria ter uma tabela com os jogadores contratados como o Porto e Sporting fazem.

Esse valores do Sporting são em caga tacos de onde vem o sumo das intermediações são nas vendas do Patrício, William, Piccini.

Como explicas a discrepância entre esse 2.887M (em 6 meses) e os 17.883M entre Abril de 2018 e Março 2019?

Desculpem-me, mas nesta fase e perante as ultimas noticias do novo adiantamento do contrato da NOS com um custo de quase 30% de juros, e vocês a discutirem e a compararem as contas com o Sporting... não abram os olhos não!

Pois. Tendo em conta que eles pagaram 7/8% pela antecipação deles e estavam com as calças nas mãos e nós muito bem em termos financeiros, segundo o rei sol e o dso.

[rsd]

Sobre o novo adiantamento (que parece ter existido):

- A % perdida parece-me demasiado elevada. No entanto, o que a mim mim interessa mais é em que é que aquele dinheiro será aplicado. Enquanto for aplicado na redução do passivo será sempre positivo. Além do mais, são cerca de 16 milhoes perdidos. Se aplicarmos esses, cerca de, 40 milhões a pagar já o passivo não me parece que o "ganho" em juros seja muito diferente desses 16 milhões porque estariamos a falar de juros que indicidiriam sobre 40 milhoes durante uns 6 anos.

Mesmo assim a coisa está mal explicada.
4% de 40M dá 1.6M/ano em juros.
6 anos a poupar 1.6M dá 9.2M.
Ainda longe da "perda" dos 16M.
Isto deve e tem que ser bem explicado pela Benfica SAD

Sim, fazendo com 4 por cento dá longe. Mas a questão é:

-Todos os nosso empréstimos obrigacionistas estão nos 4%?
-É diferente dizer à boca cheia que se perder 16 milhões ou que se perdeu apenas 6.
-Se abatares os 40 milhões do passivo agora ainda tens de acrescentar ai o custo de oportunidade relativo a não pagares os juros desde já vs receberes esses 16 milhões apenas no futuro.

Em suma, é excessivo sim. Mas não são 16 milhões de perda, muito longe disso...

Todos os 3 EO tem juros entre os  4,25% e os 4%.
...contrariamente a ti, eu considero a perda de 6M como grave e justificativa de explicações por parte de quem dirige.

Mas eu disse, desde inicio e sem ter grandes dado sobre isto, que me parece excessivo (ou seja, considero que poderiamos ter perdido menos que os 16 milhoes). No entanto, isto não é nada mais que uma troca de "dividas", tal e qual como quando foi emitido um grande montante de obrigações para pagar uma boa parte da divida bancária (julgo que foi há uns 2 anos atrás). Custa-me a querer que alguém entraria neste tipo de operações para perder dinheiro visto que não o fizemos anteriormente (ex: ainda agora quando estamos a trocar obrigações por obrigações ficou bem lantente que é para aproveitar uma descida nos juros e que, apesar do montante da divida ficar igual, vamos pagar menos em juros).

Claro que eventualmente podemos estar a fazer esta operação de uma forma estupida e perdermos dinheiro com ela. No entanto, mesmo que isso acontecesse, nunca seriam os tais 16 milhões. Fazer uma afirmação dessas seria um tanto ou quanto "redutor".

Se, eventualmente, o propósito desta operação for outro que não o pagar divida financeira apenas merecerá criticas da minha parte. Independentemente dos custos,na minha opinião não existe adiantamento que se justifique para fazer algum tipo de investimento no plantel /estrutura (pelo menos nesta fase em que o Benfica está estabilizado).

tanta explicação, tanta palha e nada do que possas dizer apaga o negócio ruinoso que foi feito... pá, admite lá, é uma vergonha e a SAD do Benfica tem muito que explicar.

É engraçado que quando alguém tenta perceber isto de uma forma lógica tu dás 2 passos atrás e começas outra vez com as mensagens de ataque 

A ti é só dizer se é para a direita ou para a esquerda que é logo atacar crl. Quem está lá não interessa, tu queres é varrer.

[Seven Red]

O valor não é escandaloso. Só parece. Estar a receber dinheiro que é devido daqui a 7 anos é  obviamente caro. Escandaloso é isto existir sem se dar cavaco a ninguém. Depois dos 200M que desapareceram do contrato, agora são 200M antecipados, que incluiem verbas que pertencem dois mandatos à frente do da actual direcção. Vendam o clube e pronto. Esta palhaçada já não é nada.

Uma operação financeira com um custo de quase 30% não é escandaloso?
Para mim dava direito a demissão imediata desta direcção de vendedores da banha da cobra.
Enfim, mas vou-me calar pois senão os moderadores de serviço mostram-me já o cartão amarelo. UMA VERGONHA esta operação, e eu sei bem como se faz estes desvios de dinheiro... sim, desvios de dinheiro disfarçados de operações financeiras.

So te calas porque atiras isso para o ar. Senao bradarias isso aos 7 ventos.

Uma coisa é o facto da direccao ter tomado uma decisao que possa comprometer a estrategia duma outra direccao que venha a ser eleita em 2020 , outra é o que vens para aqui dizer "desvios de dinheiro".

O melhor é informar tudo e todos e nao te calares....

Cala-te tu... era só o que faltava. E sim, considero este negócio em que numa operação de adiantamento de dinheiro de 55M se pagou 16M, ou seja, quase 30% de juros, um desvio de dinheiro encapotado... é a minha opinião pela experiência profissional que tenho. Nada justifica tal negócio. Pergunta isto a alguém que conheças que trabalhe dentro do sistema financeiro. 30% de juros? Foda-se, anda alguém a mamar à grande...

Só seriam 30% de juro se o adiantamento fosse só de um ano, o que não é o caso, certo?

[rsd]

antes de discutir os méritos ou deméritos da operação era preciso que a mesma fosse comunicada/explicada.. é aqui que, a meu ver, o Benfica falha e falha redondamente..

Isso é verdade, aí tenho de elogiar o que fazem, por exemplo, nos R&C do sporting. Os nossos podiam ser mais transparentes e mais "faceis" de ler.