Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Mikaeil]

O Mendes não têm direito a tópico no forum?

Mas devia. Manda mais que o tricolor.

[Montano89]

O Mendes não têm direito a tópico no forum?

para quê ? falam nele em todos.

Por isso mesmo e sendo ele parte integrante das negociatas do nosso presidente, faria todo o sentido.

[tcardoso]

Os sócios não se podem calar perante este assalto, já aguentámos muita merda da dupla Vieira/Mendes mas isto agora ultrapassa os limites do razoável.

E não nos deixemos enganar por quem anda aqui no fórum a fazer trabalho de sapa: não há qualquer motivo para o Mendes vir mamar neste negócio, pelo simples motivo de, segundo tudo o que podemos constatar, não ter havido negociações. Vários elementos da direcção andam desde o final do campeonato a apregoar que só sai por 120 milhões, logo não há rigorosamente nada para negociar.

Se Vieira quer pagar 12 milhões ao Mendes que diga a verdade e assuma publicamente que lhe deu instruções para vender o rapaz.

Não pode safar-se mais uma vez tão facilmente com mentiras. Chega disto.

Vamos a ver. O Mendes está mandatado como único empresário que pode vender o Félix. O preço pedido são 120M. Neste sentido o Mendes recebe os famosos 10% do clube vendedor (O Mendes não cobra ao clube comprador, o mesmo se passa nas compras do Benfica).

Até aqui tudo bem e por 120M, mesmo com comissões, é um negocio a fazer (ao contrário dos 35M com objectivos de treta pelo Renato - Golden Boy na altura).

O grande problema aqui é o que se segue. Nos próximos anos vai andar o Benfica a "compensar" o Mendes, a comprar Netos por 20M. Este é que é o problema

[magoslb]

O Platini foi preso esta manhã, só para lembrar...

Boa notícia.

Pode ser que comecem a limpar a lixeira que se tornou o futebol.

[Mariachi]

Se o Atlético paga os 120M€ para que é preciso o Jorge Mendes?

[tcardoso]

Se o Atlético paga os 120M€ para que é preciso o Jorge Mendes?

A clausula não foi accionada. Foi uma venda "normal" por 120M

[Montano89]

Se o Atlético paga os 120M€ para que é preciso o Jorge Mendes?

A clausula não foi accionada. Foi uma venda "normal" por 120M

Isso é que era lol

[magoslb]

Se o Atlético paga os 120M€ para que é preciso o Jorge Mendes?

E, se é pela cláusula o dinheiro só tem de entrar mas contas do Benfica. É escusado estar gastar combustível na viagem e a deixar mais uma marca na pegada ecológica.

[Anti-Corruptos]

O Mendes não têm direito a tópico no forum?

Mas devia. Manda mais que o tricolor.

Isso é uma falácia. O Mendes só mete o bedelho porque o bigodes quer, porque também tira proveito disso.

O Mendes faz o papel dele que é ganhar dinheiro, eu no lugar dele fazia o mesmo. Tudo isto tem apenas um responsável que é o infiltrado do tricolor.

[Napster03]

A receber 6 milhoes ao ano quer la ele saber se vai flopar ou nao com o Simeone.

Ate pode flopar que ja tem o resto da vida feita com um contrato de 5 anos. Alguem daqui recusava 6 milhoes de euros limpos? Ta tudo louco.

Eu gostava era de saber qual o ordenado que o Benfica lhe propos para ele ficar (propuseram algum sequer ou esfregaram as maos com os 120 milhoes?).

Se oferecessemos algo parecido talvez ele ficasse mais um ano, mesmo que fosse um pouco mais baixo.

Mas apenas desejo sorte ao miudo. O valor dele nao e' 120 milhoes nem pouco mais ou menos mas o mercado de transferencias anda louco.

Espero ver esta transferencia bem limpa no ReC e deixemos ca de Pedros Netos e outros jogadores comissao. A irem buscar alguem do Mendes que seja para entrar no 11 como o Correa ou algo semelhante.

[tcardoso]

Se o Atlético paga os 120M€ para que é preciso o Jorge Mendes?

A clausula não foi accionada. Foi uma venda "normal" por 120M

Isso é que era lol

Como assim, isso é que era?! O Mendes estava mandatado para vender apenas por 120M. Foi o que foi feito neste caso. Não houve negociações com o Benfica, porque o valor, era o valor da clausula

[N1c0]

Isso de obrigar o jogador a pagar a cláusula de rescisão para mim é mesquinhice. Mesmo que não se queira que ele saia.

Quando se coloca essa cláusula no contrato (e geralmente é bastante inflacionada) é porque se acordou com o jogador que por aquele valor ele pode sair se assim quiser.

Se alguém está disposto a pagar aquela exorbitância não é correcto estar a dizer ao jogador: "Eh pá não, tu é que tens de pagar com todas as despesas adicionais que isso acarreta". Para mim isso não faz sentido porque no fim do dia o dinheiro que entra na nossa conta é rigorosamente o mesmo. (Isso porque não deveria haver intermediação...sabemos que este caso provavelmente será diferente)

É "rigorosamente o mesmo", só que não. Primeiro, não é o mesmo por causa precisamente do que referes, há intermediário quer devesse ou não haver. Segundo, é a pronto e não a 10 mil anos. Só os juros da coisa dão uns quantos milhões mais de diferença. Portanto, não tem nada a ver.

Os 120 vão ser pagos a pronto. É rigorosamente o mesmo. A única dúvida que ainda persiste é sobre a % do Mendes que não devia existir. Agora repito o que disse no meu comentário anterior... se tenho um acordo com um jogador para ele sair por 120M não lhe vou dizer que ele é que tem de os pagar.

[jgraca9]

RUAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!

[Tavares SLB]

O Mendes não têm direito a tópico no forum?

Mas devia. Manda mais que o tricolor.

Aliás  se calhar o mendes devia candidatar-se a presidente. Falseava-se uns numeros de socio , ja nem seria a primeira vez e pimba. Pelo menos assim só mamava um. O mendes e mais nenhum

[alsohugo]

Isso de obrigar o jogador a pagar a cláusula de rescisão para mim é mesquinhice. Mesmo que não se queira que ele saia.

Quando se coloca essa cláusula no contrato (e geralmente é bastante inflacionada) é porque se acordou com o jogador que por aquele valor ele pode sair se assim quiser.

Se alguém está disposto a pagar aquela exorbitância não é correcto estar a dizer ao jogador: "Eh pá não, tu é que tens de pagar com todas as despesas adicionais que isso acarreta". Para mim isso não faz sentido porque no fim do dia o dinheiro que entra na nossa conta é rigorosamente o mesmo. (Isso porque não deveria haver intermediação...sabemos que este caso provavelmente será diferente)

É "rigorosamente o mesmo", só que não. Primeiro, não é o mesmo por causa precisamente do que referes, há intermediário quer devesse ou não haver. Segundo, é a pronto e não a 10 mil anos. Só os juros da coisa dão uns quantos milhões mais de diferença. Portanto, não tem nada a ver.

Os 120 vão ser pagos a pronto. É rigorosamente o mesmo. A única dúvida que ainda persiste é sobre a % do Mendes que não devia existir. Agora repito o que disse no meu comentário anterior... se tenho um acordo com um jogador para ele sair por 120M não lhe vou dizer que ele é que tem de os pagar.

Então não vão ser pagos a prontos!