As Finanças do Benfica

[O'Brien]

Gostava de saber quando é que "matam" o Benfica Play.... aquilo deve de ser um "sugador" de dinheiro do caraças....

Nunca usei, mas nunca entendi ao certo a utilidade.

[aquaris]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Eu sinceramente gostava de perceber até que ponto o clube precisa efetivamente de mais recursos para melhorar as modalidades. É que segundo o R&C do clube não me parece... mas posso estar errado.
Sinceramente acho que essa hipótese iria retirar muita capacidade ao futebol, que como sabemos é e deve continuar a ser o foco principal do Benfica.

Referi que seria alguns jogadores, uma minoria. E sim penso que nestes últimos dois anos as contas do clube tinham espaço para mais gastos, mas especulo que estejam a criar capacidade para o investimento no projeto do centro de alto rendimento.

[dreadrocK]

Gostava de saber quando é que "matam" o Benfica Play.... aquilo deve de ser um "sugador" de dinheiro do caraças....

Nunca usei, mas nunca entendi ao certo a utilidade.

Acho que ninguém entendeu. E segundo o DSO, enterraram dinheiro forte e feio naquilo e a base de subscritores é pequenissima...

[MALU15]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Os custos do futebol formação estão no clube? Então e os proveitos na SAD?

A SAD inclui todos os custos dos escalões de formação que integram as competições logo a partir dos iniciados, juvenis, ... Até este 1º escalão, onte se incluiem as escolas, toda a actividade está no clube. O R&C é bastante claro sobre isso.

[Yohan]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

[Maldini]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Os custos do futebol formação estão no clube? Então e os proveitos na SAD?

A SAD inclui todos os custos dos escalões de formação que integram as competições logo a partir dos iniciados, juvenis, ... Até este 1º escalão, onte se incluiem as escolas, toda a actividade está no clube. O R&C é bastante claro sobre isso.

OBRIGADO

[Maldini]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

Ainda antes da espionagem já a concorrência via como faziamos, aliás, via tão bem que, graças a essa visão nos roubaram jogadores com contrato assinado ... só que na altura não foi um hacker foi in loco ... e hoje não só esse olheiro ainda lá está como o Sr. Presidente ainda trouxe mais ....

Mas tu lidas muito bem com isso e deves também lidar com o catao no seixal a convite do Sr. Presidente ...

LFV tem de ser afastado do futebol na totalidade totalidade ele e dso ... ponto.

[Yohan]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

Ainda antes da espionagem já a concorrência via como faziamos, aliás, via tão bem que, graças a essa visão nos roubaram jogadores com contrato assinado ... só que na altura não foi um hacker foi in loco ... e hoje não só esse olheiro ainda lá está como o Sr. Presidente ainda trouxe mais ....

Mas tu lidas muito bem com isso e deves também lidar com o catao no seixal a convite do Sr. Presidente ...

LFV tem de ser afastado do futebol na totalidade totalidade ele e dso ... ponto.

Não concordo mas aceito a opinião. Quem lê até pensa que Vieira ou DSO escolhem os nomes à sorte em vez deles resultarem de uma avaliação interna de diversas pessoas.

[Maldini]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

Ainda antes da espionagem já a concorrência via como faziamos, aliás, via tão bem que, graças a essa visão nos roubaram jogadores com contrato assinado ... só que na altura não foi um hacker foi in loco ... e hoje não só esse olheiro ainda lá está como o Sr. Presidente ainda trouxe mais ....

Mas tu lidas muito bem com isso e deves também lidar com o catao no seixal a convite do Sr. Presidente ...

LFV tem de ser afastado do futebol na totalidade totalidade ele e dso ... ponto.

Não concordo mas aceito a opinião. Quem lê até pensa que Vieira ou DSO escolhem os nomes à sorte em vez deles resultarem de uma avaliação interna de diversas pessoas.

Esse é o problema porque se escolhesse à sorte ainda podiamos dizer ... foda.se foi isto que nos calhou ...

Agora lfv escolheu porque QUIS ..jorge Gomes, Paulo Gonçalves, dso, despediu gabriel para ir buscar a anedota do diretor de comunicação ...

LFV QUIS

[dreadrocK]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

Ainda antes da espionagem já a concorrência via como faziamos, aliás, via tão bem que, graças a essa visão nos roubaram jogadores com contrato assinado ... só que na altura não foi um hacker foi in loco ... e hoje não só esse olheiro ainda lá está como o Sr. Presidente ainda trouxe mais ....

Mas tu lidas muito bem com isso e deves também lidar com o catao no seixal a convite do Sr. Presidente ...

LFV tem de ser afastado do futebol na totalidade totalidade ele e dso ... ponto.

Não concordo mas aceito a opinião. Quem lê até pensa que Vieira ou DSO escolhem os nomes à sorte em vez deles resultarem de uma avaliação interna de diversas pessoas.

Esse é o problema porque se escolhesse à sorte ainda podiamos dizer ... foda.se foi isto que nos calhou ...

Agora lfv escolheu porque QUIS ..jorge Gomes, Paulo Gonçalves, dso, despediu gabriel para ir buscar a anedota do diretor de comunicação ...

LFV QUIS

LFV ou Telmo Correia. Não existe mais ninguém capaz de desempenhar as funções de Presidente como o Benfica merece. Talvez um Marciano Verde vindo de Marte, o José Cid em ácidos, a Abelha Maya, ou a mitica Gola de Sabry.

[Maldini]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

Ainda antes da espionagem já a concorrência via como faziamos, aliás, via tão bem que, graças a essa visão nos roubaram jogadores com contrato assinado ... só que na altura não foi um hacker foi in loco ... e hoje não só esse olheiro ainda lá está como o Sr. Presidente ainda trouxe mais ....

Mas tu lidas muito bem com isso e deves também lidar com o catao no seixal a convite do Sr. Presidente ...

LFV tem de ser afastado do futebol na totalidade totalidade ele e dso ... ponto.

Não concordo mas aceito a opinião. Quem lê até pensa que Vieira ou DSO escolhem os nomes à sorte em vez deles resultarem de uma avaliação interna de diversas pessoas.

Esse é o problema porque se escolhesse à sorte ainda podiamos dizer ... foda.se foi isto que nos calhou ...

Agora lfv escolheu porque QUIS ..jorge Gomes, Paulo Gonçalves, dso, despediu gabriel para ir buscar a anedota do diretor de comunicação ...

LFV QUIS

LFV ou Telmo Correia. Não existe mais ninguém capaz de desempenhar as funções de Presidente como o Benfica merece. Talvez um Marciano Verde vindo de Marte, o José Cid em ácidos, a Abelha Maya, ou a mitica Gola de Sabry.

Eu pessoalmente preferia a grande bandeira de lfv para o substituir ...

As pedras da calçada

[lonstrup]

.

[lonstrup]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

as explica-me lá quais sãos as linhas orientadoras para as avaliações.

Dizes que há avaliações, que a direção é que faz as avaliações.

Muito bem, mas quais são os critérios para isso?

É que se quem manda não comunica e transmite quais sãos as linhas orientadoras da ação, e critérios de avaliação, só resta aos adeptos uma coisa:
Fazer a sua própria avaliação.

[lonstrup]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.

Ainda antes da espionagem já a concorrência via como faziamos, aliás, via tão bem que, graças a essa visão nos roubaram jogadores com contrato assinado ... só que na altura não foi um hacker foi in loco ... e hoje não só esse olheiro ainda lá está como o Sr. Presidente ainda trouxe mais ....

Mas tu lidas muito bem com isso e deves também lidar com o catao no seixal a convite do Sr. Presidente ...

LFV tem de ser afastado do futebol na totalidade totalidade ele e dso ... ponto.

Não concordo mas aceito a opinião. Quem lê até pensa que Vieira ou DSO escolhem os nomes à sorte em vez deles resultarem de uma avaliação interna de diversas pessoas.

como não sabemos como é feita essa avaliação, podemos especular toda e qualquer solução. inclusive sorteio.

[golfdreamer]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Os custos do futebol formação estão no clube? Então e os proveitos na SAD?

A SAD inclui todos os custos dos escalões de formação que integram as competições logo a partir dos iniciados, juvenis, ... Até este 1º escalão, onte se incluiem as escolas, toda a actividade está no clube. O R&C é bastante claro sobre isso.

Tens a certeza?
É que no relatório do clube aparece:
"Os gastos com o pessoal apresentam um crescimento de 17% comparativamente com o exercício anterior,
explicado essencialmente pelo aumento da atividade operacional do Clube, nomeadamente pelo investimento
nas modalidades e pelo reforço da estrutura operacional ligada ao futebol formação e ao aumento da atividade
de merchandising."
A somar a isto o Caixa Futebol Campus faz parte de clube certo? Logo todas as despesas inerentes vão para o clube...não?