As Finanças do Benfica

[Livrinhos]

Digo mais, como é que um clube que se queixa dos custos não põe a porra do speaker no estádio, durante os jogos de futebol, a anunciar os jogos das modalidades, o mesmo valendo para os ecrãs gigantes onde só passa lixo?

Como é que um clube que quer reduzir custos obriga os sócios e adeptos a ficarem em filas para comprar bilhetes no dia do jogo, filas para entrar e muda constantemente o local da venda? Como é que não se avança para a bilheteira online?

Ele não foi lá fora aprender com os melhores? 

[Kampz]

A questão das modalidades é interessante.

Para mim tem logo uma primeira explicação no facto de em Portugal ser Futebol em primeiro e tudo o resto muitos degraus abaixo.

Somos um país de futebol, apesar de adorarmos apelar ao ecletismo dos nossos maiores clubes. Mesmo que exista mais militância noutros clubes a diferença não é por aí.

Depois nas modalidades existe um problema gravíssimo, com excepção do hóquei, que éa falta de competitividade de 60 por cento das equipas.

Arrisco-me a dizer que seria mais positivo para o crescimento das modalidades um baixar de orçamento dos grandes do que fazer enormes investimentos. Ninguém quer ir ver jogos onde se ganha com facilidade.

A nível de patrocínios, é complicado, e a existirem com valor relevante teriam de ser em modalidades com exposição internacional, mas aí acho que se pode fazer um pouco mais.

Sendo que o dinheiro não vai abundar nos próximos tempos, a melhor forma de ter pessoas no pavilhão é sempre tentar alinhar o calendário ao máximo com o futebol, para evitar deslocações e afins

Também se pode ir por outro caminho. O Benfica sabe, melhor do que ninguém, que as modalidades não são sustentáveis há muito tempo. Não foi na época 19/20 nem seria na época 20/21 que as modalidades se tornariam insustentáveis.

O Benfica e os responsáveis do Benfica sabem há muito dessa situação.

No entanto não se coibem, por um lado, de alargar esse espectro de custos (com a criação de novas modalidades, estabelecimento de parcerias pouco ou nada rentáveis, etc) e, por outro lado, poucas ou nenhumas são as iniciativas/medidas que são tomadas que visem no médio/longo prazo reduzir esses custos.

Não são raros os discursos em que ouvimos responsáveis do clube a lamentarem-se do "buraco" que são as modalidades e a virem a terreiro com a ladainha da aposta na formação.

E eu pergunto: como é que um clube que não toma qualquer iniciativa nem faz qualquer lobby junto dos outros clubes, Governo e Federações para que se aumente o número de praticantes desportivos (Portugal tem, salvo erro, uns ridículos 35% de praticantes desportivos entre os jovens - se descontares os futebolistas...), nomeadamente através da criação de um programa decente de desporto escolar, se pode depois vir queixar de que tem de gastar muito para ter equipas competitivas e da competitividade dos campeonatos?

Como é que um clube que quer apostar na formação acaba com as equipas B?

Como é que um clube que pretende reduzir custos mantém um treinador que para ganhar necessita de uma modalidade sobreorçamentada porque a direcção entende que a sua saída pode ser prejudicial eleitoralmente?

Como é que um clube que quer reduzir custos mantém duas modalidades séniores masculinas sem main sponsor?

Como é que um clube que pretende reduzir custos entra da forma que entra no futebol feminino, onde não existe a mínima competitividade em Portugal, sabendo de antemão que continuaria sempre a ser irrelevante no plano europeu? Mais a mais mandando-se com a suposta garantia de um patrocínio que, que se saiba, nunca apareceu?

A conversa da redução dos custos e da vontade de cortar está presente há muito. O problema é que isso nunca fez com que fossem tomadas medidas/iniciativas de natureza estrutural para mudar a situação do(s) clube(s) e as respectivas necessidades de investimento.

Eu aponto isto sempre como exemplo. O Porto não gasta mais em andebol do que o Benfica tem gasto. E é ver o nível em que a equipa se encontra, o trabalho feito quer no recrutamento quer no desenvolvimento dos atletas. Aquela equipa foi criada em casa, numa modalidade que é cara e está no top 15 europeu. E quando alguns destes saírem já lá há na equipa B Costa-riquenhos, colombianos, brasileiros, atletas de um perfil físico que não existe em Portugal, a ser trabalhados para entrarem na equipa, a par das 2 ou 3 maiores promessas da modalidade em Portugal. Isto é planeamento e noção de que para estarem a um nível elevado precisam de fazer as coisas com grande antecipação e ir à procura de atletas fora do radar dos clubes tradicionais da modalidade.

A diferença está no trabalho e na competência. Fala-se demasiado de custos e diaboliza-se as modalidades mas salvo raras excepções o trabalho no clube neste ponto de vista é muito mal feito.

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Basta dizer que, de acordo com informação que li por aqui, o orçamento para as modalidades é de 13M€, o equivalente aos custos com serviços de advogados e consultores ou cerca de 1/3 dos valores de comissões pagos - sendo que ainda "ontem" estavam 30M€ em caixa para OPAs.

Já fiz várias postas sobre o que a Direção acha das modalidades, para não vos maçar, resumo apenas da seguinte forma: só as temos porque "tem que ser".

[aquaris]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

[Maldini]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Os custos do futebol formação estão no clube? Então e os proveitos na SAD?

[golfdreamer]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Os custos do futebol formação estão no clube? Então e os proveitos na SAD?

É exactamente isso, custos no clube e proveitos na SAD, não faz nenhum sentido mas é a verdade...

[Maldini]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Os custos do futebol formação estão no clube? Então e os proveitos na SAD?

É exactamente isso, custos no clube e proveitos na SAD, não faz nenhum sentido mas é a verdade...

LOLADA

[golfdreamer]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Eu sinceramente gostava de perceber até que ponto o clube precisa efetivamente de mais recursos para melhorar as modalidades. É que segundo o R&C do clube não me parece... mas posso estar errado.
Sinceramente acho que essa hipótese iria retirar muita capacidade ao futebol, que como sabemos é e deve continuar a ser o foco principal do Benfica.

[MDourado]

O trabalho que se deveria fazer nas modalidades devia ser de base, começava desde logo na fidelização do adepto (um pavilhão cheio com bilhetes a 0,50€ dá mais proveito que um vazio com bilhetes a 4€).

Desde logo porque um pavilhão cheio galvaniza a equipa, valoriza os espaços para o sponsor, valoriza a marca, atrai transmissões e fica mais agradável de seguir. Com um pavilhão bem composto de forma regular é muito mais fácil atrair um patrocinador.

Acho que a fraca afluência das modalidades de pavilhão não têm nada que ver com o preço dos bilhetes, tem a ver com a falta de atracção das pessoas a 90% dos jogos. Tal como no Futebol grandes equipas e acima de tudo espectaculos atractivos esgotam com facilidade os nossos mini pavilhões. Antigamente os jogos de hoquei esgotavam metade dos jogos no antigo pavilhão e nem sequer tinhamos ganho nada a nivel Europeu (Picas, Piruças, Cristiano, mais tarde Rocha e a primeira taça cers). O Basket de Lisboa e companhia a mesma coisa.....não tem nada a ver com preços de bilhetes, mesmo de graça iriam os mesmos.

[golfdreamer]

Alguém tem novidades sobre a Radio Benfica? já arrancou?

[dreadrocK]

Gostava de saber quando é que "matam" o Benfica Play.... aquilo deve de ser um "sugador" de dinheiro do caraças....

[O'Brien]

Gostava de saber quando é que "matam" o Benfica Play.... aquilo deve de ser um "sugador" de dinheiro do caraças....

Nunca usei, mas nunca entendi ao certo a utilidade.

[aquaris]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Eu sinceramente gostava de perceber até que ponto o clube precisa efetivamente de mais recursos para melhorar as modalidades. É que segundo o R&C do clube não me parece... mas posso estar errado.
Sinceramente acho que essa hipótese iria retirar muita capacidade ao futebol, que como sabemos é e deve continuar a ser o foco principal do Benfica.

Referi que seria alguns jogadores, uma minoria. E sim penso que nestes últimos dois anos as contas do clube tinham espaço para mais gastos, mas especulo que estejam a criar capacidade para o investimento no projeto do centro de alto rendimento.

[dreadrocK]

Gostava de saber quando é que "matam" o Benfica Play.... aquilo deve de ser um "sugador" de dinheiro do caraças....

Nunca usei, mas nunca entendi ao certo a utilidade.

Acho que ninguém entendeu. E segundo o DSO, enterraram dinheiro forte e feio naquilo e a base de subscritores é pequenissima...

[MALU15]

Sinceramente não estou muito a par da situação financeira das modalidades, sempre ouvi que não são sustentáveis, mas analisando o R&C do clube, temos capacidade para investir.
Em que contas se baseiam para para dizer que as modalidades não são sustentáveis?

E já agora juntaria duas sugestões:
- Porque é que os custos do futebol da formação não passa para a SAD? São eles que tiram o maior proveito?
- Apostaria que as duas formações profissionais secundarias também não são auto-sustentáveis, qual a necessidade de ter duas? Porque não acabar com os sub-23 e canalizar esses recursos financeiros para as modalidades?

Mais do que passar o custo de formação para a SAD, penso que seria o clube ser o detentor do passe dos jogadores de maior talento ( dos que estão no Benfica desde os seus 7,6  anos), estes jogadores jogariam por empréstimo na SAD, mas mantendo o clube os direitos económicos. Não digo de todos os jogadores, mas pelo menos de um pequeno grupo. Seria uma forma de gerar mais valias para o clube, que serviriam para investimentos (quer em equipas vencedoras nas ditas amadoras, quer em infraestruturas).

Os custos do futebol formação estão no clube? Então e os proveitos na SAD?

A SAD inclui todos os custos dos escalões de formação que integram as competições logo a partir dos iniciados, juvenis, ... Até este 1º escalão, onte se incluiem as escolas, toda a actividade está no clube. O R&C é bastante claro sobre isso.

[Yohan]

Sem discutir escolhas de jogadores e a quem se renovou, porque não vou entrar nesse campo.

A política actual parece-me a mais equilibrada, que é aproveitar o que vem da formação e tentar dar qualidade com jogadores do tipo weigl.

Não vou opinar sobre jogador x,y Porque isso será sempre uma discussão sem fim .

mas esse é o problema.

Quando tu atinges um certo patamar, não basta dizer que o clube tem boas práticas. É preciso que a qualidade das decisões acompanhe as boas práticas.

Voltamos aquela conversa das folhas de Excel.

O que impede o Benfica de progredir não é a folha de Excel, não é a estratégia. Mas a qualidade das decisões na aplicação da estratégia.

A única maneira de mudar isso, é mudar os decisores.

Olhando para o lado, não é por haver presidentes com curso de treinador que as decisões têm mais qualidade.
A avaliação do contexto e das decisões deve ser continua, consistente e as mudanças nos atores criteriosas e feitas com "pinças". Não é que revoluções a lá Artur Jorge que se aprimora a estrutura. E essa avaliação tem sido feita, quer por origem interna, que porque alguns atores são convidados para outros clubes com melhore$$$ condições.

pois, o problema é esse, quando começamos a aprofundar um assunto, olha-se para o lado.

diz-me como uma mudança de direção com 17 anos é uma revolução à Artur Jorge? Aliás, eu até referi que o Vieira pode continuar como presidente. O futebol é que tem de sair das suas responsabilidades, e termos alguém a tempo inteiro e exclusivamente a responder pela gestão da Sad. Queres coisa menos revolucionária do que isto?

e depois essa conversa da avaliação, mais uma vez listas todo um conjunto de boas práticas mas não consegues concretizar nada.
então mostra-me lá quais são os critérios de avaliação; quais os resultados das avaliações. de nada nos serve dizer que tem de haver ou há uma avaliação contínua, se não nos explicarem no que essa avaliação consiste.

Quem está na estrutura é que pode avaliar as decisões que se tomam, definir critérios de avaliação e trazer a experiência e o instinto para as decisões que se têm de tomar a nível desportivo.

Quando queremos melhorar, claro que devemos ver e saber o que a concorrência faz.

Não é por acaso que o Benfica foi alvo de espionagem informática.

A ideia de mudar pessoas na expetativa que isso por si melhora a decisão é falaciosa.