Eleições 2020

[luis.live]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Portanto, pensas primeiro em ti e depois no Benfica.

até pode ser isso , não é , mas dou de barato que assim seja, e que tenhas razão mas o que estou a tentar dizer é o seguinte , uma candidatura que queira vencer o LF Vieira , tem de "convencer" sócios como eu. Não é inteligente da parte de quem quer ser candidato começar logo pelo numero de sócio / votos a que tem direito. Se há coisa que um Sócio do BENFICA tem orgulho é do seu numero de sócio. Fazem-se loucuras e muitos sacrificios para manter a antiguidade de sócio.

deve-se falar de outras coisas.

_ Politica desportiva...

[rsd]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Portanto, pensas primeiro em ti e depois no Benfica.

até pode ser isso , não é , mas dou de barato que assim seja, e que tenhas razão mas o que estou a tentar dizer é o seguinte , uma candidatura que queira vencer o LF Vieira , tem de "convencer" sócios como eu. Não é inteligente da parte de quem quer ser candidato começar logo pelo numero de sócio / votos a que tem direito. Se há coisa que um Sócio do BENFICA tem orgulho é do seu numero de sócio. Fazem-se loucuras e muitos sacrificios para manter a antiguidade de sócio.

deve-se falar de outras coisas.

_ Politica desportiva...

Não, quem quer ser presidente não tem de ser de convencer sócios como tu. Tem de convencer todos os sócios. O teu "tipo de sócio" (seja lá o que isso for) não é um posto especial.

[ricardofslp]

As eleições são para uma associação. Sócios mais antigos devem ter mais peso apenas não tanto mais.
Não dá para comparar com eleições nacionais

Foi para demonstrar que o argumento do dinheiro é vazio. O dinheiro não compra o cariz democrático de uma associação. Ou não deveria.

Certo. Eu não acho que seja a questão do dinheiro em si mas acaba por ser uma consequência por ser uma associação que é alimentada por quotas.
Manter a ligação do associativismo deve ser recompensada e ser feita a diferença (permitindo sempre a recuperação de direitos através da regularização das quotas).
Mas a atual disparidade é muito grande e o facto de casas votarem também não faz sentido.

Não sendo perfeito o sistema do RGS de um voto por ano de sócio seria mais do meu agrado. Mas a minha opção preferida seria ganhar um voto a cada 4 anos de sócio (tempo de mandato)

Até poderiam ter direito a mais votos. Por exemplo, no teu exercício de 1 voto a cada 4 anos, uma pessoa com 80 anos de sócio (que já é muita fruta) teria direito a 20 votos. Acaba por não ser uma diferença assim tão grande.

Esta ideia de ter mais votos para premiar a antiguidade é muito bonita. Até ao dia em que temos presidentes a fazerem campanha e a manipularem essa franja dos sócios ou até ao dia em que acontecessem situações como a do orçamento. E acho que todos podemos concordar o quão pouco democrático foi.

Por outro lado se pensares aí podes ter presidências a arranjar novos sócios a votar por eles e sendo os votos todos iguais fariam muito a diferença por um ano de quotas.

Estás a partir do princípio que os mais antigos são facilmente manipuláveis mas a manipulação vai acontecer onde for mais fácil.

Como já referi a ideia que mais gostava seria esta de um voto a cada mandato (4 anos), as casas não poderiam votar (esta para mim não faz sentido nenhum) e seria necessário pelo menos 2 anos para poder votar

~

Não, existe número minimo de anos para poderes votar. É pouco realista achares que um candidato arranja 1000 pessoas para se inscreverem hoje e votam em Outubro.

Neste momento creio que é um ano. Achas que é irrealista ?? Estamos a falar de uma indústria movimenta milhões se alguém arranjar 1 milhão e investir nisso em novos sócios para comer da roda dos milhões parece-te irrealista como "investimento"?

Eu pelo sistema que descrevi teria neste momento apenas 3 votos (tenho 9 anos de sócio pois tornei-me a partir do momento que comecei a trabalhar com o meu primeiro salário) mas partir do princípio que os sócios com 50 votos são facilmente manipuláveis não me parece justo também.
Isto não quer que este tema da disparidade não deva ser discutido mas o sistema que estou a propor já reduz a diferença e continua a dar mais "poder" aos sócios mais antigos como penso que é normal e justo numa associação

Sim, acho irrealista um candidato a presidente pagar quotas de 1 ano a muitos sócios. Até te posso dar um exemplo matemático:
- Existem 298 casas (fiando-me num comentário anteriores). são 14900 votos. Se um candidato quisesse anular estes votos directamente para o LFV teria de arranjar 14 900 para ser sócias (o que já de si é dificilimo) e gastar cerca de 14 900 * 12 meses * 12 euros que são tipo mais de 2 milhões de euros. Isto é que para ti é realista?

Já para não falar que se o problema é realmente esse que se coloque em 2 ou 3 anos no mínimo. Acho que os sócios não se iriam importar se isso servisse para acabar com a palhaçada dos 50 votos.

Eu não disse que eram facilmente manipuláveis, não coloques palavras na minha boca. Disse que era feita uma campanha direccionada a eles para os influenciar e manipular. Quando lhes dás 50 votos e quase um freepass para ganharem actos eleitorais quase sozinhos achas que é o que? Não vês por este tópico o orgulho e superioridade que um sócio com esses beneficios sente? Não viste pelo orçamento qual foi a única franja de sócios que votou mais a favor do Vieira?

Desculpa o mal entendido não queria por palavras que não disseste.
Mas voltando à discussão com este argumento entramos em outra coisa que está mal e que não deveria acontecer (casas do Benfica votarem) e essas sim é muito fácil uma direção influenciar ameaçando com penalizações.
Quanto ao número de votos creio que concordamos ambos que a diferença de um para 50 é muito grande mas a nossa principal divergência creio que é não ser 1 sócio 1 voto (corrige-me se estiver enganado).
Com o sistema que falei a diferença máxima seria de 1 para 20 (80 anos de sócio) mas existiriam mais camadas para ajudar a nivelar melhor.

Quanto às franjas que referiste creio que teve muito a ver também com o facto de muita gente com 50 votos não ter ido votar também porque a maior parte dos que conheço com esse número de votos não vota Vieira. Eu estando a trabalhar e não vivendo em Lisboa, apesar de não ter 50 votos, não consegui ir votar por exemplo.

A oposição tem que se mobilizar e esclarecer os votantes com 50 votos também e com isso fazer as pessoas irem votar.
O nosso nível de abstenção é muito grande por isso existe muita gente que pode ser mobilizada para dar votos.

[luis.live]

Está lógica de sócios com 50 votos votarem na maioria Vieira pela minha realidade é mentira. Há muito sócio que com esses votos não vê é uma alternativa viável à atual direção e por isso ou nem foi votar ou votou em branco.
Se houver uma alternativa viável eles irão votar. Muitos vejo que já estão dispostos a votar no RGS mas vão com desconfiança por não gostarem do perfil mas reconhecem que a saída do Vieira nesta fase tem que acontecer.

A luta aqui devia estar mais no facto das casas terem acesso a 50 votos, reduzir talvez a diferença entre o número de votos e o valor das quotas

Ora , nem mais. O problema não é o LF Vieira , é quem vai concorrer com ele.

[BENFIKA]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Dizes que até concordas que 50 votos é demasiado e não votas neles de certeza?

O que eles dizem é isso mesmo, 50 votos é um exagero, não me parece que vão propor 1 voto para toda a gente.

[werty10]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Também acho que pôr a tónica de uma campanha no ataque à atual direção, em vez de a pôr no projeto, não colherá a simpatia de muitos.

[ricardofslp]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

ricardofslp vês o que te digo? Não se trata votar Vieira ou deixar de votar Vieira por seres fácil de manipular. Mas achas que não há mais pessoas assim que atribuem o seu voto baseado nas vantagens pessoais que possam ter? É estares atento à tua volta

Como já referi a minha realidade não é essa. Contudo penso que está discussão é algo que deveria ser tida após as eleições e devia centrar-se nos seguintes três pontos
- nova proposta de distribuição de votos;
- casas do Benfica deveriam ou não votar?
- valor das quotas

[rsd]

As eleições são para uma associação. Sócios mais antigos devem ter mais peso apenas não tanto mais.
Não dá para comparar com eleições nacionais

Foi para demonstrar que o argumento do dinheiro é vazio. O dinheiro não compra o cariz democrático de uma associação. Ou não deveria.

Certo. Eu não acho que seja a questão do dinheiro em si mas acaba por ser uma consequência por ser uma associação que é alimentada por quotas.
Manter a ligação do associativismo deve ser recompensada e ser feita a diferença (permitindo sempre a recuperação de direitos através da regularização das quotas).
Mas a atual disparidade é muito grande e o facto de casas votarem também não faz sentido.

Não sendo perfeito o sistema do RGS de um voto por ano de sócio seria mais do meu agrado. Mas a minha opção preferida seria ganhar um voto a cada 4 anos de sócio (tempo de mandato)

Até poderiam ter direito a mais votos. Por exemplo, no teu exercício de 1 voto a cada 4 anos, uma pessoa com 80 anos de sócio (que já é muita fruta) teria direito a 20 votos. Acaba por não ser uma diferença assim tão grande.

Esta ideia de ter mais votos para premiar a antiguidade é muito bonita. Até ao dia em que temos presidentes a fazerem campanha e a manipularem essa franja dos sócios ou até ao dia em que acontecessem situações como a do orçamento. E acho que todos podemos concordar o quão pouco democrático foi.

Por outro lado se pensares aí podes ter presidências a arranjar novos sócios a votar por eles e sendo os votos todos iguais fariam muito a diferença por um ano de quotas.

Estás a partir do princípio que os mais antigos são facilmente manipuláveis mas a manipulação vai acontecer onde for mais fácil.

Como já referi a ideia que mais gostava seria esta de um voto a cada mandato (4 anos), as casas não poderiam votar (esta para mim não faz sentido nenhum) e seria necessário pelo menos 2 anos para poder votar

~

Não, existe número minimo de anos para poderes votar. É pouco realista achares que um candidato arranja 1000 pessoas para se inscreverem hoje e votam em Outubro.

Neste momento creio que é um ano. Achas que é irrealista ?? Estamos a falar de uma indústria movimenta milhões se alguém arranjar 1 milhão e investir nisso em novos sócios para comer da roda dos milhões parece-te irrealista como "investimento"?

Eu pelo sistema que descrevi teria neste momento apenas 3 votos (tenho 9 anos de sócio pois tornei-me a partir do momento que comecei a trabalhar com o meu primeiro salário) mas partir do princípio que os sócios com 50 votos são facilmente manipuláveis não me parece justo também.
Isto não quer que este tema da disparidade não deva ser discutido mas o sistema que estou a propor já reduz a diferença e continua a dar mais "poder" aos sócios mais antigos como penso que é normal e justo numa associação

Sim, acho irrealista um candidato a presidente pagar quotas de 1 ano a muitos sócios. Até te posso dar um exemplo matemático:
- Existem 298 casas (fiando-me num comentário anteriores). são 14900 votos. Se um candidato quisesse anular estes votos directamente para o LFV teria de arranjar 14 900 para ser sócias (o que já de si é dificilimo) e gastar cerca de 14 900 * 12 meses * 12 euros que são tipo mais de 2 milhões de euros. Isto é que para ti é realista?

Já para não falar que se o problema é realmente esse que se coloque em 2 ou 3 anos no mínimo. Acho que os sócios não se iriam importar se isso servisse para acabar com a palhaçada dos 50 votos.

Eu não disse que eram facilmente manipuláveis, não coloques palavras na minha boca. Disse que era feita uma campanha direccionada a eles para os influenciar e manipular. Quando lhes dás 50 votos e quase um freepass para ganharem actos eleitorais quase sozinhos achas que é o que? Não vês por este tópico o orgulho e superioridade que um sócio com esses beneficios sente? Não viste pelo orçamento qual foi a única franja de sócios que votou mais a favor do Vieira?

Desculpa o mal entendido não queria por palavras que não disseste.
Mas voltando à discussão com este argumento entramos em outra coisa que está mal e que não deveria acontecer (casas do Benfica votarem) e essas sim é muito fácil uma direção influenciar ameaçando com penalizações.
Quanto ao número de votos creio que concordamos ambos que a diferença de um para 50 é muito grande mas a nossa principal divergência creio que é não ser 1 sócio 1 voto (corrige-me se estiver enganado).
Com o sistema que falei a diferença máxima seria de 1 para 20 (80 anos de sócio) mas existiriam mais camadas para ajudar a nivelar melhor.

Quanto às franjas que referiste creio que teve muito a ver também com o facto de muita gente com 50 votos não ter ido votar também porque a maior parte dos que conheço com esse número de votos não vota Vieira. Eu estando a trabalhar e não vivendo em Lisboa, apesar de não ter 50 votos, não consegui ir votar por exemplo.

A oposição tem que se mobilizar e esclarecer os votantes com 50 votos também e com isso fazer as pessoas irem votar.
O nosso nível de abstenção é muito grande por isso existe muita gente que pode ser mobilizada para dar votos.

Concordo com grande parte das ideias que apresentas. Mas a realidade que pintas dos sócios com 50 votos não me parece ter muita adesão à realidade. É uma franja que o Vieira ganha sempre a maioria. Claro que há sócios com 50 votos a votar contra e também é errado achar que toda a gente com 50 votos é um velho., porque nem precisa de ser.

Mas a realidade é que a maioria desses votos caem sempre nele. E grande maioria é por ter um mindset parecido ao que vemos aqui no tópico.

[ricardoslb1988]

Até acho o Tiago Pinto um mal menor

Desde que entrou, 1 campeonato em 3 anos. O facto de lá estar a ganhar uns 5 ou 6k por mês para fazer o que faz, é claramente um dos piores males da estrutura profissional de futebol. Exsite gente bem mais competente, com mais garra, ambição, know-how e Benfiquismo do que esse senhor.

Eu bem gostaria de trabalhar nesta direcção do Benfica.

Entro no Estádio da Luz, fico a trabalhar em part-time (quando refiro "trabalhar" é literalmente só marcar presença), digo amém a todos as luzinhas que o Vieira diz e vê, volto para casa bem descansadinho da vida e...

E no final do mês recebo mais de 6.000€!!!

Excelente vida!

Atenção, não sei se ele ganha mesmo 5/6k por mês, mas dúvido bastante que o Diretor do Futebol Profissional do Benfica tire mesmo que isso por mês.

E ainda tens direito a conviver com jogadores do clube, glórias, almoço e jantares à pala, ginásio, fisioterapia, massagens, piscinas, tratamentos VIP, ver o jogo no banco, estar diretamente ligado aos momentos de decisão do clube, desenvolveres imensamente a tua "network" de pessoas conhecidas, criar negócios devido às pessoas que vais conhecendo, viagens com estadia paga etc, etc, etc.

Eu na situação dele defendia o meu lugar com unhas e dentes.... Puderá eles todos apoiarem o Veiira até à morte.

Eu seria incapaz de estar no meu clube, ver erros propositados ou quase para perder e estar ali como se nada fosse.

[luis.live]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Portanto, pensas primeiro em ti e depois no Benfica.

até pode ser isso , não é , mas dou de barato que assim seja, e que tenhas razão mas o que estou a tentar dizer é o seguinte , uma candidatura que queira vencer o LF Vieira , tem de "convencer" sócios como eu. Não é inteligente da parte de quem quer ser candidato começar logo pelo numero de sócio / votos a que tem direito. Se há coisa que um Sócio do BENFICA tem orgulho é do seu numero de sócio. Fazem-se loucuras e muitos sacrificios para manter a antiguidade de sócio.

deve-se falar de outras coisas.

_ Politica desportiva...

Não, quem quer ser presidente não tem de ser de convencer sócios como tu. Tem de convencer todos os sócios. O teu "tipo de sócio" (seja lá o que isso for) não é um posto especial.

Não percebeste o meu post.

[rsd]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

ricardofslp vês o que te digo? Não se trata votar Vieira ou deixar de votar Vieira por seres fácil de manipular. Mas achas que não há mais pessoas assim que atribuem o seu voto baseado nas vantagens pessoais que possam ter? É estares atento à tua volta

Como já referi a minha realidade não é essa. Contudo penso que está discussão é algo que deveria ser tida após as eleições e devia centrar-se nos seguintes três pontos
- nova proposta de distribuição de votos;
- casas do Benfica deveriam ou não votar?
- valor das quotas

Sim, isso são assuntos para serem tratados depois. Gostaria que o novo presidente (se for caso disso) corrigisse algumas coisas como estas no estatutos que o Vieira andou a construir para seu beneficio durante anos.

[ricardofslp]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Portanto, pensas primeiro em ti e depois no Benfica.

até pode ser isso , não é , mas dou de barato que assim seja, e que tenhas razão mas o que estou a tentar dizer é o seguinte , uma candidatura que queira vencer o LF Vieira , tem de "convencer" sócios como eu. Não é inteligente da parte de quem quer ser candidato começar logo pelo numero de sócio / votos a que tem direito. Se há coisa que um Sócio do BENFICA tem orgulho é do seu numero de sócio. Fazem-se loucuras e muitos sacrificios para manter a antiguidade de sócio.

deve-se falar de outras coisas.

_ Politica desportiva...

A discussão faz sentido ser tida. A antiguidade tem que ser valorizada mas a atual disparidade de número de votos deve ser discutida.
Já vi muita gente com 50 votos a concordar com o mesmo.

É um tópico relevante para apresentar em campanha que se pretende levar a discussão posteriormente

[ricardofslp]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

ricardofslp vês o que te digo? Não se trata votar Vieira ou deixar de votar Vieira por seres fácil de manipular. Mas achas que não há mais pessoas assim que atribuem o seu voto baseado nas vantagens pessoais que possam ter? É estares atento à tua volta

Como já referi a minha realidade não é essa. Contudo penso que está discussão é algo que deveria ser tida após as eleições e devia centrar-se nos seguintes três pontos
- nova proposta de distribuição de votos;
- casas do Benfica deveriam ou não votar?
- valor das quotas

Sim, isso são assuntos para serem tratados depois. Gostaria que o novo presidente (se for caso disso) corrigisse algumas coisas como estas no estatutos que o Vieira andou a construir para seu beneficio durante anos.

As candidaturas deveriam referir esses e outros tópicos que queiram discutir porque os estatutos precisam de uma revisão.
Salário para o presidente, limitação de mandatos, condições para se candidatar à presidência e consequências de chumbos de orçamentos são só mais tópicos que deviam ser discutidos

[luis.live]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Também acho que pôr a tónica de uma campanha no ataque à atual direção, em vez de a pôr no projeto, não colherá a simpatia de muitos.
[/quote

[Lurgee]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Portanto, pensas primeiro em ti e depois no Benfica.

até pode ser isso , não é , mas dou de barato que assim seja, e que tenhas razão mas o que estou a tentar dizer é o seguinte , uma candidatura que queira vencer o LF Vieira , tem de "convencer" sócios como eu. Não é inteligente da parte de quem quer ser candidato começar logo pelo numero de sócio / votos a que tem direito. Se há coisa que um Sócio do BENFICA tem orgulho é do seu numero de sócio. Fazem-se loucuras e muitos sacrificios para manter a antiguidade de sócio.

deve-se falar de outras coisas.

_ Politica desportiva...

Não sei como começou a conversa caí agora aqui. E vi essa tua resposta.
Isto para dizer que suponho que estejas a falar do RGS.

Nunca nenhum candidato vai convencer todos os sócios.
E cada sócio vai encontrar as virtudes num e defeitos no outro para justificar o seu voto. Tu encontraste esse.

Agora o RGS nunca começou por aí o seu discurso. Podes ir ver as suas intervenções. Fala nisso, como uma tentativa de repor a desigualdade presente. O que ele defende é número de votos igual ao número de anos de sócio.
Achas injusto?

Mesmo aqui eu acho que nem deveria ser assim.

Sobre política desportiva dentro do que vai escrevendo e vai dizendo já é possível tirar algumas ilações.
Mas percebo que ainda falta clarificar muita coisa. Mas, mais uma vez, bem, vai deixar acabar a época.

Mas também é engraçado, que ao RGS se exija política desportiva, quando o actual nunca apresentou nada.