Eleições 2020

[rsd]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

[R3nas]

Portanto quem é sócio desde 1993 deve ter os mesmos votos de quem é sócio desde 2020 !!!

Não concordo.

Por várias razões. Desde Logo para impedir que sócios deixem de o ser em anos menos bons , para manter o numero e respectiva antiguidade. Depois quem é sócio há 50 anos já deu ao SL BENFICA milhares de euros. Não pode ser comparado a um sócio desde janeiro de 2020.

No SL BENFICA a antiguidade é um posto e gosto que seja assim, e engana-se quem pensa que os sócios mais antigos não conseguem tirar um presidente e colocar lá outro...

Não acho nada correcto esse argumento dos euros, Benfiquismo e associativismo não se mede em euros. Até pq um sócio do Benfica com 5 anos pode gastar mais dinheiro por ano no Benfica do que um sócio com 50.

Concordo que exista alguma distinção entre os sócios mais antigos e recentes, mas para premiar a fidelidade.

Chama-se entrega de emblemas de dedicação.

[ricardofslp]

As eleições são para uma associação. Sócios mais antigos devem ter mais peso apenas não tanto mais.
Não dá para comparar com eleições nacionais

Foi para demonstrar que o argumento do dinheiro é vazio. O dinheiro não compra o cariz democrático de uma associação. Ou não deveria.

Certo. Eu não acho que seja a questão do dinheiro em si mas acaba por ser uma consequência por ser uma associação que é alimentada por quotas.
Manter a ligação do associativismo deve ser recompensada e ser feita a diferença (permitindo sempre a recuperação de direitos através da regularização das quotas).
Mas a atual disparidade é muito grande e o facto de casas votarem também não faz sentido.

Não sendo perfeito o sistema do RGS de um voto por ano de sócio seria mais do meu agrado. Mas a minha opção preferida seria ganhar um voto a cada 4 anos de sócio (tempo de mandato)

Até poderiam ter direito a mais votos. Por exemplo, no teu exercício de 1 voto a cada 4 anos, uma pessoa com 80 anos de sócio (que já é muita fruta) teria direito a 20 votos. Acaba por não ser uma diferença assim tão grande.

Esta ideia de ter mais votos para premiar a antiguidade é muito bonita. Até ao dia em que temos presidentes a fazerem campanha e a manipularem essa franja dos sócios ou até ao dia em que acontecessem situações como a do orçamento. E acho que todos podemos concordar o quão pouco democrático foi.

Por outro lado se pensares aí podes ter presidências a arranjar novos sócios a votar por eles e sendo os votos todos iguais fariam muito a diferença por um ano de quotas.

Estás a partir do princípio que os mais antigos são facilmente manipuláveis mas a manipulação vai acontecer onde for mais fácil.

Como já referi a ideia que mais gostava seria esta de um voto a cada mandato (4 anos), as casas não poderiam votar (esta para mim não faz sentido nenhum) e seria necessário pelo menos 2 anos para poder votar

~

Não, existe número minimo de anos para poderes votar. É pouco realista achares que um candidato arranja 1000 pessoas para se inscreverem hoje e votam em Outubro.

Neste momento creio que é um ano. Achas que é irrealista ?? Estamos a falar de uma indústria movimenta milhões se alguém arranjar 1 milhão e investir nisso em novos sócios para comer da roda dos milhões parece-te irrealista como "investimento"?

Eu pelo sistema que descrevi teria neste momento apenas 3 votos (tenho 9 anos de sócio pois tornei-me a partir do momento que comecei a trabalhar com o meu primeiro salário) mas partir do princípio que os sócios com 50 votos são facilmente manipuláveis não me parece justo também.
Isto não quer que este tema da disparidade não deva ser discutido mas o sistema que estou a propor já reduz a diferença e continua a dar mais "poder" aos sócios mais antigos como penso que é normal e justo numa associação

[Gondoriz]

Visto que o colega ainda não veio cá, aqui fica:

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/119007856533916

"  "

muito inteligentes. Tanta coisa para falar e vão-se meter com os sócios mais antigos. enfim...

Não é meter-se com os sócios mais antigos, é meter-se com algo que é completamente anti democrático.

Uma coisa é haver uma diferenciação ligeira, outra é 1 gajo valer tanto como 50. É tudo menos democracia.

Tudo o que não seja 1 sócio = 1 voto não é democracia.

Pode haver quem ache que o ego dos sócios é importante e como tal tem de haver sócios que valem mais que outros, legítimo, mas não é democracia.

mas não é uma questão de valer mais ou menos. Sócio é sócio. é uma questão de antiguidade mesmo e de $ dado ao clube . Não aceito que um sócio de 2020 tenha os mesmos votos que eu. desculpa , mas não aceito...

E achas que, devido a isso, deveria de ter direito a um total de 50 votos?Sabes que existe malta que deixou de ser sócio do clube devido a dificuldades financeiras, e que perderam a sua antiguidade devido precisamente a essa situação? Ou aqui o estatudo social e financeiro tb faz de uns mais merecedores que outros? Já para não falar em certos e determinados membros da direção que nem adeptos do clube são, mas têm direito a 50 votos...

bem isso estás a misturar coisas. Se membros da direcção saõ "trapasseiros" isso é um caso de policia. E quem tem dificuldade financeiras não é sócio , ponto. Nem há 20 anos nem há 5 anos , nem há 6 meses.

Estou a falar , felizmente da maioria das pessoas  , que penso , podem pagar 12e por mês. Há milhares que não pagam porque não querem , e depois quando chega as eleições querem ter tantos votos como quem é sócio há 25 ou mais anos... naaaa . Sócio é sócio.  Ser do SL BENFICA também tem os seus deveres...

Mas a Democracia é igualdade para todos. Se um sócio do clube não tiver a capacidade financeira de pagar esses mesmos 12€ durante 1 ano, porque perdeu o emprego, ou porque tem despesas adicionais de saúde, ou whatever, e depois não tem a capacidade de retonar a sua antiguidade por falta de dinheiro, isso vai fazer dele menos sócio do que alguém que tem a capacidade de pagar não sei quantos anos de sócio, de forma ininterrupta? Pá, o teu conceito de Benfiquismo é demasiado elitista para o meu gosto... normalmente o clube dos elitista é do outro lado da 2a Circular....

Deveres? Ser sócio do Benfica nunca implica deveres. Essa palavra nunca deve de constar  naquilo que representa ser do Benfica.

Volto novamente a dizer a mesma coisa - achas que faz sentido um sócio com mais de 25 anos ter mais 49 votos do que um sócio de 2019? Ou não achas a diferença demasiado grande? É que caso não aches, estamos mesmo conversados....

Tu estás a colocar os sócios do SL BENFICA num patamar de pobreza extrema. Quem tem dificuldades economicas e não pode pagar 12e por mês , não é sócio . Ponto. o salário minimo nacional . salvo erro são 635 euros. estamos a falar de 12e. é algo , que penso 80% da população portuguesa pode pagar se quiser. A grande maioria de Benfiquistas que não é sócio , não é por dificuldades financeiras, é mesmo porque não quer ser sócio, daí eu falar em deveres, porque ser benfiquista na minha opinião implica ser sócio , excepto nos tais casos de pobreza extrema. O que se passa e o que eu vejo por aí porque conheço muita gente e falo com muita gente , é o seguinte. a grande maioria dos benfiquistas que não é sócio , não é por dificuldades financeiras. E por isso concordo com a diferença de votos entre a antiguidade de sócios. temos opiniões diferentes...

Han? Só quem é sócio é que é benfiquista?????

[ricardofslp]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

.

[luis.live]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

[ricardoslb1988]

Tenho 50 votos.
Sou socio desde 1976.
Nunca foram para o atual presidente.
Infelizmente tenho votado em branco.
Desta vez não.  Não mesmo.

RGS, please. 

[rsd]

As eleições são para uma associação. Sócios mais antigos devem ter mais peso apenas não tanto mais.
Não dá para comparar com eleições nacionais

Foi para demonstrar que o argumento do dinheiro é vazio. O dinheiro não compra o cariz democrático de uma associação. Ou não deveria.

Certo. Eu não acho que seja a questão do dinheiro em si mas acaba por ser uma consequência por ser uma associação que é alimentada por quotas.
Manter a ligação do associativismo deve ser recompensada e ser feita a diferença (permitindo sempre a recuperação de direitos através da regularização das quotas).
Mas a atual disparidade é muito grande e o facto de casas votarem também não faz sentido.

Não sendo perfeito o sistema do RGS de um voto por ano de sócio seria mais do meu agrado. Mas a minha opção preferida seria ganhar um voto a cada 4 anos de sócio (tempo de mandato)

Até poderiam ter direito a mais votos. Por exemplo, no teu exercício de 1 voto a cada 4 anos, uma pessoa com 80 anos de sócio (que já é muita fruta) teria direito a 20 votos. Acaba por não ser uma diferença assim tão grande.

Esta ideia de ter mais votos para premiar a antiguidade é muito bonita. Até ao dia em que temos presidentes a fazerem campanha e a manipularem essa franja dos sócios ou até ao dia em que acontecessem situações como a do orçamento. E acho que todos podemos concordar o quão pouco democrático foi.

Por outro lado se pensares aí podes ter presidências a arranjar novos sócios a votar por eles e sendo os votos todos iguais fariam muito a diferença por um ano de quotas.

Estás a partir do princípio que os mais antigos são facilmente manipuláveis mas a manipulação vai acontecer onde for mais fácil.

Como já referi a ideia que mais gostava seria esta de um voto a cada mandato (4 anos), as casas não poderiam votar (esta para mim não faz sentido nenhum) e seria necessário pelo menos 2 anos para poder votar

~

Não, existe número minimo de anos para poderes votar. É pouco realista achares que um candidato arranja 1000 pessoas para se inscreverem hoje e votam em Outubro.

Neste momento creio que é um ano. Achas que é irrealista ?? Estamos a falar de uma indústria movimenta milhões se alguém arranjar 1 milhão e investir nisso em novos sócios para comer da roda dos milhões parece-te irrealista como "investimento"?

Eu pelo sistema que descrevi teria neste momento apenas 3 votos (tenho 9 anos de sócio pois tornei-me a partir do momento que comecei a trabalhar com o meu primeiro salário) mas partir do princípio que os sócios com 50 votos são facilmente manipuláveis não me parece justo também.
Isto não quer que este tema da disparidade não deva ser discutido mas o sistema que estou a propor já reduz a diferença e continua a dar mais "poder" aos sócios mais antigos como penso que é normal e justo numa associação

Sim, acho irrealista um candidato a presidente pagar quotas de 1 ano a muitos sócios. Até te posso dar um exemplo matemático:
- Existem 298 casas (fiando-me num comentário anteriores). são 14900 votos. Se um candidato quisesse anular estes votos directamente para o LFV teria de arranjar 14 900 para ser sócias (o que já de si é dificilimo) e gastar cerca de 14 900 * 12 meses * 12 euros que são tipo mais de 2 milhões de euros. Isto é que para ti é realista?

Já para não falar que se o problema é realmente esse que se coloque em 2 ou 3 anos no mínimo. Acho que os sócios não se iriam importar se isso servisse para acabar com a palhaçada dos 50 votos.

Eu não disse que eram facilmente manipuláveis, não coloques palavras na minha boca. Disse que era feita uma campanha direccionada a eles para os influenciar e manipular. Quando lhes dás 50 votos e quase um freepass para ganharem actos eleitorais quase sozinhos achas que é o que? Não vês por este tópico o orgulho e superioridade que um sócio com esses beneficios sente? Não viste pelo orçamento qual foi a única franja de sócios que votou mais a favor do Vieira?

[ricardofslp]

 Está lógica de sócios com 50 votos votarem na maioria Vieira pela minha realidade é mentira. Há muito sócio que com esses votos não vê é uma alternativa viável à atual direção e por isso ou nem foi votar ou votou em branco.
Se houver uma alternativa viável eles irão votar. Muitos vejo que já estão dispostos a votar no RGS mas vão com desconfiança por não gostarem do perfil mas reconhecem que a saída do Vieira nesta fase tem que acontecer.

A luta aqui devia estar mais no facto das casas terem acesso a 50 votos, reduzir talvez a diferença entre o número de votos e o valor das quotas

[Lurgee]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Portanto, pensas primeiro em ti e depois no Benfica.

[rsd]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

ricardofslp vês o que te digo? Não se trata votar Vieira ou deixar de votar Vieira por seres fácil de manipular. Mas achas que não há mais pessoas assim que atribuem o seu voto baseado nas vantagens pessoais que possam ter? É estares atento à tua volta

[dreadrocK]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

Tu só podes mesmo estar  a trollar.....

Mas não seja por isso, eu coloca aqui o que é Democracia para tu perceberes.


Democracia é um regime político em que todos os cidadãos elegíveis participam igualmente — diretamente ou através de representantes eleitos — na proposta, no desenvolvimento e na criação de leis, exercendo o poder da governação através do sufrágio universal. Ela abrange as condições sociais, econômicas e culturais que permitem o exercício livre e igual da autodeterminação política.


Vota em quem tu quiseres, mas nunca te atrevas a dizer que ter 50 votos é democrático, pois é precisamente o oposto disso.

Só para que saibas, eu tb tenho 50 votos - sou sócio desd eos meus 5 anos, e atualmente tenho 34.

[rsd]

Está lógica de sócios com 50 votos votarem na maioria Vieira pela minha realidade é mentira. Há muito sócio que com esses votos não vê é uma alternativa viável à atual direção e por isso ou nem foi votar ou votou em branco.
Se houver uma alternativa viável eles irão votar. Muitos vejo que já estão dispostos a votar no RGS mas vão com desconfiança por não gostarem do perfil mas reconhecem que a saída do Vieira nesta fase tem que acontecer.

A luta aqui devia estar mais no facto das casas terem acesso a 50 votos, reduzir talvez a diferença entre o número de votos e o valor das quotas

A última votação que existiu contradiz totalmente o que estás a dizer. Foi a única franja de adeptos que votou mais a favor de Vieira do que contra.

Sim, a situação das casas é 100x mais ridicula que a da antiguidade. Apesar de serem ambas ridiculas.

[dreadrocK]

Está lógica de sócios com 50 votos votarem na maioria Vieira pela minha realidade é mentira. Há muito sócio que com esses votos não vê é uma alternativa viável à atual direção e por isso ou nem foi votar ou votou em branco.
Se houver uma alternativa viável eles irão votar. Muitos vejo que já estão dispostos a votar no RGS mas vão com desconfiança por não gostarem do perfil mas reconhecem que a saída do Vieira nesta fase tem que acontecer.

A luta aqui devia estar mais no facto das casas terem acesso a 50 votos, reduzir talvez a diferença entre o número de votos e o valor das quotas

Meu caro, em Outubro falamos. Se o Vieira perder nos 50 votos, pago-te um jantar no Ramiro. isto partindo do principio que nada de anormal aconteça, claro.

[BovinoSLB]

_ nunca afrontar os sócios mais antigos
_ nunca ofender e insultar o actual presidente
_ agradecer o trabalho realizado
_ falar do futuro e do que se pretende
_ projecto ganhador
_ o manifesto eleitoral não pode ter frases de dificil percepção. palavras simples de fácil interpretação.
_ nunca mentir aos sócios
_ falar o menos possivel de LF Vieira
_ falar sobretudo do futuro e da ambição europeia do SL BENFICA
 

façam assim. é assim que os sócios , aqueles com os tais 50 votos se importam...

Emoldurar

Eu tenho 50 votos para entregar , sou sócio desde 1993  , e estou indeciso em quem votar, vou ver o post do "servir BENFICA" e o que vejo!!!
  _"Considera justo um sócio (50 votos) , o seu voto valar mais do que 49 sócios?"

  Agora digam-me , o que é que eu faço e em quem eu vou votar?

nestes não voto de certeza...

sejam inteligentes , por favor...

É a nova cartilha? Meter medo a quem tem 50 votos?

Já te foi explicado acima o perigo dos 50 votos. Num país como o nosso é relativamente fácil a um presidente de casa "alinhado" levar consigo mais umas quantas pessoas com 50 votos a troco de uma almoçarada grátis.