Eleições 2020

[rsd]

Visto que o colega ainda não veio cá, aqui fica:

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/119007856533916

"  "

muito inteligentes. Tanta coisa para falar e vão-se meter com os sócios mais antigos. enfim...

Não é meter-se com os sócios mais antigos, é meter-se com algo que é completamente anti democrático.

Uma coisa é haver uma diferenciação ligeira, outra é 1 gajo valer tanto como 50. É tudo menos democracia.

Tudo o que não seja 1 sócio = 1 voto não é democracia.

Pode haver quem ache que o ego dos sócios é importante e como tal tem de haver sócios que valem mais que outros, legítimo, mas não é democracia.

mas não é uma questão de valer mais ou menos. Sócio é sócio. é uma questão de antiguidade mesmo e de $ dado ao clube . Não aceito que um sócio de 2020 tenha os mesmos votos que eu. desculpa , mas não aceito...

Então e nas legislativas? Se eu desconto mais que tu também tenho direito a mais votos que tu? Já dei mais dinheiro ao país...

o que é que isso tem a ver? Se descontas mais é porque ganhas mais ... Não percebo a comparação.
No SL BENFICA há muitos que só se lembram de ser sócios nas eleições ou nas assembleias gerais... Sócio é sócio , nos maus e nos bons momentos. 12e por mês não é assim uma quantia tão absurda que não se possa pagar.

Eu desconto mais porque ganho mais. Tu pagas mais anos porque os queres pagar.

pois quero. ninguém me obriga. mas depois quero mais votos. 50 pode ser um exagero , mas óbvio que quem é sócio há mais anos tem de ter direito a mais votos... e isto sempre foi assim.

"Pago mas depois quero ter mais votos". Epá, eu sou sócio porque gosto do clube. Quando me inscrevi não estava bem a pensar nos votos. Mas justifica grande parte do discurso.

rsd , conheces algum clube onde não seja assim?

Se há coisa que não me posso gabar é de saber os estatutos de outros clubes. Mas clubes conheço de tudo um pouco, até muitos que nem eleições têm.

Mas isso quer dizer o quê? Que a tua definição do que "é democrático e adequado ao Benfica" é o que outros clubes andam a fazer?

[dreadrocK]

Visto que o colega ainda não veio cá, aqui fica:

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/119007856533916

"  "

muito inteligentes. Tanta coisa para falar e vão-se meter com os sócios mais antigos. enfim...

Não é meter-se com os sócios mais antigos, é meter-se com algo que é completamente anti democrático.

Uma coisa é haver uma diferenciação ligeira, outra é 1 gajo valer tanto como 50. É tudo menos democracia.

Tudo o que não seja 1 sócio = 1 voto não é democracia.

Pode haver quem ache que o ego dos sócios é importante e como tal tem de haver sócios que valem mais que outros, legítimo, mas não é democracia.

mas não é uma questão de valer mais ou menos. Sócio é sócio. é uma questão de antiguidade mesmo e de $ dado ao clube . Não aceito que um sócio de 2020 tenha os mesmos votos que eu. desculpa , mas não aceito...

Então e nas legislativas? Se eu desconto mais que tu também tenho direito a mais votos que tu? Já dei mais dinheiro ao país...

o que é que isso tem a ver? Se descontas mais é porque ganhas mais ... Não percebo a comparação.
No SL BENFICA há muitos que só se lembram de ser sócios nas eleições ou nas assembleias gerais... Sócio é sócio , nos maus e nos bons momentos. 12e por mês não é assim uma quantia tão absurda que não se possa pagar.

Eu desconto mais porque ganho mais. Tu pagas mais anos porque os queres pagar.

pois quero. ninguém me obriga. mas depois quero mais votos. 50 pode ser um exagero , mas óbvio que quem é sócio há mais anos tem de ter direito a mais votos... e isto sempre foi assim.

"Pago mas depois quero ter mais votos". Epá, eu sou sócio porque gosto do clube. Quando me inscrevi não estava bem a pensar nos votos. Mas justifica grande parte do discurso.

rsd , conheces algum clube onde não seja assim?

Não conheço nenhum clube onde exista a diferença de 49 votos entre sócios.... Se conheces, diz-me que é para eu passar a conhecer....

[rsd]

mas de qualquer maneira e passando há frente, acho um erro começarem logo por "atacarem" os sócios mais antigos.

  Falem da politica desportiva. O calcanhar de aquiles do LF Vieira é a politica desportiva. Não se metam por atalhos que não levam a lado nenhum.

Sim, temos de nos focar no que o Vieira faz mal mas somos proibidos de nos focarmos nos esquemas que ele usa para permitir fazer esse mesmo mal e sair impune. É isso, certo?

[CarlosD]

Visto que o colega ainda não veio cá, aqui fica:

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/119007856533916

"  "

muito inteligentes. Tanta coisa para falar e vão-se meter com os sócios mais antigos. enfim...

Não é meter-se com os sócios mais antigos, é meter-se com algo que é completamente anti democrático.

Uma coisa é haver uma diferenciação ligeira, outra é 1 gajo valer tanto como 50. É tudo menos democracia.

Tudo o que não seja 1 sócio = 1 voto não é democracia.

Pode haver quem ache que o ego dos sócios é importante e como tal tem de haver sócios que valem mais que outros, legítimo, mas não é democracia.

mas não é uma questão de valer mais ou menos. Sócio é sócio. é uma questão de antiguidade mesmo e de $ dado ao clube . Não aceito que um sócio de 2020 tenha os mesmos votos que eu. desculpa , mas não aceito...

Então e nas legislativas? Se eu desconto mais que tu também tenho direito a mais votos que tu? Já dei mais dinheiro ao país...

o que é que isso tem a ver? Se descontas mais é porque ganhas mais ... Não percebo a comparação.
No SL BENFICA há muitos que só se lembram de ser sócios nas eleições ou nas assembleias gerais... Sócio é sócio , nos maus e nos bons momentos. 12e por mês não é assim uma quantia tão absurda que não se possa pagar.

Eu desconto mais porque ganho mais. Tu pagas mais anos porque os queres pagar.

pois quero. ninguém me obriga. mas depois quero mais votos. 50 pode ser um exagero , mas óbvio que quem é sócio há mais anos tem de ter direito a mais votos... e isto sempre foi assim.

"Pago mas depois quero ter mais votos". Epá, eu sou sócio porque gosto do clube. Quando me inscrevi não estava bem a pensar nos votos. Mas justifica grande parte do discurso.

rsd , conheces algum clube onde não seja assim?

Tenho quase a certeza que o Porto utiliza 1 sócio = 1 voto.

[Barolas]

Visto que o colega ainda não veio cá, aqui fica:

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/119007856533916

"  "

muito inteligentes. Tanta coisa para falar e vão-se meter com os sócios mais antigos. enfim...

Não é meter-se com os sócios mais antigos, é meter-se com algo que é completamente anti democrático.

Uma coisa é haver uma diferenciação ligeira, outra é 1 gajo valer tanto como 50. É tudo menos democracia.

Tudo o que não seja 1 sócio = 1 voto não é democracia.

Pode haver quem ache que o ego dos sócios é importante e como tal tem de haver sócios que valem mais que outros, legítimo, mas não é democracia.

mas não é uma questão de valer mais ou menos. Sócio é sócio. é uma questão de antiguidade mesmo e de $ dado ao clube . Não aceito que um sócio de 2020 tenha os mesmos votos que eu. desculpa , mas não aceito...

Então e nas legislativas? Se eu desconto mais que tu também tenho direito a mais votos que tu? Já dei mais dinheiro ao país...

o que é que isso tem a ver? Se descontas mais é porque ganhas mais ... Não percebo a comparação.
No SL BENFICA há muitos que só se lembram de ser sócios nas eleições ou nas assembleias gerais... Sócio é sócio , nos maus e nos bons momentos. 12e por mês não é assim uma quantia tão absurda que não se possa pagar.

Eu desconto mais porque ganho mais. Tu pagas mais anos porque os queres pagar.

pois quero. ninguém me obriga. mas depois quero mais votos. 50 pode ser um exagero , mas óbvio que quem é sócio há mais anos tem de ter direito a mais votos... e isto sempre foi assim.

"Pago mas depois quero ter mais votos". Epá, eu sou sócio porque gosto do clube. Quando me inscrevi não estava bem a pensar nos votos. Mas justifica grande parte do discurso.

rsd , conheces algum clube onde não seja assim?

Tenho quase a certeza que o Porto utiliza 1 sócio = 1 voto.

Verdade, 1 sócio 1 voto.

[Flirt4ever]

O problema de uma disparidade tão grande é que qualquer presidente que controle 100 gajos com 50 votos aprova praticamente tudo o que quiser.

100 sócios com 50 votos são 5000 votos, é uma coisa absurda.

Haver uma distinção tudo bem, desta magnitude acho completamente descabido.

"Fomos pioneiros no passado, somos líderes na atualidade, mas queremos ser ainda mais líderes e mais inovadores no futuro. Os números são impressionantes e falam por si, somos hoje 298 Casas do Benfica, Filiais e Delegações, nos cinco continentes, com 15 escolas de modalidades, 25 mil atletas das Casas do Benfica que envolvem a prática de 36 modalidades. As Casas do Benfica representam hoje 25% da bilheteira do estádio, mas, nesta época e à data de hoje, esse número aumentou e já são um em cada dois, cerca de 50%. As Casas representam também 20% da distribuição de produtos oficiais do Benfica e 10% dos adeptos deslocam-se em transportes organizados pelas Casas do Benfica"

[oBeToRiX]

Nem que fosse um sistema misto, em que cada sócio tem o mesmo número de votos que tem de sócio até 20, sendo 20 o limite máximo de votos que um sócio poderia ter 

[Barolas]

Depois acontece como no Sporting, onde quem venceu foi quem não teve o maior número de votantes.

[dreadrocK]

mas de qualquer maneira e passando há frente, acho um erro começarem logo por "atacarem" os sócios mais antigos.

  Falem da politica desportiva. O calcanhar de aquiles do LF Vieira é a politica desportiva. Não se metam por atalhos que não levam a lado nenhum.

O problema é que esses "atalhos" que falas, levam a situações como estas;

"Ao todo, participaram na Assembleia Geral 1505 associados, com direito a um total 37.965 votos, tendo 48,28 por cento desses votos, correspondentes a 812 votantes, ido contra a proposta da direção, enquanto 47,79 por cento dos votos (de 640 sócios) foram favoráveis às propostas apresentadas."

Ou seja, com praticamente 200 de pessoas a votar contra, a diferença foi de 0.5% para chumbar o Orçamento. Se tu achas isto democracia, desculpa mas o teu conceito de democracia não encaixa naquilo que representa verdadeiramente a Democracia. Se quiseres, posso te colocar aqui um link do significado de democracia.

[Benficaenadamais]

Portanto quem é sócio desde 1993 deve ter os mesmos votos de quem é sócio desde 2020 !!!

Não concordo.

Por várias razões. Desde Logo para impedir que sócios deixem de o ser em anos menos bons , para manter o numero e respectiva antiguidade. Depois quem é sócio há 50 anos já deu ao SL BENFICA milhares de euros. Não pode ser comparado a um sócio desde janeiro de 2020.

No SL BENFICA a antiguidade é um posto e gosto que seja assim, e engana-se quem pensa que os sócios mais antigos não conseguem tirar um presidente e colocar lá outro...

Não acho nada correcto esse argumento dos euros, Benfiquismo e associativismo não se mede em euros. Até pq um sócio do Benfica com 5 anos pode gastar mais dinheiro por ano no Benfica do que um sócio com 50.

Concordo que exista alguma distinção entre os sócios mais antigos e recentes, mas para premiar a fidelidade.

[CarlosD]

Depois acontece como no Sporting, onde quem venceu foi quem não teve o maior número de votantes.

Nem quero imaginar se isso acontece estas eleições 

[luis.live]

Visto que o colega ainda não veio cá, aqui fica:

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/119007856533916

"  "

muito inteligentes. Tanta coisa para falar e vão-se meter com os sócios mais antigos. enfim...

Não é meter-se com os sócios mais antigos, é meter-se com algo que é completamente anti democrático.

Uma coisa é haver uma diferenciação ligeira, outra é 1 gajo valer tanto como 50. É tudo menos democracia.

Tudo o que não seja 1 sócio = 1 voto não é democracia.

Pode haver quem ache que o ego dos sócios é importante e como tal tem de haver sócios que valem mais que outros, legítimo, mas não é democracia.

mas não é uma questão de valer mais ou menos. Sócio é sócio. é uma questão de antiguidade mesmo e de $ dado ao clube . Não aceito que um sócio de 2020 tenha os mesmos votos que eu. desculpa , mas não aceito...

E achas que, devido a isso, deveria de ter direito a um total de 50 votos?Sabes que existe malta que deixou de ser sócio do clube devido a dificuldades financeiras, e que perderam a sua antiguidade devido precisamente a essa situação? Ou aqui o estatudo social e financeiro tb faz de uns mais merecedores que outros? Já para não falar em certos e determinados membros da direção que nem adeptos do clube são, mas têm direito a 50 votos...

bem isso estás a misturar coisas. Se membros da direcção saõ "trapasseiros" isso é um caso de policia. E quem tem dificuldade financeiras não é sócio , ponto. Nem há 20 anos nem há 5 anos , nem há 6 meses.

Estou a falar , felizmente da maioria das pessoas  , que penso , podem pagar 12e por mês. Há milhares que não pagam porque não querem , e depois quando chega as eleições querem ter tantos votos como quem é sócio há 25 ou mais anos... naaaa . Sócio é sócio.  Ser do SL BENFICA também tem os seus deveres...

Mas a Democracia é igualdade para todos. Se um sócio do clube não tiver a capacidade financeira de pagar esses mesmos 12€ durante 1 ano, porque perdeu o emprego, ou porque tem despesas adicionais de saúde, ou whatever, e depois não tem a capacidade de retonar a sua antiguidade por falta de dinheiro, isso vai fazer dele menos sócio do que alguém que tem a capacidade de pagar não sei quantos anos de sócio, de forma ininterrupta? Pá, o teu conceito de Benfiquismo é demasiado elitista para o meu gosto... normalmente o clube dos elitista é do outro lado da 2a Circular....

Deveres? Ser sócio do Benfica nunca implica deveres. Essa palavra nunca deve de constar  naquilo que representa ser do Benfica.

Volto novamente a dizer a mesma coisa - achas que faz sentido um sócio com mais de 25 anos ter mais 49 votos do que um sócio de 2019? Ou não achas a diferença demasiado grande? É que caso não aches, estamos mesmo conversados....

Tu estás a colocar os sócios do SL BENFICA num patamar de pobreza extrema. Quem tem dificuldades economicas e não pode pagar 12e por mês , não é sócio . Ponto. o salário minimo nacional . salvo erro são 635 euros. estamos a falar de 12e. é algo , que penso 80% da população portuguesa pode pagar se quiser. A grande maioria de Benfiquistas que não é sócio , não é por dificuldades financeiras, é mesmo porque não quer ser sócio, daí eu falar em deveres, porque ser benfiquista na minha opinião implica ser sócio , excepto nos tais casos de pobreza extrema. O que se passa e o que eu vejo por aí porque conheço muita gente e falo com muita gente , é o seguinte. a grande maioria dos benfiquistas que não é sócio , não é por dificuldades financeiras. E por isso concordo com a diferença de votos entre a antiguidade de sócios. temos opiniões diferentes...

[dreadrocK]

Depois acontece como no Sporting, onde quem venceu foi quem não teve o maior número de votantes.

Nem quero imaginar se isso acontece estas eleições 

A probabilidade disso acontecer é bastante alta.... e a diferença vai ser abismal.

[dreadrocK]

Visto que o colega ainda não veio cá, aqui fica:

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/119007856533916

"  "

muito inteligentes. Tanta coisa para falar e vão-se meter com os sócios mais antigos. enfim...

Não é meter-se com os sócios mais antigos, é meter-se com algo que é completamente anti democrático.

Uma coisa é haver uma diferenciação ligeira, outra é 1 gajo valer tanto como 50. É tudo menos democracia.

Tudo o que não seja 1 sócio = 1 voto não é democracia.

Pode haver quem ache que o ego dos sócios é importante e como tal tem de haver sócios que valem mais que outros, legítimo, mas não é democracia.

mas não é uma questão de valer mais ou menos. Sócio é sócio. é uma questão de antiguidade mesmo e de $ dado ao clube . Não aceito que um sócio de 2020 tenha os mesmos votos que eu. desculpa , mas não aceito...

E achas que, devido a isso, deveria de ter direito a um total de 50 votos?Sabes que existe malta que deixou de ser sócio do clube devido a dificuldades financeiras, e que perderam a sua antiguidade devido precisamente a essa situação? Ou aqui o estatudo social e financeiro tb faz de uns mais merecedores que outros? Já para não falar em certos e determinados membros da direção que nem adeptos do clube são, mas têm direito a 50 votos...

bem isso estás a misturar coisas. Se membros da direcção saõ "trapasseiros" isso é um caso de policia. E quem tem dificuldade financeiras não é sócio , ponto. Nem há 20 anos nem há 5 anos , nem há 6 meses.

Estou a falar , felizmente da maioria das pessoas  , que penso , podem pagar 12e por mês. Há milhares que não pagam porque não querem , e depois quando chega as eleições querem ter tantos votos como quem é sócio há 25 ou mais anos... naaaa . Sócio é sócio.  Ser do SL BENFICA também tem os seus deveres...

Mas a Democracia é igualdade para todos. Se um sócio do clube não tiver a capacidade financeira de pagar esses mesmos 12€ durante 1 ano, porque perdeu o emprego, ou porque tem despesas adicionais de saúde, ou whatever, e depois não tem a capacidade de retonar a sua antiguidade por falta de dinheiro, isso vai fazer dele menos sócio do que alguém que tem a capacidade de pagar não sei quantos anos de sócio, de forma ininterrupta? Pá, o teu conceito de Benfiquismo é demasiado elitista para o meu gosto... normalmente o clube dos elitista é do outro lado da 2a Circular....

Deveres? Ser sócio do Benfica nunca implica deveres. Essa palavra nunca deve de constar  naquilo que representa ser do Benfica.

Volto novamente a dizer a mesma coisa - achas que faz sentido um sócio com mais de 25 anos ter mais 49 votos do que um sócio de 2019? Ou não achas a diferença demasiado grande? É que caso não aches, estamos mesmo conversados....

Tu estás a colocar os sócios do SL BENFICA num patamar de pobreza extrema. Quem tem dificuldades economicas e não pode pagar 12e por mês , não é sócio . Ponto. o salário minimo nacional . salvo erro são 635 euros. estamos a falar de 12e. é algo , que penso 80% da população portuguesa pode pagar se quiser. A grande maioria de Benfiquistas que não é sócio , não é por dificuldades financeiras, é mesmo porque não quer ser sócio, daí eu falar em deveres, porque ser benfiquista na minha opinião implica ser sócio , excepto nos tais casos de pobreza extrema. O que se passa e o que eu vejo por aí porque conheço muita gente e falo com muita gente , é o seguinte. a grande maioria dos benfiquistas que não é sócio , não é por dificuldades financeiras. E por isso concordo com a diferença de votos entre a antiguidade de sócios. temos opiniões diferentes...

Meu caro, pobreza extrema? Ganhas o salário minimo, mais a tua esposa, que ganha igualmente o salário minimo. Ou seja, +- 1200€ com descontos. Tens 1 ou 2 filhotes (ou seja, despesa pura). Pagas 400€ de renda, e ainda tens de pagar água, luz, gás, telecomunicações, comida, roupa, mateiral escolar dos miúdos, saúde, etc, etc, etc Faz as contas e depois diz-me se 144€ por ano é efetivamente praticavel para todos os portugueses....

[rsd]

Depois acontece como no Sporting, onde quem venceu foi quem não teve o maior número de votantes.

Nem quero imaginar se isso acontece estas eleições 

A probabilidade disso acontecer é bastante alta.... e a diferença vai ser abismal.

Obviamente que é impossível mas adorava que o Vieira perdesse assim. Ser derrotado pelo mecanismo que criou.