Eleições 2020

[Semper_SLB]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

Um debate com toda a oposição do Vieira mas sem o próprio Vieira não é eficaz.

Acabará inevitavelmente por cair em ataques das várias candidaturas umas contra as outras e vai espelhar muito menos o quanto qualquer uma delas será melhor que a atual direção.

Ha que pressionar Vieira a aparecer.

Os apoiantes da atual direção nunca irão ver debates sem o Vieira e é essa fatia dos sócios que é preciso convencer a votar em alternativa.

[ZICKLER]

Apresentação da Lista "Todos P'lo Benfica" neste momento no Museu Cosme Damião.

Isto é das maiores filhas da putice de que tenho memória.

E em 20 anos de Vieira, é obra.

A coisa que mais me custa hj em dia, é ouvir gente do Benfica criticar o aparecimento de listas alternativas a LFV.

Como se o Benfica não fosse um clube democrático onde os seus sócios podem e devem aparecer para propor alternativas.


Não percebem que o unaninismo nunca foi proveitoso para a democracia.

[thiagorosa84]

O contrato da SIC era muito pior que o da Olivedesportos e os jogos seriam em diferido. Leiam a entrevista do Vilarinho ao Record que eu postei a semana passada.
Nada como uma mentira repetida mil vezes para tentar passar a verdade.
Estou num local onde não posso voltar a postar, estou num pequeno intervalo do trabalho mas terei todo o gosto de voltar ao tema. Agora não posso.

Não vou discutir se o contrato com a SIC era pior ou melhor do que com a Olivedesportos. Isto porque, já tentei procurar números certos para comparar e não encontrei. Os contratos diferiam em certos pontos, como era o caso da publicidade estática e tempo de publicidade na televisão que, no caso da SIC ficava para o Benfica e no caso da Olivedesportos estava tudo englobado.

O que eu critico e, como Benfiquista, o que mais me assusta, é o facto do Benfica ter reatado um contrato com uma empresa que forçava o clube a "votar favoravelmente às posições da Olivedesportos na Liga!".

Tendo já o Tribunal da Relação dado razão ao Benfica, dizendo que nesse contrato eram "contrariadas, no seu espírito, as mais diversas normas do Direito Desportivo"e "atingida, com gravidade, a deontologia desportiva (bons costumes) e as regras que jamais a autonomia privada poderia pôr em crise (ordem pública)"!

Não vêem a gravidade disto?

Sabes o que dizia Mário Figueiredo, ex-presidente da Liga sobre a Olivedesportos?

"Mário Figueiredo acusou a Olivedesportos de manter os clubes reféns e de os coagir para terem "determinados comportamentos"."

https://desporto.sapo.ao/A8LnzAR7BrBNOi7WeMkZ

Mais...

"Dirigente diz que clubes perderam 150 milhões de euros "entre 2006 e 2011""

"O dirigente lembrou ainda que o Benfica já se desvinculou da Olivedesportos. "Estamos a acabar com um poder absoluto de alguém que domina o futebol contra o interesse dos clubes", vincou, frisando que há "uma pessoa que manipula o futebol a seu belo prazer", numa alusão a Joaquim Oliveira."

https://www.cmjornal.pt/desporto/detalhe/mario-figueiredo-arrasa-olivedesportos

https://www.publico.pt/1999/06/12/jornal/benfica-agarrado-a-sic-134784

Lá está, essa notícia diz que o contrato com a Olivedesportos era melhor que o da SIC, mas depois, fazendo contas, não é bem assim...

"...a SIC está obrigada a pagar ao Benfica "400 mil contos em dinheiro, mais 511 mil contos em promoção"", ou seja 911 mil contos.

"...ficando ainda o clube "encarnado" com os direitos de exploração da publicidade estática no seu estádio."

Quanto mais valia a exploração da publicidade estática do estádio?

"A parceria entre o Benfica e a SIC prevê ainda que os lucros com a venda de direitos sejam divididos entre o clube e a estação de TV."

Caso os transmissões fossem vendidas a outra estação, a SIC dividiria esse lucro com o Benfica.

"Recorde-se que o contrato com a Olivedesportos, também válido até 2004, envolvia a publicidade estática, mas permitia a entrada nos cofres da Luz de uma verba a rondar um milhão de contos relativa à transmissão de apenas cinco jogos do campeonato por ano, mais uma prestação variável relativa ao "pay TV" e "pay-per-view"."

Já com a Olivedesportos, parece que seria 1Milhão, mas que englobava tudo!

Não me parece que fosse assim tão mais vantajoso...

Mas, aqui não está em causa só o dinheiro!

Voltamos à questão da Olivedesportos e ao "lóbi do futebol português"!

Recupero a afirmação de Mário Figueiredo em 2013:

"O dirigente lembrou ainda que o Benfica já se desvinculou da Olivedesportos. "Estamos a acabar com um poder absoluto de alguém que domina o futebol contra o interesse dos clubes", vincou, frisando que há "uma pessoa que manipula o futebol a seu belo prazer", numa alusão a Joaquim Oliveira."

https://www.cmjornal.pt/desporto/detalhe/mario-figueiredo-arrasa-olivedesportos


Em 2012, quando o Benfica rompe novamente com a Olivedesportos e passa a transmitir os jogos no próprio canal, Rui Gomes da Silva tocou no mesmo ponto...

"Quanto à Olivedesportos, o "vice" encarnado prossegue, notando que "há uma proposta de 22,1 milhões de euros por época". "Até podiam ter 50 milhões. Mas se há pessoa cuja opinião no universo benfiquista é consensual, Joaquim Oliveira é uma delas", realça."

http://planetaslbenfica.blogspot.com/2012/10/rui-gomes-da-silva-defende-transmissao_22.html

É DISTO QUE ESTAMOS A FALAR!

SÃO DESTAS AMARRAS QUE TEMOS DE LIVRAR O BENFICA!

[Kurt Cobain 10]

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1301873593098346497?s=19

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/141159727652062/

"pedras da calçada" RI MUITO   

[Benfica954]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

JNL 

[Naruto]

Só espero que o Movimento Servir o Benfica continue depois das eleições.

É uma lufada de ar fresco e são os que até agora têm apresentado melhores ideias. Que aproveitem a projeção que tiveram e no futuro continuem a alertar, propor ideias e informar os Benfiquistas sempre que necessário.

[Nirvana_87]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

Um debate com toda a oposição do Vieira mas sem o próprio Vieira não é eficaz.

Acabará inevitavelmente por cair em ataques das várias candidaturas umas contra as outras e vai espelhar muito menos o quanto qualquer uma delas será melhor que a atual direção.

Ha que pressionar Vieira a aparecer.

Os apoiantes da atual direção nunca irão ver debates sem o Vieira e é essa fatia dos sócios que é preciso convencer a votar em alternativa.

Vieiristas jamais iriam votar noutro candidato. Impossível convencer esses gajos.
JNL tem que convencer os indecisos e a abstenção redpass a sair de casa para votar num rumo diferente.
Vieira tem as eleições no bolso se o número de votantes não for superior a 25 mil.

[Kurt Cobain 10]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/noronha-lopes-apresenta-propostas-para-maior-transparencia-no-benfica?ref=HP_Ultimas

[xfil]

Claro que o LFV não vai a debate nenhum.

Ele sabe perfeitamente que foi aí que o Vale e Azevedo perdeu as eleições.

Ele perdeu a eleições pois estava já muito claro que estava a roubar e a destruir o clube.

Ele SÓ perdeu as eleições porque no final o Eusébio fez serviço publico e expressou o seu apoio ao Vilarinho, senão ganhava na mesma

Pode ter tudo ajudado, já foi há muitos anos, mas lembro-me que votei nas eleições pela primeira vez nesse ano, fiz com o meu pai centenas de KM para votar e garantir que ele não continuava lá e lembro-me que na altura o que nos fez vir não foi nenhum debate ou apoio de Eusébio de última hora, foi estar muito claro que o homem estava a roubar e a destruir o Benfica, e lembro-me de como havia muita gente lá nesse dia e todos diziam o mesmo, que tinham ido votar, vindo de longe para salvar o clube.

[156]

A candidatura de JNL rejeitou a participação em debate proposto pela página Associação do Bem, aceite por todas as outras candidaturas, a não ser que Vieira aceite também.

Espero que a postura mude para outras plataformas, caso contrário não teremos debates, já que Vieira recusa debater.

Desapontado com a posição assumida perante este desafio, todas as plataformas são boas para discutir Benfica e há que aproveitar todos os palcos!
Congratulo RGS e BCC por terem aceite, tal como nós, discutir Benfica.

JNL 

Ele aceitou a proposta e aquando da mensagem do Guardião Encarnada não tinha sequer rejeitado, apenas não tinha dado resposta.

[HSLB]

Absolutamente lamentável a publicação do RGS dirigida ao Paulo Gonçalves. Este tipo de textos expõem e prejudicam o Benfica. Se tem provas apresente-as, não pode é utilizar argumentos dos nossos inimigos.

[Ribas1]

Não me surpreende o apoio do Ribeiro e Castro ao Noronha Lopes.

Surpreenderia-me o contrário. Um dos grandes Benfiquistas da nossa praça.

Um dos pais dos actuais Estatutos. Se hoje se trava uma luta quase inglória para retirar o cancro Vieira do clube, também a Ribeiro e Castro o deves. Mais ponderação no elogio ao Benfiquismo dos outros... Presidia à dita comissão de elaboração dos estatutos, da qual fez parte Ribeiro e Castro, outro ilustre senhor: Virgílio Duque Vieira, o senhor "Quem manda aqui sou eu!" e actual Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Essa mesma Mesa da AG que não liberta a acta da última reunião, e não se digna a mexer uma palha quando interrogado pelos sócios que deveria defender.

pois, convém é ter os dados mais certos e não meter tudo mo mesmo saco.

Primeiro Ribeiro e Castro foi o primeiro a ver (de dentro) o engano que Vale e Azevedo fez aos benfiquistas, e foi o primeiro a sair e combater na linha da frente JVA. E para quem não se lembra, passou mal. Foi injuriado, insultado, e até tentativas de agressão houve em AG's quentes.

Mas não dispersando, não é menos verdade que Ribeiro e Castro foi parte integrante da dita comissão que se encarregou de rever os estatutos em 2010. Agora o que convém também dizer, é que os estatutos aprovados na AG não foram os propostos pela dita comissão "ipsis verbis". Alguns dos artigos do estatutos que hoje são mais criticados (e muito bem!!!!!!) , como por exemplo o mais polémico dos 25 anos de sócio efectivo para poder ser presidente foram votados na especialidade, após propostas dos sócios na AG. Nomeadamente, esse polémico artigo dos 25 anos não fazia parte da proposta da Comissão.

Portanto... o seu a seu dono, goste-se ou não da personagem. Não se duvide do benfiquismo activo, e do passado militante e lutador de Ribeiro e Castro.

O que se passou nessa aprovação final dos estatutos foi uma vergonha.

Os vieiristas presentes ao perceberem o desagrado existente pela exigência de 15 anos de sócio efetivo para se ser Presidente na primeira AG, na segunda decidiram propor 25 anos e conseguiram a aprovação!

Foi o dia mais negro dos últimos anos do Benfica e passou entre os pingos da chuva.

Obrigado por avivares estas tristes memórias...

E a razão subliminar dessa situação é muito simples: muitos Vieiristas dessas gerações mais antigas ainda hoje vivem traumatizados por terem votado 2 vezes em João Vale e Azevedo, e não admitem o erro que fizeram. Vivem assombrados por esse pânico e por isso é Vieira até morrerem. Porque não aguentariam ter de admitir que teriam votado de foram errada 6 ou 7 vezes.

Em 2000 valeram os heróis que foram às urnas expulsar JVA, em 2020 são precisos novos heróis.

E, talvez, bastante mais heróis...

[SLF]

Votei em 1997 pelo Vale e Azevedo, em 2000 pelo Vilarinho, em 2003 e 2006 pelo LFV, em 2009 e 2012 em branco e 2016 não votei pois virei emigrante e não consegui.

97 e 00 pela mudança, 03 e 06 pela estabilidade e desde aí nenhum candidato opositor me convenceu que poderia fazer melhor que LFV.

Como é fácil constatar, fiz decisões (bastante) erradas, nomeadamente a de 97, fruto da irreverência da minha idade e da vontade de mudança radical de rumo. A alternativa na altura (Luis Tadeu) foi a melhor que apareceu até hoje e que, por falta de uma postura mais assertiva e de uma linguagem mais próxima dos associados e menos corporativa, não teve a adesão que merecia ter.

Nestas eleições temos 5 candidatos para todos os gostos, mesmo que ainda não validados, o que mostra o grau de insatisfação com o rumo actual do clube.

É anti democrático criticar-se a decisão dos 4 candidatos opositores em avançar com as candidaturas ou a apontar-se o dedo à sua ambição, goste-se deles ou não, ou das suas propostas.

O Benfica não é debatido a sério há 20 anos, neste mesmo período houve apenas 2 candidatos opositores (BCC e RR)
Como é que isto é sequer possível!?
Nem nos clubes que ganham várias Champions (Real, Barça, Bayern) há direcções que perdurem tanto tempo.

É já uma vitória haver tanta mobilização e coragem para avançar, tiro já o chapéu a todos os candidatos, em especial ao movimento Servir o Benfica, pois aí temos a representação mais fiel dos sócios e adeptos que querem o melhor para o clube. Não acredito que vão até final mas mostram ser quem está mais genuinamente preocupado com o clube.

A próxima vitória é conseguirem debater o clube entre eles e darem visibilidade às suas propostas.

É inacreditável como a televisão do clube se vai alhear do maior movimento democrático que o clube irá ter desde há 20 anos.

Não entendo como os membros deste fórum não estão acampados em massa 24h neste tópico até outubro a debater ideias e candidaturas em vez de estarem a seguir aviões de jogadores que não parecem não ter grande vontade de representar o clube.

O amor é afinal ao clube ou aos cromos?

[Guardião Encarnado]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/noronha-lopes-apresenta-propostas-para-maior-transparencia-no-benfica?ref=HP_Ultimas

"A candidatura de João Noronha Lopes à presidência do Benfica apresentou esta tarde quatro propostas que visam "uma maior transparência na gestão do clube e das suas empresas", tendo em conta que "a transparência foi um dos três pilares revelados no lançamento da candidatura, a par da credibilidade e da ambição".

As propostas apresentadas são: entrega de declaração de rendimentos; código de conduta; regras para a prestação de serviços e voto físico obrigatório."

Alguém me arranja link de onde JNL tem isto? Sem qualquer ponta de provocação, mas acho que o record baralhou com a apresentação do Movimento.

[MrFire]

Votei em 1997 pelo Vale e Azevedo, em 2000 pelo Vilarinho, em 2003 e 2006 pelo LFV, em 2009 e 2012 em branco e 2016 não votei pois virei emigrante e não consegui.

97 e 00 pela mudança, 03 e 06 pela estabilidade e desde aí nenhum candidato opositor me convenceu que poderia fazer melhor que LFV.

Como é fácil constatar, fiz decisões (bastante) erradas, nomeadamente a de 97, fruto da irreverência da minha idade e da vontade de mudança radical de rumo. A alternativa na altura (Luis Tadeu) foi a melhor que apareceu até hoje e que, por falta de uma postura mais assertiva e de uma linguagem mais próxima dos associados e menos corporativa, não teve a adesão que merecia ter.

Nestas eleições temos 5 candidatos para todos os gostos, mesmo que ainda não validados, o que mostra o grau de insatisfação com o rumo actual do clube.

É anti democrático criticar-se a decisão dos 4 candidatos opositores em avançar com as candidaturas ou a apontar-se o dedo à sua ambição, goste-se deles ou não, ou das suas propostas.

O Benfica não é debatido a sério há 20 anos, neste mesmo período houve apenas 2 candidatos opositores (BCC e RR)
Como é que isto é sequer possível!?
Nem nos clubes que ganham várias Champions (Real, Barça, Bayern) há direcções que perdurem tanto tempo.

É já uma vitória haver tanta mobilização e coragem para avançar, tiro já o chapéu a todos os candidatos, em especial ao movimento Servir o Benfica, pois aí temos a representação mais fiel dos sócios e adeptos que querem o melhor para o clube. Não acredito que vão até final mas mostram ser quem está mais genuinamente preocupado com o clube.

A próxima vitória é conseguirem debater o clube entre eles e darem visibilidade às suas propostas.

É inacreditável como a televisão do clube se vai alhear do maior movimento democrático que o clube irá ter desde há 20 anos.

Não entendo como os membros deste fórum não estão acampados em massa 24h neste tópico até outubro a debater ideias e candidaturas em vez de estarem a seguir aviões de jogadores que não parecem não ter grande vontade de representar o clube.

O amor é afinal ao clube ou aos cromos?

Grande texto!