As Finanças do Benfica

[iloy]

Eu ainda estou à espera dos tais experts que defendiam o milagre financeiro!!
Será que fugir todos do SB?

Como assim? É um facto que o Benfica teve anos de uma grande recuperação económica. Qual é o ponto?

Um facto para quem? Para os fan boys do gatuno?

[tecoteco]

Algum especialista pode esclarecer isto?

Este tema não ser alvo de um comunicado oficial da SAD ou pedido de esclarecimento da CMVM não é muito estrago?
Porque o contrato foi assinado e paga uma entrada.


O  valor mais elevado das acções do Benfica foi de 4,70 euros em 2019, após a OPA que pagava 5e por cada acção.
Actualmente valem 2,88 euros.


Ora o Americano ao pagar 50M por 25% (aproximadamente 5.763.780 acções B), significa que está a pagar 8.67 euros por cada acção!

Isto é 3 vezes mais que o valor actual
Quase o dobro do que o Benfica pagava na OPA, que já era bastante!
Na OPA estes 25% valiam 28M, ele pagou 50M, actualmente valem apenas 16.5M!


Isto é demasiado estranho, e é mais estranho porque o Americano nunca na vida vai ter lucro a vender estas acções, vai sempre dar prejuizo, e não é uma percentagem que lhe permita ter poder suficiente para mandar no Benfica.


Algum especialista consegue encontrar razão para o negocio?

A KPMG avaliava a Benfica SAD por um valor a rondar os 350M€

https://eco.sapo.pt/2021/05/27/benfica-e-fc-porto-entre-os-32-clubes-mais-valiosos/


O problema da ações é que se o LFV quisesse ajudar o Benfica, então o Benfica podia ter adquirido directamente as ações por 1 ou 2€ aos antigos investidores. Não era preciso ter andado a arranjar um testa de ferro que salvou os seus avales pessoais na banca, para depois o Benfica fazer uma OPA por 5€.
O Valor dos clubes em termos internacionais valem muito mais do que isso. A Benfica SAD tem tido avaliações da KPMG acima dos 300M€ nos últimos anos.

A proposta existia na altura da OPA, e seria um eventual parceiro/sponsor a pagar isso à Benfica SAD, após a OPA ser concluída.
O mal é que em vez de comprar por 1€ e vender por 10€, Vieira arranjou amigalhaços que beneficiavam da valorização de 1€ para 5€ por ação.

No entanto, o que foi assinado, ao que parece são contratos promessa, ou seja, ainda podem ser revertidos, e Vieira e os seus amigalhaços têm ainda a possibilidade de não concluir a venda de 25% da Benfica SAD a um estrangeiro que passaria a ter lugar efectivo como Administrador da Benfica SAD!

Aguardemos! Quem pode levar por tabela além do Vieira ... são as empresas do Rei dos Frangos (Grupo Valouro) e a Quinta de Jugais... que ficariam queimadas no universo Benfiquista!

És tão especialista que nem sabes a diferença entre enterprise value e equity value.

Aprende um bocado! https://www.investopedia.com/ask/answers/111414/what-difference-between-enterprise-value-and-equity-value.asp

Se quiseres também te mando todos os relatórios da KPMG.

Pastel, o valor a que uma sociedade é cotada materaliza-se no seu equity value. A KPMG faz um estudo sobre o ENTERPRISE VALUE.

Usares o Enterprise value para o comparar com o valor da acção é algo que um verdadeiramente ignorante faria. Lê um livro.

Já te enviei o "livro" para leres: "Enterprise value and equity value are two common ways that a business may be valued in a merger or acquisition."
https://www.investopedia.com/ask/answers/111414/what-difference-between-enterprise-value-and-equity-value.asp

Ou será que precisas de tradução?

Tu sabes sequer a diferença entre ambos? Sê honesto. Se não souberes não há problema nenhum. Isto também é um tópico em que nos esclarecemos uns aos outros.

Que são ambas formas de avaliação de empresas sei eu. Queres que te diga mais uns quantas?

Ahhh... então se sabes que são as 2 formas de avaliação das empresas, não é por acaso que a KPMG utiliza uma delas para AVALIAR os principais clubes europeus, avaliações essas realizadas todos os anos!

Se não concordas, vai bater à porta da KPMG. Pode ser que eles tenham paciência para os teus argumentos.

[rsd]

Eu ainda estou à espera dos tais experts que defendiam o milagre financeiro!!
Será que fugir todos do SB?

Como assim? É um facto que o Benfica teve anos de uma grande recuperação económica. Qual é o ponto?

Um facto para quem? Para os fan boys do gatuno?

Claro que podes sempre duvidar materialmente das demonstrações financeiras do clube. Não é algo que costume acontecer (enganarem-se materialmente) mas já aconteceu, ainda recentemente com a Wirecard por exemplo.

Mas, caso não acreditas na mesma, então não tens nenhum indicio para avaliar a situação financeira do clube. Eu apenas me baseio no que é público.

[rsd]

Algum especialista pode esclarecer isto?

Este tema não ser alvo de um comunicado oficial da SAD ou pedido de esclarecimento da CMVM não é muito estrago?
Porque o contrato foi assinado e paga uma entrada.


O  valor mais elevado das acções do Benfica foi de 4,70 euros em 2019, após a OPA que pagava 5e por cada acção.
Actualmente valem 2,88 euros.


Ora o Americano ao pagar 50M por 25% (aproximadamente 5.763.780 acções B), significa que está a pagar 8.67 euros por cada acção!

Isto é 3 vezes mais que o valor actual
Quase o dobro do que o Benfica pagava na OPA, que já era bastante!
Na OPA estes 25% valiam 28M, ele pagou 50M, actualmente valem apenas 16.5M!


Isto é demasiado estranho, e é mais estranho porque o Americano nunca na vida vai ter lucro a vender estas acções, vai sempre dar prejuizo, e não é uma percentagem que lhe permita ter poder suficiente para mandar no Benfica.


Algum especialista consegue encontrar razão para o negocio?

A KPMG avaliava a Benfica SAD por um valor a rondar os 350M€

https://eco.sapo.pt/2021/05/27/benfica-e-fc-porto-entre-os-32-clubes-mais-valiosos/


O problema da ações é que se o LFV quisesse ajudar o Benfica, então o Benfica podia ter adquirido directamente as ações por 1 ou 2€ aos antigos investidores. Não era preciso ter andado a arranjar um testa de ferro que salvou os seus avales pessoais na banca, para depois o Benfica fazer uma OPA por 5€.
O Valor dos clubes em termos internacionais valem muito mais do que isso. A Benfica SAD tem tido avaliações da KPMG acima dos 300M€ nos últimos anos.

A proposta existia na altura da OPA, e seria um eventual parceiro/sponsor a pagar isso à Benfica SAD, após a OPA ser concluída.
O mal é que em vez de comprar por 1€ e vender por 10€, Vieira arranjou amigalhaços que beneficiavam da valorização de 1€ para 5€ por ação.

No entanto, o que foi assinado, ao que parece são contratos promessa, ou seja, ainda podem ser revertidos, e Vieira e os seus amigalhaços têm ainda a possibilidade de não concluir a venda de 25% da Benfica SAD a um estrangeiro que passaria a ter lugar efectivo como Administrador da Benfica SAD!

Aguardemos! Quem pode levar por tabela além do Vieira ... são as empresas do Rei dos Frangos (Grupo Valouro) e a Quinta de Jugais... que ficariam queimadas no universo Benfiquista!

És tão especialista que nem sabes a diferença entre enterprise value e equity value.

Aprende um bocado! https://www.investopedia.com/ask/answers/111414/what-difference-between-enterprise-value-and-equity-value.asp

Se quiseres também te mando todos os relatórios da KPMG.

Pastel, o valor a que uma sociedade é cotada materaliza-se no seu equity value. A KPMG faz um estudo sobre o ENTERPRISE VALUE.

Usares o Enterprise value para o comparar com o valor da acção é algo que um verdadeiramente ignorante faria. Lê um livro.

Já te enviei o "livro" para leres: "Enterprise value and equity value are two common ways that a business may be valued in a merger or acquisition."
https://www.investopedia.com/ask/answers/111414/what-difference-between-enterprise-value-and-equity-value.asp

Ou será que precisas de tradução?

Tu sabes sequer a diferença entre ambos? Sê honesto. Se não souberes não há problema nenhum. Isto também é um tópico em que nos esclarecemos uns aos outros.

Que são ambas formas de avaliação de empresas sei eu. Queres que te diga mais uns quantas?

Ahhh... então se sabes que são as 2 formas de avaliação das empresas, não é por acaso que a KPMG utiliza uma delas para AVALIAR os principais clubes europeus, avaliações essas realizadas todos os anos!

Se não concordas, vai bater à porta da KPMG. Pode ser que eles tenham paciência para os teus argumentos.

Vou aproveitar este comentário para esclarecer a desinformação que espalhaste aqui. Não é bem para te esclarecer a ti, porque o teu jogo é este.

Simplificando, uma acção é uma porção do capital próprio duma empresa. O número de acções vezes o preço de mercado daria o valor de mercado do capital próprio duma empresa.

O Enterprise Value é, como se fosse, o valor total da empresa. Ou seja, quando se diz que o Enterprise Value do Benfica é 350M (por exemplo) mas o Equity value 200M (por exemplo) sabem o que falta aqui? A divida.

São duas métricas que não podem ser comparadas diretamente. Por isso lembrem-se, quando vocês virem que a acção do Benfica vale 2 euros mas o Teco Teco vos disser que vale 6 ou 7 por causa do Enterprise Value avaliado pela KPMG é MENTIRA.

[BERNA_1961]

O problema do Benfica nunca esteve nas vendas. Nunca. São inevitáveis.

Desde que teve talentos para vender, equilibrou as contas.
Podem dizer que devíamos reter. Embora gostasse, não veja grandes hipóteses...

O problema do Benfica esteve sempre nas compras. Então de 2014 para cá, foi de uma incompetência sem perdão.
O famoso scouting é um mito! É uma vergonha os "Gilbertos" que se compram quando se vendem "João Félix"...

Se houvesse scouting a sério, honestidade, critério, qualidade (em vez de quantidade), provavelmente até teríamos aproveitado muitos mais jovens...
Todo sabemos que é mais fácil integrar jovens numa equipa de qualidade do que numa equipa de gajos medíocres.
O que se passou de 2014 para cá foi uma aposta na mediocridade...
Até parece que foi deliberada.
Nunca vou perdoar a perda do Penta. Nunca!

[DB4700]

Algum especialista pode esclarecer isto?

Este tema não ser alvo de um comunicado oficial da SAD ou pedido de esclarecimento da CMVM não é muito estrago?
Porque o contrato foi assinado e paga uma entrada.


O  valor mais elevado das acções do Benfica foi de 4,70 euros em 2019, após a OPA que pagava 5e por cada acção.
Actualmente valem 2,88 euros.


Ora o Americano ao pagar 50M por 25% (aproximadamente 5.763.780 acções B), significa que está a pagar 8.67 euros por cada acção!

Isto é 3 vezes mais que o valor actual
Quase o dobro do que o Benfica pagava na OPA, que já era bastante!
Na OPA estes 25% valiam 28M, ele pagou 50M, actualmente valem apenas 16.5M!


Isto é demasiado estranho, e é mais estranho porque o Americano nunca na vida vai ter lucro a vender estas acções, vai sempre dar prejuizo, e não é uma percentagem que lhe permita ter poder suficiente para mandar no Benfica.


Algum especialista consegue encontrar razão para o negocio?

é só mais uma prova que 5€ por acção na OPA não era um valor assim tão descabido e de como o facto de o volume médio da Benfica SAD ser tão baixo, faz o preço da acção baixar demasiado relativamente ao verdadeiro valor. o americano em questão não é estúpido nenhum. se está a pagar 8.67€ por acção, é porque sabe do potencial que o Benfica pode ter nos mercados. até porque basta uma comparação rápida com outras empresas semelhantes (o Ajax por exemplo) e dá para perceber que esta avaliação do mercado é absurda.

[Rei]

Não misturem as coisas.

Trafulhice houve, e de certeza que o Benfica financeiramente foi prejudicado, no entanto tenho muitas dúvidas que se vá encontrar um buraco assim tão grande. As contas do clube não estão negativas, apesar de tudo. Isto também vai de encontro ao que se dizia, o potencial deste clube era e é enorme, estivemos sempre amarrados devido à estratégia da direcção que colocou sempre os interesses pessoais à frente dos interesses do clube.

EPA que ingenuidade meu Deus!!
Ao seja tens um presidente que foi apanhado por roubar dinheiro por conta própria e organizar um sistema para poder dar milhões aos amigos e tu ainda acreditas que as contas apresentadas são verdadeiras?
EPA è por ter ingênuos como tu que estes gajos conseguiram ficar mais de 15 anos a frente do clube.
Tal como muitos aqui, sempre afirmei que as verdadeiras contas só vão aparecer quando teremos uma auditoria independente.
È quase uma evidência que vamos descobrir algo de muito feio.

Gajos como eu? Nunca votei nele. Votei em JNL, antes de JNL cheguei a votar em branco até. Isso não cola comigo porque eu nunca votei na atual direção, apesar de nem sempre concordar com a oposição. São coisas diferentes.

O que escrevi e volto a escrever para ficar bem claro, não se pode misturar as contas do clube (no geral) com o que pode ter acontecido nestes últimos anos. As contas do Benfica quando forem auditadas vais ver que tenho razão, continuarás provavelmente com capitais próprios, embora se possa porventura encontrar muita merda que foi feita pelo antigo presidente e até mesmo por quem ainda lá está neste momento.

Eu não digo que não se vá ter um choque quando percebermos que existiram ilegalidades, como por exemplo, possíveis desvios de dinheiro da SAD. Agora, em termos das finanças do clube no seu todo, acredito que teremos ainda assim capitais próprios e um passivo muito semelhante ao que tem sido divulgado pela SAD.

[infeh]

O problema do Benfica nunca esteve nas vendas. Nunca. São inevitáveis.

Desde que teve talentos para vender, equilibrou as contas.
Podem dizer que devíamos reter. Embora gostasse, não veja grandes hipóteses...

O problema do Benfica esteve sempre nas compras. Então de 2014 para cá, foi de uma incompetência sem perdão.
O famoso scouting é um mito! É uma vergonha os "Gilbertos" que se compram quando se vendem "João Félix"...

Se houvesse scouting a sério, honestidade, critério, qualidade (em vez de quantidade), provavelmente até teríamos aproveitado muitos mais jovens...
Todo sabemos que é mais fácil integrar jovens numa equipa de qualidade do que numa equipa de gajos medíocres.
O que se passou de 2014 para cá foi uma aposta na mediocridade...
Até parece que foi deliberada.
Nunca vou perdoar a perda do Penta. Nunca!

O problema também está nas vendas porque são precipitadas e na ânsia de ganhar uns trocos. Vir falar do Scouting também é uma questão superficial, que importa ter a melhor ferramenta do mercado, se depois se usa a ferramenta velha e desajustada?

Concordo que o problema esteja nas compras, mas é importante salientar que o problema está na compras porque são feitas para proveito de terceiros e não do clube. Vide o negócio Ola John.

É cada vez mais impossível negar que o clube não é gerido de forma idónea e garantindo o melhor para o seu futuro. É gerido de forma a que a teta não seque e continue a dar de comer a alguns filhos da puta que por aqui andam..

[iloy]

Eu ainda estou à espera dos tais experts que defendiam o milagre financeiro!!
Será que fugir todos do SB?

Como assim? É um facto que o Benfica teve anos de uma grande recuperação económica. Qual é o ponto?

Um facto para quem? Para os fan boys do gatuno?

Claro que podes sempre duvidar materialmente das demonstrações financeiras do clube. Não é algo que costume acontecer (enganarem-se materialmente) mas já aconteceu, ainda recentemente com a Wirecard por exemplo.

Mas, caso não acreditas na mesma, então não tens nenhum indicio para avaliar a situação financeira do clube. Eu apenas me baseio no que é público.

Eu baseio me no ladrao que roubou o clube durante 15 anos. Já o tinha dito e repito, as contas são falsas e parece que a justiça também viu que a manipulação dos números era um forte desta direção.

[rsd]

Não misturem as coisas.

Trafulhice houve, e de certeza que o Benfica financeiramente foi prejudicado, no entanto tenho muitas dúvidas que se vá encontrar um buraco assim tão grande. As contas do clube não estão negativas, apesar de tudo. Isto também vai de encontro ao que se dizia, o potencial deste clube era e é enorme, estivemos sempre amarrados devido à estratégia da direcção que colocou sempre os interesses pessoais à frente dos interesses do clube.

EPA que ingenuidade meu Deus!!
Ao seja tens um presidente que foi apanhado por roubar dinheiro por conta própria e organizar um sistema para poder dar milhões aos amigos e tu ainda acreditas que as contas apresentadas são verdadeiras?
EPA è por ter ingênuos como tu que estes gajos conseguiram ficar mais de 15 anos a frente do clube.
Tal como muitos aqui, sempre afirmei que as verdadeiras contas só vão aparecer quando teremos uma auditoria independente.
È quase uma evidência que vamos descobrir algo de muito feio.

Gajos como eu? Nunca votei nele. Votei em JNL, antes de JNL cheguei a votar em branco até. Isso não cola comigo porque eu nunca votei na atual direção, apesar de nem sempre concordar com a oposição. São coisas diferentes.

O que escrevi e volto a escrever para ficar bem claro, não se pode misturar as contas do clube (no geral) com o que pode ter acontecido nestes últimos anos. As contas do Benfica quando forem auditadas vais ver que tenho razão, continuarás provavelmente com capitais próprios, embora se possa porventura encontrar muita merda que foi feita pelo antigo presidente e até mesmo por quem ainda lá está neste momento.

Eu não digo que não se vá ter um choque quando percebermos que existiram ilegalidades, como por exemplo, possíveis desvios de dinheiro da SAD. Agora, em termos das finanças do clube no seu todo, acredito que teremos ainda assim capitais próprios e um passivo muito semelhante ao que tem sido divulgado pela SAD.

Um dos principais problemas da malta é não saber sequer para que serve uma auditoria daquelas periódicas às contas do clube.

Esse tipo de auditorias não serve para detetar fraude e eles também não vêm a totalidade das transacções que se deram. Uma auditoria apenas serve para ver se, de forma material, as DFs estão diferentes da "realidade". Se numa empresa como o Benfica tu roubas um valor abaixo da margem de materialidade, não é da responsabilidade do auditor (apesar de poder, eventualmente, deparar-se com isso).

Mas por exemplo, quando se fala de dinheiro, que é o que mais interessa à malta, as pessoas nem sabem que esses valores são circularizados a 100%. Não é o Benfica que diz que tem 100 milhões ou só 1, são os Bancos que têm de mostrar ao auditor as evidências que o dinheiro está lá.

[iloy]

Não misturem as coisas.

Trafulhice houve, e de certeza que o Benfica financeiramente foi prejudicado, no entanto tenho muitas dúvidas que se vá encontrar um buraco assim tão grande. As contas do clube não estão negativas, apesar de tudo. Isto também vai de encontro ao que se dizia, o potencial deste clube era e é enorme, estivemos sempre amarrados devido à estratégia da direcção que colocou sempre os interesses pessoais à frente dos interesses do clube.

EPA que ingenuidade meu Deus!!
Ao seja tens um presidente que foi apanhado por roubar dinheiro por conta própria e organizar um sistema para poder dar milhões aos amigos e tu ainda acreditas que as contas apresentadas são verdadeiras?
EPA è por ter ingênuos como tu que estes gajos conseguiram ficar mais de 15 anos a frente do clube.
Tal como muitos aqui, sempre afirmei que as verdadeiras contas só vão aparecer quando teremos uma auditoria independente.
È quase uma evidência que vamos descobrir algo de muito feio.

Gajos como eu? Nunca votei nele. Votei em JNL, antes de JNL cheguei a votar em branco até. Isso não cola comigo porque eu nunca votei na atual direção, apesar de nem sempre concordar com a oposição. São coisas diferentes.

O que escrevi e volto a escrever para ficar bem claro, não se pode misturar as contas do clube (no geral) com o que pode ter acontecido nestes últimos anos. As contas do Benfica quando forem auditadas vais ver que tenho razão, continuarás provavelmente com capitais próprios, embora se possa porventura encontrar muita merda que foi feita pelo antigo presidente e até mesmo por quem ainda lá está neste momento.

Eu não digo que não se vá ter um choque quando percebermos que existiram ilegalidades, como por exemplo, possíveis desvios de dinheiro da SAD. Agora, em termos das finanças do clube no seu todo, acredito que teremos ainda assim capitais próprios e um passivo muito semelhante ao que tem sido divulgado pela SAD.

Gostava ter o teu otimismo sobre as contas do clube mas repito mas acho que o pessoal nao tem noção do quem estava a frente do clube.

[Golden_Mean]

O problema do Benfica nunca esteve nas vendas. Nunca. São inevitáveis.

Desde que teve talentos para vender, equilibrou as contas.
Podem dizer que devíamos reter. Embora gostasse, não veja grandes hipóteses...

O problema do Benfica esteve sempre nas compras. Então de 2014 para cá, foi de uma incompetência sem perdão.
O famoso scouting é um mito! É uma vergonha os "Gilbertos" que se compram quando se vendem "João Félix"...

Se houvesse scouting a sério, honestidade, critério, qualidade (em vez de quantidade), provavelmente até teríamos aproveitado muitos mais jovens...
Todo sabemos que é mais fácil integrar jovens numa equipa de qualidade do que numa equipa de gajos medíocres.
O que se passou de 2014 para cá foi uma aposta na mediocridade...
Até parece que foi deliberada.
Nunca vou perdoar a perda do Penta. Nunca!

Um clube que vende jovens jogadores da formação passados 6 meses/1 ano a jogarem como titulares, isso demonstra falta de projecto desportivo. Depois se formos analisar como as vendas foram estruturadas e que "contrapartidas" acarretaram, além de desportivamente não terem sido positivas, financeiramente também ficaram algo aquém do que seria expectável.

[iloy]

1000 M em vendas e chegando em 2021 ainda com um passivo acima dos 400 milhões!!
E há quem pensa que o Benfica esta de boa saúde financeira?

[BENFIKA]

1000 M em vendas e chegando em 2021 ainda com um passivo acima dos 400 milhões!!
E há quem pensa que o Benfica esta de boa saúde financeira?

Basta ver o DESESPERO pelo EO que vai no Benfica...
Bastava a CMVM suspendê-lo que esta direção caía.

[rsd]

Eu ainda estou à espera dos tais experts que defendiam o milagre financeiro!!
Será que fugir todos do SB?

Como assim? É um facto que o Benfica teve anos de uma grande recuperação económica. Qual é o ponto?

Um facto para quem? Para os fan boys do gatuno?

Claro que podes sempre duvidar materialmente das demonstrações financeiras do clube. Não é algo que costume acontecer (enganarem-se materialmente) mas já aconteceu, ainda recentemente com a Wirecard por exemplo.

Mas, caso não acreditas na mesma, então não tens nenhum indicio para avaliar a situação financeira do clube. Eu apenas me baseio no que é público.

Eu baseio me no ladrao que roubou o clube durante 15 anos. Já o tinha dito e repito, as contas são falsas e parece que a justiça também viu que a manipulação dos números era um forte desta direção.

Mas tens noção que, esta coisa dos 2,5M, não quer dizer que as contas estão erradas, certo? O dinheiro está registando como tendo saido do clube. Aliás, toda a gente aqui sabia aos anos que os jogadores custaram aquilo. O que se descobriu é que o dinheiro entrou para os bolsos do Vieira. Nenhum auditor do mundo vai seguir, dessa forma, o dinheiro que sai de uma entidade. Porque, apesar de ser fraude, não quer dizer nada sobre a veracidade das demonstraçoes financeiras. Percebes?