Treinadores

[Cob92]

Cada clube tem o seu ADN. O ADN do Benfica é, claramente, o jogo de ataque. Se o Roger Schmidt privilegia esse tipo de jogo e se o conseguir impor no Benfica então tratar-se-à de alguém com o qual o Benfica se identificará na perfeição.

O que é o jogo de ataque? Guardiola e Klopp não atacam, por exemplo?

jogo de ataque, por exemplo, é o klopp deixar o luis diaz e o salah lá na frente quando a equipa está a defender. é futebol vertical, sem engonhar no passe pro lado e pra trás

O futebol de Guardiola não é futebol de ataque?

Guardiola è futebol de dominio, a principal função dos jogadores è guardar a bola e criar espaço.

Klopp è futebol de ataque direto,  recuperar a bola e lançar os seus avançados.

Simeone è futebol de defesa, a prioridade è defender.

Estão aqui os 3 estilos do futebol.

Eu não quero desclassificar qualquer opinião mas vamos esmiuçar isto.

A posse de bola não é desorientada, tem verticalidade, garante golos e pontuações monstruosas na Liga e ultimamente campanhas aceitáveis na Champions League. No Barcelona, idem.

Se o futebol do Guardiola garante domínio, o Benfica sendo um grande não beneficiária dum futebol dominador?

Sim mas também tens que perceber que qualquer equipa mais forte do que a tua pode desmontar o teu domínio.

Aliás acho que o único treinador do mundo a realmente ter essa capacidade de ter esse domínio contra qualquer equipa do mundo è a equipa do Guardiola.

Guardiola's acho que tem poucos no mundo..

A moda do futebol moderno è as transições rápidas, fortes pressões, intensidade em todos os aspectos do jogo como o Klopp.

Eu concordo. Contudo não se pode dizer que o futebol do Benfica deve ser ofensivo e não considerar o jogo de posse como ofensivo.

E aguardem pelo final destas eliminatórias, que caso nada se inverta, anunciarão o estalar do verniz da supremacia do Gegenpressing com a eliminação do Bayern do Nalgas e do campeão europeu Chelsea do Tuchel. Fica a restar Klopp que dificilmente não ganha isto ou mesmo tudo esta temporada.

O futebol champagne de Emery e Carlo entrará em voga novamente e não é para depois dizermos: afinal era um destes. Um Marcelino da vida ou um gajo que treinou o Cádiz ou o Elche.

Vamos ver acho que também depende da competência do treinador.

Podes ter um treinador que gosta de jogar de uma maneira mas não conseguir controlar todos os aspetos do jogo que envolve esse estilo de jogo.

Por exemplo a fraqueza do Schmidt tem sido conseguir organizar as suas equipas defensivamente depois de o adversário conseguir passar as primeiras fases de pressão.

[bruno cardoso]

Que venha o Roger.

A mim agrada bastante.

Urge varrer muitos jogadores no plantel.

Deixar o homem escolher o seu plantel.

Fico apenas com a pulga atrás da orelha para saber como será olhada a nossa formação pelo treinador.

Penso que seria pelo melhor vir o quanto antes mesmo deixando o Veríssimo acabar a época.

E assim ver de fora o que temos nos 3 planteis.

[Dogs Corleone]

Cada clube tem o seu ADN. O ADN do Benfica é, claramente, o jogo de ataque. Se o Roger Schmidt privilegia esse tipo de jogo e se o conseguir impor no Benfica então tratar-se-à de alguém com o qual o Benfica se identificará na perfeição.

O que é o jogo de ataque? Guardiola e Klopp não atacam, por exemplo?

jogo de ataque, por exemplo, é o klopp deixar o luis diaz e o salah lá na frente quando a equipa está a defender. é futebol vertical, sem engonhar no passe pro lado e pra trás

O futebol de Guardiola não é futebol de ataque?

Guardiola è futebol de dominio, a principal função dos jogadores è guardar a bola e criar espaço.

Klopp è futebol de ataque direto,  recuperar a bola e lançar os seus avançados.

Simeone è futebol de defesa, a prioridade è defender.

Estão aqui os 3 estilos do futebol.

Eu não quero desclassificar qualquer opinião mas vamos esmiuçar isto.

A posse de bola não é desorientada, tem verticalidade, garante golos e pontuações monstruosas na Liga e ultimamente campanhas aceitáveis na Champions League. No Barcelona, idem.

Se o futebol do Guardiola garante domínio, o Benfica sendo um grande não beneficiária dum futebol dominador?

Sim mas também tens que perceber que qualquer equipa mais forte do que a tua pode desmontar o teu domínio.

Aliás acho que o único treinador do mundo a realmente ter essa capacidade de ter esse domínio contra qualquer equipa do mundo è a equipa do Guardiola.

Guardiola's acho que tem poucos no mundo..

A moda do futebol moderno è as transições rápidas, fortes pressões, intensidade em todos os aspectos do jogo como o Klopp.

Eu concordo. Contudo não se pode dizer que o futebol do Benfica deve ser ofensivo e não considerar o jogo de posse como ofensivo.

E aguardem pelo final destas eliminatórias, que caso nada se inverta, anunciarão o estalar do verniz da supremacia do Gegenpressing com a eliminação do Bayern do Nalgas e do campeão europeu Chelsea do Tuchel. Fica a restar Klopp que dificilmente não ganha isto ou mesmo tudo esta temporada.

O futebol champagne de Emery e Carlo entrará em voga novamente e não é para depois dizermos: afinal era um destes. Um Marcelino da vida ou um gajo que treinou o Cádiz ou o Elche.

Vamos ver acho que também depende da competência do treinador.

Podes ter um treinador que gosta de jogar de uma maneira mas não conseguir controlar todos os aspetos do jogo que envolve esse estilo de jogo.

Por exemplo a fraqueza do Schmidt tem sido conseguir organizar as suas equipas defensivamente depois de o adversário conseguir passar as primeiras fases de pressão.

Sempre foi apanágio das suas equipas tremerem assim que o adversário ultrapassa a primeira linha de pressão.

Só que isso tem remédio: bons jogadores. Bons centrais, bons médios centrais.

Pior disto é acreditar que a direção não só irá buscar os ditos cujos como estes serão bons para garantir o título + oitavos da Champions League.

Eu tenho fé que sim. Entregar um bom projeto ao Roger Schmidt irá abrir as portas a que outros queiram vir. Se não o fizerem os sócios têm a obrigação de convocar eleições e banir toda aquela gente do clube.

[Jiujitsu]

Cada clube tem o seu ADN. O ADN do Benfica é, claramente, o jogo de ataque. Se o Roger Schmidt privilegia esse tipo de jogo e se o conseguir impor no Benfica então tratar-se-à de alguém com o qual o Benfica se identificará na perfeição.

O Benfica é uma equipa com histórico de domínio, de posse, defesas sólidas, meios campos consistentes e categoria no ataque. Equipas bem construídas, lutadoras, com jogadores diferenciados.

Há muitos anos que não vejo isto.
Ou melhor, há muitos anos que não vejo isto consistentemente.
Vemos fogachos no máximo.
Os treinadores que têm sido escolhidos não seguem, nem de perto nem de longe, uma linha lógica.
Muda-se de estilos de treinador para treinador.
Trabalham-se sistemas diferentes nas equipas de formação e equipa principal, regularmente, passamos de aposta na formação, para zero aposta para até o treinador ser da formação, mas que depois também traz alguma resistência nessa mesma aposta porque não pode afetar o status quo da coisa.

Sei lá...

[Jiujitsu]

"Não foi campeão com o super Beijing Gouan". Equipa que foi campeã chinesa.... 1x na história.

Pegou na equipa em 9º lugar e 2 anos depois andava em 2º a disputar o título com o crónico campeão Guanghzou Evergrande (estes sim, crónicos campeões no ano em que chegou o Roger Schmidt).

Acho que ninguém falou do Chinão. Ainda assim na China quem investe mais ter probabilidade de se chegar a frente. Mais uma vez, não falei do Beijing e muito menos se houve um grande investimento com o RS. Se conseguiu passar de um 9o lugar (conquistado por RS) para um segundo, parabéns. Se calhar também serve para o Benfica um tal Domingos Paciência que ficou em 2o com o Braga...

Sim, porque o estilo de jogo do Domingos e as identidades das suas equipas são parecidas às do Schmidt. Tal como a quantidade de trabalhos onde subiu o nível das equipas é semelhante.

A chamada deflação cognitiva.

Olha, o Tuchel não serve para o Benfica. Se calhar um tal de Di Matteo serve, só porque ganhou a Champions.

Tu é que falaste no maravilhoso 2o lugar do Chinão, aquela super potência de campeonato.

Quanto à ideia de jogo, eu gosto da ideia de jogo do RS, mas não sei se encaixa na filosofia do tugao. Sinceramente gostava mais que tivesse sido o Abel, mas é o que é. Neste momento é preciso revitalizar o Benfica e o RS parece ser mais do género cona mole e se começar mal,  vai acabar mal... A minha opinião.

Porque é que o RS tem ar de cona de sabão? Não faz caras feias?

Discordo totalmente que o estilo de jogo dele não se dê bem no tugão. Mas isso já seria outra discussão.

Quando falei no Beijing Gouan até estava a responder ao Ghost, que diz que "esperava que ele fosse campeão no Beijing Gouan". Mas já que enfiaste a carapuça e respondeste com uma deflação cognitiva, levaste resposta.

Já agora , em provas de regularidade longas , quais sao as grandes vitorias do Abel ?

Corrida de São silvestre, da amadora - 1h35;
Campeonato de corta mato agrupamento escolar de Vilai Real de Santo António 1° lugar equipas;

Abração

[lonstrup]

Cada clube tem o seu ADN. O ADN do Benfica é, claramente, o jogo de ataque. Se o Roger Schmidt privilegia esse tipo de jogo e se o conseguir impor no Benfica então tratar-se-à de alguém com o qual o Benfica se identificará na perfeição.

O que é o jogo de ataque? Guardiola e Klopp não atacam, por exemplo?

jogo de ataque, por exemplo, é o klopp deixar o luis diaz e o salah lá na frente quando a equipa está a defender. é futebol vertical, sem engonhar no passe pro lado e pra trás

O futebol de Guardiola não é futebol de ataque?

Guardiola è futebol de dominio, a principal função dos jogadores è guardar a bola e criar espaço.

Klopp è futebol de ataque direto,  recuperar a bola e lançar os seus avançados.

Simeone è futebol de defesa, a prioridade è defender.

Estão aqui os 3 estilos do futebol.

Eu não quero desclassificar qualquer opinião mas vamos esmiuçar isto.

A posse de bola não é desorientada, tem verticalidade, garante golos e pontuações monstruosas na Liga e ultimamente campanhas aceitáveis na Champions League. No Barcelona, idem.

Se o futebol do Guardiola garante domínio, o Benfica sendo um grande não beneficiária dum futebol dominador?

Para mim, a aspecto mais determinante de um futebol de ataque é a presença do risco. Tem de haver risco. Tem de haver uma opção intencional pelo risco em de vez de pela contenção.

Porque muitas vezes a noção de «domínio» está presente exactamente como elemento preventivo do ataque do adversário, e não como suporte para atacar ainda mais.

Nesse sentido eu diria que no futebol há duas maneiras principais de ver o futebol que serão opostas: o domínio do jogo, minimizando riscos defensivos; o risco defensivo, promovendo ataques mais contundentes e impactatantes no momento de recuperação de bola.

E não há muitas dúvidas que num campo de 100x60, é muito mais interessante ver a segunda abordagem do que a primeira. Para além de que a primeira abordagem pretende «retirar» uma das equipas do jogo, e a segunda abordagem «convida» o adversário a atacar também.


Mas atenção, Guardiola já está muito diferente do que em Barcelona ou Munique. É hoje mais treinador, já não vive tão agarrado a uma ideia de jogo, e já fez compromissos com os seus princípios em Manchester.

O Nagelsmann, por exemplo, ainda tem de fazer este caminho e ter um reality check entre o futebol da folha de excel e o futebol 11 contra 11 em 90 minutos.

[Rivolt]

https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/benfica-desmente-que-paulo-goncalves-esteja-a-tratar-da-vinda-do-treinador-roger-schmidht-para-o-clube

Se faltava confirmação.

[Hölderlin]

Cada clube tem o seu ADN. O ADN do Benfica é, claramente, o jogo de ataque. Se o Roger Schmidt privilegia esse tipo de jogo e se o conseguir impor no Benfica então tratar-se-à de alguém com o qual o Benfica se identificará na perfeição.

O que é o jogo de ataque? Guardiola e Klopp não atacam, por exemplo?

jogo de ataque, por exemplo, é o klopp deixar o luis diaz e o salah lá na frente quando a equipa está a defender. é futebol vertical, sem engonhar no passe pro lado e pra trás

O futebol de Guardiola não é futebol de ataque?

Guardiola è futebol de dominio, a principal função dos jogadores è guardar a bola e criar espaço.

Klopp è futebol de ataque direto,  recuperar a bola e lançar os seus avançados.

Simeone è futebol de defesa, a prioridade è defender.

Estão aqui os 3 estilos do futebol.

Eu não quero desclassificar qualquer opinião mas vamos esmiuçar isto.

A posse de bola não é desorientada, tem verticalidade, garante golos e pontuações monstruosas na Liga e ultimamente campanhas aceitáveis na Champions League. No Barcelona, idem.

Se o futebol do Guardiola garante domínio, o Benfica sendo um grande não beneficiária dum futebol dominador?

Sim mas também tens que perceber que qualquer equipa mais forte do que a tua pode desmontar o teu domínio.

Aliás acho que o único treinador do mundo a realmente ter essa capacidade de ter esse domínio contra qualquer equipa do mundo è a equipa do Guardiola.

Guardiola's acho que tem poucos no mundo..

A moda do futebol moderno è as transições rápidas, fortes pressões, intensidade em todos os aspectos do jogo como o Klopp.

Eu concordo. Contudo não se pode dizer que o futebol do Benfica deve ser ofensivo e não considerar o jogo de posse como ofensivo.

E aguardem pelo final destas eliminatórias, que caso nada se inverta, anunciarão o estalar do verniz da supremacia do Gegenpressing com a eliminação do Bayern do Nalgas e do campeão europeu Chelsea do Tuchel. Fica a restar Klopp que dificilmente não ganha isto ou mesmo tudo esta temporada.

O futebol champagne de Emery e Carlo entrará em voga novamente e não é para depois dizermos: afinal era um destes. Um Marcelino da vida ou um gajo que treinou o Cádiz ou o Elche.

Vamos ver acho que também depende da competência do treinador.

Podes ter um treinador que gosta de jogar de uma maneira mas não conseguir controlar todos os aspetos do jogo que envolve esse estilo de jogo.

Por exemplo a fraqueza do Schmidt tem sido conseguir organizar as suas equipas defensivamente depois de o adversário conseguir passar as primeiras fases de pressão.

Sempre foi apanágio das suas equipas tremerem assim que o adversário ultrapassa a primeira linha de pressão.

Só que isso tem remédio: bons jogadores. Bons centrais, bons médios centrais.

Pior disto é acreditar que a direção não só irá buscar os ditos cujos como estes serão bons para garantir o título + oitavos da Champions League.

Eu tenho fé que sim. Entregar um bom projeto ao Roger Schmidt irá abrir as portas a que outros queiram vir. Se não o fizerem os sócios têm a obrigação de convocar eleições e banir toda aquela gente do clube.

Até determinado ponto, até o Klopp tem esse problema. Mas é diferente ter um Dijk ou o único jogador de jeito na defesa ser o Max.

[20Nico Gaitan20]

https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/benfica-desmente-que-paulo-goncalves-esteja-a-tratar-da-vinda-do-treinador-roger-schmidht-para-o-clube

Se faltava confirmação.

enorme Paulo Gonçalves.

Estátua para esse grande profissional.

[MTrigueiros]

o importante é o clube saber o que futebol quer praticar, e apetrechar a equipa nesse sentido, e o treinador é importante que encache nesse estilo de jogo. quanto melhor apetrechado e equilibrado for o plantel, maior a probabilidade de se ganhar seja  quem for o treinador.

falamos muito mal do lage na segunda época, mas nos primeiros 19 jogos dessa época só perdeu um. e dizia-mos nós que jogava-mos pouco.

o campeonato portugues é fraco. nao é preciso ser-se nenhum génio para o ganhar. convém é ter-se um direçao que lute para que as regras se aplique de igual forma a todas as equipas.

O exemplo do Lage é bom até num segundo sentido. Embora fosse português, não era "conhecedor dos meandros do Tugão" e tão pouco era um gajo que pressionava os árbitros ou vinha queixar-se das arbitragens.

Mas isso não o impediu de fazer um campeonato inteiro com 1 empate e 1 derrota (duas metades de épocas diferentes).

Trouxe ideias e métodos de trabalho novos, fez os jogadores acreditar nisso e o resto veio por arrasto.

A grande missão do Roger Schmidt vai ser essa. Fazer os jogadores acreditarem nas ideias dele. Se conseguir, estaremos muito mais perto do sucesso.

[Dogs Corleone]

Cada clube tem o seu ADN. O ADN do Benfica é, claramente, o jogo de ataque. Se o Roger Schmidt privilegia esse tipo de jogo e se o conseguir impor no Benfica então tratar-se-à de alguém com o qual o Benfica se identificará na perfeição.

O que é o jogo de ataque? Guardiola e Klopp não atacam, por exemplo?

jogo de ataque, por exemplo, é o klopp deixar o luis diaz e o salah lá na frente quando a equipa está a defender. é futebol vertical, sem engonhar no passe pro lado e pra trás

O futebol de Guardiola não é futebol de ataque?

Guardiola è futebol de dominio, a principal função dos jogadores è guardar a bola e criar espaço.

Klopp è futebol de ataque direto,  recuperar a bola e lançar os seus avançados.

Simeone è futebol de defesa, a prioridade è defender.

Estão aqui os 3 estilos do futebol.

Eu não quero desclassificar qualquer opinião mas vamos esmiuçar isto.

A posse de bola não é desorientada, tem verticalidade, garante golos e pontuações monstruosas na Liga e ultimamente campanhas aceitáveis na Champions League. No Barcelona, idem.

Se o futebol do Guardiola garante domínio, o Benfica sendo um grande não beneficiária dum futebol dominador?

Sim mas também tens que perceber que qualquer equipa mais forte do que a tua pode desmontar o teu domínio.

Aliás acho que o único treinador do mundo a realmente ter essa capacidade de ter esse domínio contra qualquer equipa do mundo è a equipa do Guardiola.

Guardiola's acho que tem poucos no mundo..

A moda do futebol moderno è as transições rápidas, fortes pressões, intensidade em todos os aspectos do jogo como o Klopp.

Eu concordo. Contudo não se pode dizer que o futebol do Benfica deve ser ofensivo e não considerar o jogo de posse como ofensivo.

E aguardem pelo final destas eliminatórias, que caso nada se inverta, anunciarão o estalar do verniz da supremacia do Gegenpressing com a eliminação do Bayern do Nalgas e do campeão europeu Chelsea do Tuchel. Fica a restar Klopp que dificilmente não ganha isto ou mesmo tudo esta temporada.

O futebol champagne de Emery e Carlo entrará em voga novamente e não é para depois dizermos: afinal era um destes. Um Marcelino da vida ou um gajo que treinou o Cádiz ou o Elche.

Vamos ver acho que também depende da competência do treinador.

Podes ter um treinador que gosta de jogar de uma maneira mas não conseguir controlar todos os aspetos do jogo que envolve esse estilo de jogo.

Por exemplo a fraqueza do Schmidt tem sido conseguir organizar as suas equipas defensivamente depois de o adversário conseguir passar as primeiras fases de pressão.

Sempre foi apanágio das suas equipas tremerem assim que o adversário ultrapassa a primeira linha de pressão.

Só que isso tem remédio: bons jogadores. Bons centrais, bons médios centrais.

Pior disto é acreditar que a direção não só irá buscar os ditos cujos como estes serão bons para garantir o título + oitavos da Champions League.

Eu tenho fé que sim. Entregar um bom projeto ao Roger Schmidt irá abrir as portas a que outros queiram vir. Se não o fizerem os sócios têm a obrigação de convocar eleições e banir toda aquela gente do clube.

Até determinado ponto, até o Klopp tem esse problema. Mas é diferente ter um Dijk ou o único jogador de jeito na defesa ser o Max.

O outro central dele também é um monstro fisicamente. O Darwin parecia um trapo e não é propriamente lingrinhas, pelo contrário.

[Hölderlin]

Cada clube tem o seu ADN. O ADN do Benfica é, claramente, o jogo de ataque. Se o Roger Schmidt privilegia esse tipo de jogo e se o conseguir impor no Benfica então tratar-se-à de alguém com o qual o Benfica se identificará na perfeição.

O que é o jogo de ataque? Guardiola e Klopp não atacam, por exemplo?

jogo de ataque, por exemplo, é o klopp deixar o luis diaz e o salah lá na frente quando a equipa está a defender. é futebol vertical, sem engonhar no passe pro lado e pra trás

O futebol de Guardiola não é futebol de ataque?

Guardiola è futebol de dominio, a principal função dos jogadores è guardar a bola e criar espaço.

Klopp è futebol de ataque direto,  recuperar a bola e lançar os seus avançados.

Simeone è futebol de defesa, a prioridade è defender.

Estão aqui os 3 estilos do futebol.

Eu não quero desclassificar qualquer opinião mas vamos esmiuçar isto.

A posse de bola não é desorientada, tem verticalidade, garante golos e pontuações monstruosas na Liga e ultimamente campanhas aceitáveis na Champions League. No Barcelona, idem.

Se o futebol do Guardiola garante domínio, o Benfica sendo um grande não beneficiária dum futebol dominador?

Sim mas também tens que perceber que qualquer equipa mais forte do que a tua pode desmontar o teu domínio.

Aliás acho que o único treinador do mundo a realmente ter essa capacidade de ter esse domínio contra qualquer equipa do mundo è a equipa do Guardiola.

Guardiola's acho que tem poucos no mundo..

A moda do futebol moderno è as transições rápidas, fortes pressões, intensidade em todos os aspectos do jogo como o Klopp.

Eu concordo. Contudo não se pode dizer que o futebol do Benfica deve ser ofensivo e não considerar o jogo de posse como ofensivo.

E aguardem pelo final destas eliminatórias, que caso nada se inverta, anunciarão o estalar do verniz da supremacia do Gegenpressing com a eliminação do Bayern do Nalgas e do campeão europeu Chelsea do Tuchel. Fica a restar Klopp que dificilmente não ganha isto ou mesmo tudo esta temporada.

O futebol champagne de Emery e Carlo entrará em voga novamente e não é para depois dizermos: afinal era um destes. Um Marcelino da vida ou um gajo que treinou o Cádiz ou o Elche.

Vamos ver acho que também depende da competência do treinador.

Podes ter um treinador que gosta de jogar de uma maneira mas não conseguir controlar todos os aspetos do jogo que envolve esse estilo de jogo.

Por exemplo a fraqueza do Schmidt tem sido conseguir organizar as suas equipas defensivamente depois de o adversário conseguir passar as primeiras fases de pressão.

Sempre foi apanágio das suas equipas tremerem assim que o adversário ultrapassa a primeira linha de pressão.

Só que isso tem remédio: bons jogadores. Bons centrais, bons médios centrais.

Pior disto é acreditar que a direção não só irá buscar os ditos cujos como estes serão bons para garantir o título + oitavos da Champions League.

Eu tenho fé que sim. Entregar um bom projeto ao Roger Schmidt irá abrir as portas a que outros queiram vir. Se não o fizerem os sócios têm a obrigação de convocar eleições e banir toda aquela gente do clube.

Até determinado ponto, até o Klopp tem esse problema. Mas é diferente ter um Dijk ou o único jogador de jeito na defesa ser o Max.

O outro central dele também é um monstro fisicamente. O Darwin parecia um trapo e não é propriamente lingrinhas, pelo contrário.

Os jogadores também fazem o modelo do treinador. Aliás, é ver o Benfica com dois centrais lentos, laterais medíocres e um guarda-redes que joga em 10 metros a tentar jogar com a defesa alta.

[MaFd_R@_SLB]

Isto é muito simples:

1- Perceber o ADN do clube e escolher uma filosofia de jogo que tem de ser também transportada para os escalões de formação.

2-Escolher um treinador que se enquadre nessa filosofia de jogo

3- O treinador ter liberdade para escolher os jogadores que se adaptem à sua filosofia.

4- Trabalho de scouting é importantissimo para auxiliar o treinador com um leque de jogadores que se enquadrem na filosofia.

5- Saída de treinador por qualquer que seja o motivo, encontrar e contratar um treinador que se enquadre na filosofia.



O que é que acontece no Benfica?
Completamente o contrário do que está descrito em cima

[Dogs Corleone]

Nos últimos anos para cá e cada vez mais, o futebol português começa a ter uma tendência que é a do David contra o Golias. É natural. Diria que a era Jorge Jesus, AVB e daí para a frente veio acentuar essa tendência sendo hoje um paradigma.

Hoje em dia para seres campeão é fácil e difícil ao mesmo tempo. Estou a falar em fazer 30 ou mais jogos em que tens de vencer todos os jogos contra pequenos, vencer os rivais na Luz e não perder em casa do rival. Este é o nosso objetivo natural.

Reparem nos campeões e as bases do futebol dos campeões. Há sempre elementos em comum: são equipas que contra equipas pequenas têm a capacidade para criar situações de igualdade numérica em organização ofensiva e transição ofensiva e tem jogadores criativos para desbloquear no 1x1 e 1x2.

Benfica de 2010, exemplo claro. Porto de 2011, também. A capacidade de atacar com muitos, de desbloquear através da qualidade individual, sabendo que a transição defensiva era forte o suficiente para anular qualquer contra ataque.

Benfica de 2014. Forte em todos os momentos do jogo, em Portugal os momentos que importavam foram fundamentais: organização ofensiva e transição defensiva. Atacavamos com Rodrigo, Lima, Nico, Salvio, Enzo e o Maxi fazia os seus movimentos interiores. Atacavamos com 6. Com Siqueira a dar largura. 7.

Se forem ver os campeões a fórmula é sempre a mesma. Apenas cito alguns exemplos.

Sporting no ano passado com o 3x4x3 para que conseguisse chegar ao último terço com 7. Qualidade individual de Pote e afins..

Porto este ano com jogadores muito fortes individualmente.

Para sermos campeões precisamos de jogadores criativos e um treinador que trabalhe bem os momentos do jogo para que proporcione momentos em que esses mesmos jogadores consigam criar desiquilíbrios e romper a organização defensiva do adversário.

Jorge Jesus esta temporada ao dispensar Waldo, Pedrinho, Dantas e Chiquinho, tentou ganhar um campeonato com robôs. Rafa, o corre corre. Cebola, o corta para dentro e chuta ou passa. O Darwin, o cavalo.

[krak]

Por acaso hoje deve ser um jogo interessante para ver o PSV...