Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Survivor]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

Foi um bom negócio, num jogador que já sabe o que é o Benfica, já jogou no Benfica, começou a sua carreia no Benfica e é Benfiquista!

Não sei se queres dizer com isso que o Gonçalo Guedes é o único ou dos muito poucos jogadores que chegava e começava logo a render?

É que com o Enzo foi o mesmo... chegou e começou logo a jogar...bem!

E como é que sabes quais é que vão render ou não? Não é uma questão linear. Fora que quem é que seria o jogador que viria para cá com qualidade sabendo que não iria jogar quase nada?

Mas que merda de racicionio é esse?

A sério?

Então o mesmo se aplicava para TUDO.

Os jogadores são contratados na base que vão jogar, o resto és tu a inventar sabe se lá o que na tua cabeça.

Porque estar a gastar num jogador que se tem que habituar ao jogo da equipa, que não vai jogar quase nada, sendo que tens uma boa 1a linha e uma segunda linha que resolve? (Assumindo que a partir de agora o JM assume se como 2a opção para MC

Qual segunda linha?

Chiquinho e JM? Pela tua logica (super estranha e retorcida) nem deviamos ter comprado o Aurnes.

E o Chelsea vai comprar o Mudryk para que? E o Felix? E o Enzo?
Até podem não se habituar á Premier...

Vamos comprar um jogador para resolver a questão de profundidade do plantel, como fomos buscar o Guedes.

"Ah mas não sabemos se dá!"
Por isso é que temos um departamento que teve 30 dias para preparar um jogador que fosse uma aposta para jogar se necessário com qualidade.

Falas do Brooks mas quando jogou fez o seu papel, era impossivel encontrar um "Brooks" para ajudar quando o Tino ficar de fora?
Não me lixem, não era.

O Brooks veio para jogar, acabou que o Antonio Silva era muito melhor que ele. O Draxler para jogar, acabou por ser uma merda autêntica. O Guedes veio para jogar, e está a jogar.

O que viesse substituir o Enzo queria com certeza vir para jogar. Qual o sentido sendo que o Aursnes era o próximo na linha. Somos bons em foder balneários, seria so mais uma vez.

O sentido?
O mesmo do Aurnes, ter alternativas viaveis e de qualidade.
O mesmo que TODOS os clubes decentes do mundo fazem.

A tua logica nisto é mesmo mesmo muito retorcida, é um afastar da realidade para teres razão que é preocupante.

Custa muito perceber que não temos ninguem no banco para jogar a 6?
Que se o Tino se lesiona ou é suspenso não temos NINGUEM para suplente nos jogos?

Tino de fora, Chiquinho e Aurnes no 11...e quem no banco?

[Diogo20]

Nós somos o único clube em que trazer jogadores a meio da época é foder um balneário.

Neste momento, Rafa, Neres e Ramos sentem-se fodidos porque trouxemos jogadores para as posições deles.

[O Património]

Aqui no forum do ser benfiquista podem ser uma minoria, mas basta ir ver por exemplo as respostas ao comunicado do movimento servir o Benfica para perceber que há muitos vieiristas/costistas por aí, não precisam de ser cartilheiros, gostam mesmo de ser enganados.

adoram ser enganados, e ainda por cima são arrogantes.

É de uma estupidez que entorpece os sentidos.

[PORTUGUESE_GIANTS]

"Se o Benfica o vier buscar, não o vendas na totalidade. Vende só uma parte [do passe]. Fica com uma percentagem de venda futura porque seguramente vão vendê-lo por mais de 100 milhões de euros", terá aconselhado Jorge Mendes, segundo o jornalista argentino Juan Cortese.

Ya... Com um contrato de 8 anos seria mais um prego no pé... E bem grande...
Este xicomendes é um artista. Pior que ele é quem lhe dá ouvidos.

isso foi o que o Mendes disse a um dirigente do river, não ao Benfica! Sempre amigo o Mendes fdp

[Ghost.Of.Red]

https://www.bbc.com/sport/football/64488157

RIP epoca do Brighton, como se atreveram a ficar com um jogador amuado?

Esss jogador por caso pareceu te amuado? Fez alguma cena? Tão bom.

Fds, só podes estar a gozar

Não.

É mesmo ignorante.

[Ghost.Of.Red]

Quando todos os jornais davam o negócio como fechado, não respondia a ninguém porque tinha a informação de que as coisas estavam muito paradas, porque o Benfica não queria fazer a transferência agora. Depois, sim, aconteceu», prosseguiu.

Presidente do River Plate

Foi.

O Benfica foi a Londres início de janeiro jogar à sueca, depois vieram o Chelsea para a segunda mão no final do mês e acabaram por levar mais um para jogar lá um pokerzito.

Foi a Londres ? quem te disse ?

A net está aí, podes informar-te, é só pesquisares.

[White Cake]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

Foi um bom negócio, num jogador que já sabe o que é o Benfica, já jogou no Benfica, começou a sua carreia no Benfica e é Benfiquista!

Não sei se queres dizer com isso que o Gonçalo Guedes é o único ou dos muito poucos jogadores que chegava e começava logo a render?

É que com o Enzo foi o mesmo... chegou e começou logo a jogar...bem!

E como é que sabes quais é que vão render ou não? Não é uma questão linear. Fora que quem é que seria o jogador que viria para cá com qualidade sabendo que não iria jogar quase nada?

Mas que merda de racicionio é esse?

A sério?

Então o mesmo se aplicava para TUDO.

Os jogadores são contratados na base que vão jogar, o resto és tu a inventar sabe se lá o que na tua cabeça.

Porque estar a gastar num jogador que se tem que habituar ao jogo da equipa, que não vai jogar quase nada, sendo que tens uma boa 1a linha e uma segunda linha que resolve? (Assumindo que a partir de agora o JM assume se como 2a opção para MC

Qual segunda linha?

Chiquinho e JM? Pela tua logica (super estranha e retorcida) nem deviamos ter comprado o Aurnes.

E o Chelsea vai comprar o Mudryk para que? E o Felix? E o Enzo?
Até podem não se habituar á Premier...

Vamos comprar um jogador para resolver a questão de profundidade do plantel, como fomos buscar o Guedes.

"Ah mas não sabemos se dá!"
Por isso é que temos um departamento que teve 30 dias para preparar um jogador que fosse uma aposta para jogar se necessário com qualidade.

Falas do Brooks mas quando jogou fez o seu papel, era impossivel encontrar um "Brooks" para ajudar quando o Tino ficar de fora?
Não me lixem, não era.

O Brooks veio para jogar, acabou que o Antonio Silva era muito melhor que ele. O Draxler para jogar, acabou por ser uma merda autêntica. O Guedes veio para jogar, e está a jogar.

O que viesse substituir o Enzo queria com certeza vir para jogar. Qual o sentido sendo que o Aursnes era o próximo na linha. Somos bons em foder balneários, seria so mais uma vez.

Somos bons a foder balneário e ótimos a comer gelados com a testa.

Nisso é que nós somos mesmo bons!

[nfgl]

Quando todos os jornais davam o negócio como fechado, não respondia a ninguém porque tinha a informação de que as coisas estavam muito paradas, porque o Benfica não queria fazer a transferência agora. Depois, sim, aconteceu», prosseguiu.

Presidente do River Plate

Foi.

O Benfica foi a Londres início de janeiro jogar à sueca, depois vieram o Chelsea para a segunda mão no final do mês e acabaram por levar mais um para jogar lá um pokerzito.

Foi a Londres ? quem te disse ?

O presidente da direção que esclareça.

[BFXC]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

Um clube que é sério quando diz que está a disputar títulos não deixa sair titulares a meio da época.

Isto é o mais grave. Temos uma época promissora. Podemos quebrar o jejum do campeonato e taça. Uma dobradinha. E ainda altas possibilidades de fazer uma grande Champions. Mas não, toca a vender o melhor jogador. Gravíssimo.

[White Cake]

River Plate admite: «Benfica é o principal revendedor do futebol europeu, mas não esperávamos tanto»

Abola

Só títulos Rui Costa.
Orgulho!

[Pedro Nunes 28]

A Bola hoje faz um apanhado da novela Enzo.

O Enzo terá acordado tudo com o Chelsea ainda no Mundial. E o plano era nem sequer voltar a Lisboa. Ir directamente da Argentina para Londres.

As primeiras negociações entre Benfica e Chelsea estavam marcadas para 26 de Dezembro.

tamendi e Enzo tinham instruções para se apresentarem dia 27. Otamendi apanhou o voo que era suposto. Enzo ficou na Argentina. Rui Costa recusou começar as negociações sem falar com Enzo. E Enzo acabou por vir um jacto privado pago pelo empresário.

Enzo diz que quer ir para o Chelsea. Mas as negociações não fecham e Enzo é aconselhado a não forçar a posição e jogar em Braga. Mal termina o jogo em Braga, Enzo apanha o mesmo jacto que o trouxe de Buenos Aires de volta à Argentina, sem autorização do Benfica ou do treinador.



abola

Portanto o Benfica tinha a "faca e o queijo" na mão e cedeu !
Rui Costa, o negociador implacavel !
Dito isto, qualquer um que agora queira sair do Benfica já sabe o que tem que fazer.....

[karmin]

AS Roma
*Zaniolo força saída*
Clube ameaça riscá-lo até ao fim de época. Adeptos mostram publicamente desagrado de várias maneiras.
*Zaniolo arrepende-se de seu comportamento e pede para ser reintegrado na equipa*
Zaniolo sem perdão (dos adeptos): "Para nós, beijar esta camisola significa não a trair. Roma é sagrada"

Benfica
*Enzo força saída*
Benfica em conversas com Chelsea desde finais de Dezembro. Volte-faces. Enzo marca e bate no símbolo sinalizando que vai ficar, a 10 de Janeiro.
*Volta a forçar a saída e é vendido por 121M, em não sei qts prestações, e quase 8M de comissão para o agente do costume no ultimo dia de mercado*
Adeptos regra geral: "Jogador queria sair". "Iria ficar contrariado". "Ameaçou voltar para a Argentina" (lol?)


Diferenças de mentalidades... temos a direção que merecemos.

Descordo da parte final , temos ????
Eu não votei nesta direção por isso não " temos " , de resto concordo .

[nfgl]

Se a direção não entende o contexto onde está, alguém os tem que fazer entender.

Neste momento o principal rival ganhou os últimos 4 títulos disputados cá.
Sim, os próximos 2 títulos podem querer dizer qualquer coisa.

[raio]

Se o Chelsea andou a falar com o jogador ainda no Dubai, so tinha que haver queixa na FIFA.

Depois disso nunca na vida os gajos podiam entrar no estádio da luz para "negociar"

Infelizmente apesar de uma mudanca de paradigma clara, continuamos à ter um présidente que gosta de ser amigo.

O Rui Costa Nao tem esse lado 'mauzao' para bater com o pe.

Não e' a questão de ser mauzao. E' uma questão de valores e princípios.

Chelsea não entrava ca, ponto final.

O problema e' que ele abriu a porta a negociações e o jogador ficou com a ideia que podia fazer chantagem.

Ora bem. Isto é como se um vizinho mandasse piropos à nossa mulher e nós continuássemos a cumprimentá-lo como se nada se passasse.

Isto tinha sido simples, a seguir à CI de RS a identificar o chelshit como clube desleal, o presidente só tinha que anunciar que partilhava da visão do seu treinador e que pelo ocorrido, e pelo projeto desportivo em curso, em Janeiro não havia saídas.

Não o fizeram porque a vontade sempre foi vender. No entanto, talvez ainda pior que a venda, foi a manobrar para panunciar a venda, a 1 hora do fecho do mercado durante o decorrer dum jogo do Benfica, sem possibilidade de chegar reforço algum. Vieirice total, manobra de rato escondido no escuro.

Evidente que não vão apanhar RS a dizer que queria reforços, iria fragilizar direção e balneário, mas que levou uma machadada no projeto, levou. Perdeu o motor principal da equipa. O que permitia pensar numa grande época está agora muito mais reduzido. Tal como nas últimas grandes vendas, de nada serviram, a máfia azul é que levou os títulos, vamos ver se o fado não se repete e depois de mais um recorde de vendas, não vem ai mais um dissabor.

[Aaa.1994]

Podia aproveitar e falar das renovações