As Finanças do Benfica

[af10]

É o problema de termos um país pequeno e pobre com 3 clubes que têm mais de 95% dos adeptos. Aliás essa é a unica forma desses clubes serem alguam coisa na Europa.
Se estivessem mais dividas as coisas, nem à Liga Conferência íamos.

Mas ganhávamos a Liga dos Campeões da vacinação

[melo7]

Spoiler

Uns pontos sobre o R&C Semestral

- o EBITDA é mais uma vez positivo (o ano passado não foi). Ou seja, aquilo que o Benfica faz a vender bilhetes, transmissões televisivas, patrocinios, dá para pagar os salários e os restantes custos do clube.

- É positivo não porque os salários diminuiram. Na verdade até subiram 1 milhão por semestre e estamos a caminho de gastar 120 milhões em salários esta época. É positivo porque estamos a fazer mais dinheiro com a televisão e prémios UEFA, mais 1 milhão em patrocinios e mais 5 milhões a vender bilhetes (isto comparado com o igual período 1 de Julho a 31 de Dezembro do ano passado).

- Fizemos mais 10 milhões em transmissões televisivas do que no ano passado que também passámos da Fase de Grupos. Isto deve-se, não só mas também, porque o ano passado fizemos 2V 2E e 2D, e este ano fizemos 4V e 2E. Logo aí vamos buscar mais 6-7 milhões. O resto creio que se deve a termos subido no ranking e isso também nos dar mais uns milhões no market pool do prémio da UEFA por estarmos na Fase de Grupos.

- A parte má é que a massa salarial não baixou. Se formos ver a nota 16 do R&C, as remunerações fixas baixaram um milhão, as variáveis subiram um milhão e meio e as indemnizações subiram um milhão. Estamos a caminho para ter 120 milhões em massa salarial. O FCPorto e o Sporting também apresentaram os seus R&C semestrais. O FCP está a gastar 51 milhões (ou seja a caminho para gastar 102 milhões na época) e o Sporting está a gastar 38 milhões, ou seja, a caminho para gastar 76 milhões na época, 44 milhões a menos do que nós.

- São 44 milhões a menos, e também são 15 pontos de distância e a andar na Champions League em vez da Liga Europa. Mas há o outro lado da moeda também. O Benfica sem a super Champions League que fez teria EBITDA negativo outra vez. E EBITDA negativo significa vender jogadores no final da época ao preço que o mercado oferecer porque precisamos de vender para pagar a diferença do que produzimos e o que gastamos.

- do EBITDA positivo de 9 milhões soma-se ainda mais quase 6 milhões com as transações de atletas, e isso dá-nos um EBITDA global do semestre de 15 milhões. Depois vêm as amortizações e os juros que pagamos, e isso torna o semestre negativo nos tais 13 milhões falados.

- as amortizações são o seguinte: quando contratamos um jogador, o valor dele é capitalizado e depois é subtraido contabilisticamente anualmente pelo número de anos de contrato que lhe damos. Ou seja, imaginemos que contratamos o Manel por 20 milhões com um contrato de 5 anos. Os 20 milhões do Manel entram no nosso activo mas não aparecem nos cálculos do apuramento do lucro nesse ano. Em vez disso, o Manel anualmente vai depreciar 4 milhões e a cada ano vão cair 4 milhões no apuramento do lucro. Ou seja, após um ano de Benfica, o valor do Manel no Activo vai estar 16 milhões (20 - 4) e nas amortizações vão estar 4 milhões. Ao final de dois anos, o Manel está 12 milhões no activo e caem mais 4 milhões no apuramento do lucro. Estes 4 milhões são as amortizações. O Benfica nos últimos 5 anos gastou mais de 200 milhões em reforços, naturalmente, estão a cair 40 milhões em amortizações por ano. Isto não é um custo real para o Benfica. É um custo que o clube teve e que em vez de ser contabilizado todo no momento da contratação, é contabilizado anualmente até que o jogador saia. Imaginemos que o Manel é um jovem de 20 anos muito promissor, como é hábito, não dura mais de um ano no Benfica, logo vai ser vendido no final do primeiro ano, onde contabilisticamente valia 16 milhões. O Benfica vende-o por 50 milhões. O Manel vai gerar uma mais-valia de 34 milhões (50-16). E o Manel vai sair do Activo do Benfica e vai deixar de "custar" 4 milhões anualmente em amortizações. Mas o Weigl ainda amortiza, o Gabriel amortiza, o Meite amortiza, o Otamendi amortiza, o Lucas amortiza, o Vlachodimos amortiza, os reforços desta época amortizam, e isso tudo "custou" quase 23 milhões neste semestre. O Rafa, o Grimaldo e os miúdos da formação amortizam, mas muito pouco porque como já vão no segundo contrato ou como não se teve que pagar a ninguém para virem para o clube, apenas amortizam os prémios que receberam na renovação.

- O Yaremchuk já não amortiza. Foi vendido e gerou um ganho de 1.21 milhões (foi vendido por 16+3 milhões (dos quais 1 milhão já foi concretizado), mas tinha custado no total 18 milhões e depois tivemos que pagar mais 3 milhões pelos 25% que o Gent tinha direito. Dos 21 milhões que nos custou, amortizou 4.25 milhões. Gerando a tal mais valia de 1.2 milhões

- o João Ferreira foi vendido por 2.5 milhões e gerou uma mais valia de 1.85 milhões e o Benfica tem 10% de uma mais-valia de uma venda. O Darwin gerou mais 5 milhões e o Everton mais 1 milhão pelos prémios. Desses 6 milhões, recebemos apenas 4.367 milhões que foram para terceiros, intermediários e solidariedade.

- O Carlos Vinícius, Nuno Santos e Úmaro Embaló foram vendidos e geraram um total de 6.7 milhões, mais 0.7 milhões em objectivos. 5M dizem respeito ao Vinicius. Temos ainda direito a 50% da venda do Vinicius, e 50% da mais valia Nuno Santos e do Úmaro.

- o ano passado, creio que foi neste R&C Semestral, que ficámos a saber que alguns jogadores tinham renovado automaticamente por mais um ano (Everton, Weigl, Darwin). Este ano não há qualquer menção a renovações automáticas. Não tenho a certeza se foi neste R&C ou no do final do ano.

- o Benfica não divulgou quanto gastou com o Enzo e o valor que já vi por aí não é totalmente correcto. Os 16 milhões são a soma de quanto o Enzo custou e 50% do montante variável que teria que pagar. Logo a pergunta se tínhamos que pagar os outros 4 milhões de variáveis que ficaram por cumprir, continua por responder. O presidente do River diz que sim

- a rúbrica de fornecimentos e serviços externos continua a subir. a gestão operacional com o Estádio voltou a subir 2 milhões e estamos a gastar mais 1.6 milhões em deslocações e estadias do que o ano passado.

- o Activo Corrente é de 123 milhões. O passivo corrente é de 220 milhões. São 97 milhões de diferença que o Benfica terá que arranjar. Desses 97, há 20 milhões que não são um custo real, são o adiantamento da NOS. Os outros 77 milhões são 50 milhões do empréstimo obrigacionista que vence este ano, e 34.5 milhões de empréstimos bancários novos que temos com o Montepio (1.5M), Novo Banco (17M) e OLB Bank (16M). A novidade aqui é o OLB Bank, um banco alemão que nos está a financiar a uma taxa mais baixa que os próprios empréstimos obrigacionistas. Estes 77 milhões terão que vir de algum lado. Ou vamos emitir um novo EO, ou vamos antecipar o Enzo e fazer outra venda no verão (Ramos provavelmente).

[fechar]

No global foi um belo semestre para o Benfica do ponto de vista financeiro. Há uma ameaça que é o aumento dos valores de empréstimos. Creio que este verão podemos reduzir uma bela fatia disso se vendermos mais um jogador. E há a outra ameaça que é a capacidade de ser autosustentável. O Benfica com uma super Champions foi autosustentável este semestre e mesmo assim acho que não vai dar para ser autosustentável durate o ano, porque no segundo semestre, os custos quase sempre multiplicam por dois, e as receitas não, porque o grosso do prémio da Champions é na fase de grupos e só se chegarmos às meias é que nos aproximamos do prémio da fase de grupos. Isto não é autosustentável para o clube e obriga o clube sempre a ter que vender um jogador no final da época. Este ano já vendemos o Enzo. Mas mesmo depois de vendermos o Enzo e de uma Super Champions, provavelmente vamos ter um lucro de 15-30 milhões (40 milhões foram para amortizações). A massa salarial continua explosiva. É imperativo diminui-la de forma muito significativa. Eu estava a espera que isso tivesse acontecido neste semestre, mas não aconteceu.

Boa análise mas o tema da auto-sustentabilidade é tão flagrante que deixa de ser tema na medida em que se queremos um Benfica dominante em Portugal e capaz de fazer gracinhas na Europa o caminho so pode ser este.

Se nos focarmos um reduzir investimento (salários para mim são investimento) para sermos auto-sustentáveis iremos perder competitividade e tornar-nos num Celtic da vida.

O Benfica não é uma EDP, o Benfica é um Clube de Futebol em que o seu factor crítico de sucesso é a ligação emocional dos seus adeptos/sócios. Essa gestão emocional dos adeptos é que permitem aumentar as receitas (redpass esgotados, estádios cheios, merchandising).

O Benfica tem duas vertentes da sua acção onde tem de ser o mais competente possível:
Vertente desportiva - Garantir a maior eficiência no investimento feito com os recursos que temos. Face ao investimento em transferências e salários garantir a maior rentabilidade desportiva possível.
Vertente financeira - Garantir o equilíbrio financeiro da SAD e exponenciar ao máximo as receitas do Clube.

A venda de um jogador por ano deve servir para garantir os resultados positivos nos exercícios e que permita multiplicar a capacidade de investimento (Darwin permitiu contratar Enzo, que ja gerou 120M). 

Obviamente que o ideal seria nunca precisar de vender mas na realidade do nosso mercado o Benfica ou consegue isso com performances Europeias ao nível do Real Madrid ano após ano ou então com a venda da maioria da SAD a um investidor.

[Edgar_SLB]

Quanto vale a centralização dos direitos televisivos?

[DB4700]

Uns pontos sobre o R&C Semestral

- o EBITDA é mais uma vez positivo (o ano passado não foi). Ou seja, aquilo que o Benfica faz a vender bilhetes, transmissões televisivas, patrocinios, dá para pagar os salários e os restantes custos do clube.

- É positivo não porque os salários diminuiram. Na verdade até subiram 1 milhão por semestre e estamos a caminho de gastar 120 milhões em salários esta época. É positivo porque estamos a fazer mais dinheiro com a televisão e prémios UEFA, mais 1 milhão em patrocinios e mais 5 milhões a vender bilhetes (isto comparado com o igual período 1 de Julho a 31 de Dezembro do ano passado).

- Fizemos mais 10 milhões em transmissões televisivas do que no ano passado que também passámos da Fase de Grupos. Isto deve-se, não só mas também, porque o ano passado fizemos 2V 2E e 2D, e este ano fizemos 4V e 2E. Logo aí vamos buscar mais 6-7 milhões. O resto creio que se deve a termos subido no ranking e isso também nos dar mais uns milhões no market pool do prémio da UEFA por estarmos na Fase de Grupos.

- A parte má é que a massa salarial não baixou. Se formos ver a nota 16 do R&C, as remunerações fixas baixaram um milhão, as variáveis subiram um milhão e meio e as indemnizações subiram um milhão. Estamos a caminho para ter 120 milhões em massa salarial. O FCPorto e o Sporting também apresentaram os seus R&C semestrais. O FCP está a gastar 51 milhões (ou seja a caminho para gastar 102 milhões na época) e o Sporting está a gastar 38 milhões, ou seja, a caminho para gastar 76 milhões na época, 44 milhões a menos do que nós.

- São 44 milhões a menos, e também são 15 pontos de distância e a andar na Champions League em vez da Liga Europa. Mas há o outro lado da moeda também. O Benfica sem a super Champions League que fez teria EBITDA negativo outra vez. E EBITDA negativo significa vender jogadores no final da época ao preço que o mercado oferecer porque precisamos de vender para pagar a diferença do que produzimos e o que gastamos.

- do EBITDA positivo de 9 milhões soma-se ainda mais quase 6 milhões com as transações de atletas, e isso dá-nos um EBITDA global do semestre de 15 milhões. Depois vêm as amortizações e os juros que pagamos, e isso torna o semestre negativo nos tais 13 milhões falados.

- as amortizações são o seguinte: quando contratamos um jogador, o valor dele é capitalizado e depois é subtraido contabilisticamente anualmente pelo número de anos de contrato que lhe damos. Ou seja, imaginemos que contratamos o Manel por 20 milhões com um contrato de 5 anos. Os 20 milhões do Manel entram no nosso activo mas não aparecem nos cálculos do apuramento do lucro nesse ano. Em vez disso, o Manel anualmente vai depreciar 4 milhões e a cada ano vão cair 4 milhões no apuramento do lucro. Ou seja, após um ano de Benfica, o valor do Manel no Activo vai estar 16 milhões (20 - 4) e nas amortizações vão estar 4 milhões. Ao final de dois anos, o Manel está 12 milhões no activo e caem mais 4 milhões no apuramento do lucro. Estes 4 milhões são as amortizações. O Benfica nos últimos 5 anos gastou mais de 200 milhões em reforços, naturalmente, estão a cair 40 milhões em amortizações por ano. Isto não é um custo real para o Benfica. É um custo que o clube teve e que em vez de ser contabilizado todo no momento da contratação, é contabilizado anualmente até que o jogador saia. Imaginemos que o Manel é um jovem de 20 anos muito promissor, como é hábito, não dura mais de um ano no Benfica, logo vai ser vendido no final do primeiro ano, onde contabilisticamente valia 16 milhões. O Benfica vende-o por 50 milhões. O Manel vai gerar uma mais-valia de 34 milhões (50-16). E o Manel vai sair do Activo do Benfica e vai deixar de "custar" 4 milhões anualmente em amortizações. Mas o Weigl ainda amortiza, o Gabriel amortiza, o Meite amortiza, o Otamendi amortiza, o Lucas amortiza, o Vlachodimos amortiza, os reforços desta época amortizam, e isso tudo "custou" quase 23 milhões neste semestre. O Rafa, o Grimaldo e os miúdos da formação amortizam, mas muito pouco porque como já vão no segundo contrato ou como não se teve que pagar a ninguém para virem para o clube, apenas amortizam os prémios que receberam na renovação.

- O Yaremchuk já não amortiza. Foi vendido e gerou um ganho de 1.21 milhões (foi vendido por 16+3 milhões (dos quais 1 milhão já foi concretizado), mas tinha custado no total 18 milhões e depois tivemos que pagar mais 3 milhões pelos 25% que o Gent tinha direito. Dos 21 milhões que nos custou, amortizou 4.25 milhões. Gerando a tal mais valia de 1.2 milhões

- o João Ferreira foi vendido por 2.5 milhões e gerou uma mais valia de 1.85 milhões e o Benfica tem 10% de uma mais-valia de uma venda. O Darwin gerou mais 5 milhões e o Everton mais 1 milhão pelos prémios. Desses 6 milhões, recebemos apenas 4.367 milhões que foram para terceiros, intermediários e solidariedade.

- O Carlos Vinícius, Nuno Santos e Úmaro Embaló foram vendidos e geraram um total de 6.7 milhões, mais 0.7 milhões em objectivos. 5M dizem respeito ao Vinicius. Temos ainda direito a 50% da venda do Vinicius, e 50% da mais valia Nuno Santos e do Úmaro.

- o ano passado, creio que foi neste R&C Semestral, que ficámos a saber que alguns jogadores tinham renovado automaticamente por mais um ano (Everton, Weigl, Darwin). Este ano não há qualquer menção a renovações automáticas. Não tenho a certeza se foi neste R&C ou no do final do ano.

- o Benfica não divulgou quanto gastou com o Enzo e o valor que já vi por aí não é totalmente correcto. Os 16 milhões são a soma de quanto o Enzo custou e 50% do montante variável que teria que pagar. Logo a pergunta se tínhamos que pagar os outros 4 milhões de variáveis que ficaram por cumprir, continua por responder. O presidente do River diz que sim

- a rúbrica de fornecimentos e serviços externos continua a subir. a gestão operacional com o Estádio voltou a subir 2 milhões e estamos a gastar mais 1.6 milhões em deslocações e estadias do que o ano passado.

- o Activo Corrente é de 123 milhões. O passivo corrente é de 220 milhões. São 97 milhões de diferença que o Benfica terá que arranjar. Desses 97, há 20 milhões que não são um custo real, são o adiantamento da NOS. Os outros 77 milhões são 50 milhões do empréstimo obrigacionista que vence este ano, e 34.5 milhões de empréstimos bancários novos que temos com o Montepio (1.5M), Novo Banco (17M) e OLB Bank (16M). A novidade aqui é o OLB Bank, um banco alemão que nos está a financiar a uma taxa mais baixa que os próprios empréstimos obrigacionistas. Estes 77 milhões terão que vir de algum lado. Ou vamos emitir um novo EO, ou vamos antecipar o Enzo e fazer outra venda no verão (Ramos provavelmente).


No global foi um belo semestre para o Benfica do ponto de vista financeiro. Há uma ameaça que é o aumento dos valores de empréstimos. Creio que este verão podemos reduzir uma bela fatia disso se vendermos mais um jogador. E há a outra ameaça que é a capacidade de ser autosustentável. O Benfica com uma super Champions foi autosustentável este semestre e mesmo assim acho que não vai dar para ser autosustentável durate o ano, porque no segundo semestre, os custos quase sempre multiplicam por dois, e as receitas não, porque o grosso do prémio da Champions é na fase de grupos e só se chegarmos às meias é que nos aproximamos do prémio da fase de grupos. Isto não é autosustentável para o clube e obriga o clube sempre a ter que vender um jogador no final da época. Este ano já vendemos o Enzo. Mas mesmo depois de vendermos o Enzo e de uma Super Champions, provavelmente vamos ter um lucro de 15-30 milhões (40 milhões foram para amortizações). A massa salarial continua explosiva. É imperativo diminui-la de forma muito significativa. Eu estava a espera que isso tivesse acontecido neste semestre, mas não aconteceu.

Excelente post, a trocar isto por miudos para os leigos aqui do tasco onde eu me incluo possamos perceber o que realmente dizem os números.

Muito obrigado pela partilha

Já agora deixo-te uma pergunta: Na tua opinião, achas que é possivel num prazo de x anos, com uma boa gestão (seguir o exemplo do que foi feito até agora, despachar excedentários, contratar cirurgicamente e não aos contentores, etc), atingir o patamar da autossustentabilidade?

Eu sei que somos um clube vendedor e estamos numa liga periférica, pelo que chegará a altura que os jogadores irão querer sempre dar o salto para uma mais competitiva, é normal, mas falo ao nível da nossa gestão financeira mesmo, estarmos desafogados ao ponto de não sermos obrigado a fazer uma grande venda todos os anos para manter as contas nos eixos.

Achas que é fazível, ou uma utopia? Obrigado desde já mais uma vez

esta minha opinião da autosustentabilidade é bastante debatível. porque isto não é uma decisão assim tão fácil de fazer dado que há várias maneiras de balançar e contrabalançar as coisas.

o Benfica era autosustentável no ano da venda do Félix. reduziu-se imenso a dívida (não directamente pelo Félix mas pela antecipação de receita da NOS). a venda do Félix foi quase toda canalizada para reforços. e ainda mais no ano a seguir em que perderam tudo e o LFV decidiu apostar tudo no JJ. a partir desse ano, deixámos de ser autosustentáveis para estar num outro plano. que é: nós somos autosustentáveis se todos os anos formos à Champions e todos os anos vendermos jogadores.

desde do primeiro ano do JJ, os nossos custos salariais só têm vindo a subir e diga-se, as nossas receitas, apesar da fraca performance no plano desportivo, também têm vindo a subir.

o ser autosustentável é simples. e é uma opção que o Benfica desde 2020 não tem escolhido. mas porque é isso que querem. e se eu tivesse a debater com eles sobre a essa decisão, eles diriam "tudo certo, mas repara que nós vendemos um jogador todos os anos, e isso permite-nos cobrir o que gastamos a mais em despesas operacionais". ou então diriam "repara que isto é um sistema competitivo, nos últimos três anos não ganhámos nada, precisamos de investir mais para ganhar, voltamos ao rumo certo depois até porque tínhamos muita margem para nos endividarmos mais um pouco e tapar o foço qualitativo do plantel".

qualquer pessoa te pode responder à pergunta na verdade. preferias ter João Mário, Otamendi, garantir que o António Silva, Henrique Araújo, Gonçalo Ramos, Paulo Bernardo ficam todos no Benfica (estes miudinhos têm todos salários surreais comparados com os miudinhos do FCP ou SCP) ou preferias ter o Cervi, o Jardel, e de vez em quando perder os miúdos que realmente importam (porque só perdemos os que não são prioritários para nós)?

a nível de plantel, este plantel actual do Benfica é o plantel que eu e a maioria da malta idealizou. é também um plantel que aparenta ser caro (talvez só no próximo ano possamos ter uma real noção de quanto custa e estes valores estejam inflacionados pelas dispensas e pelo tal prémio de assinatura de 6.2 milhões). eu acho que há uma linha acima dos 140-160 milhões produzimos onde é saudável estarmos. acho também é que estamos significativamente para lá dessa linha. mas esta é uma opinião que é muito debatível e de um gajo que está aqui sentado confortavelmente, e que não tem o emprego em risco se perder muitos anos seguidos.

parece-me é também óbvio que enquanto o plano for este, e estivermos a planear as nossas contas com o intuito de vender um jogador todos os anos, sem grande surpresa, vamos continuar a vender um jogador todos os anos. E ficamos muito expostos a um descalabro total ou a mais endividamento quando numa época as contratações falham todas, que foi o que aconteceu em 2019, em 2020 e em 2021.

em suma, eu não faria exactamente isto que eles estão a fazer, mas compreendo que é um emprego competitivo, e que depois de três anos sem ganhar nada, esta seja a decisão. o Benfica pode ser autosustentável quando quiser, só não é porque a estratégia é puramente desportiva e o plano financeiro é totalmente secundário neste momento. mas isso traz riscos. se correr tudo bem, os riscos são inexistentes. se correr tudo mal, subimos 80% a dívida remunerada, que foi o que nos aconteceu desde 2020, onde passámos de menos de 100M de dívida remunerada para uns 180 milhões actualmente.

[divica]

O que eu sei é que com o que andamos a pagar de ordenados o otamendi deve sair. Não faz sentido pagarmos uns 120M por ano e como temos tantos centrais ainda menos sentido faz pagar-se uns 5M ou mais a um central de 34/35 anos. 

[iloy]

O que eu sei é que com o que andamos a pagar de ordenados o otamendi deve sair. Não faz sentido pagarmos uns 120M por ano e como temos tantos centrais ainda menos sentido faz pagar-se uns 5M ou mais a um central de 34/35 anos.

O problema não è pagar o Otamendi que ainda tem um nível mundial mas sim contratar e pagar cepos 

[KunAguero16]

É fundamental baixar e bem esses 120 milhões anuais.

[sergio19azb]

É fundamental baixar e bem esses 120 milhões anuais.

Deve haver nesse bolo salários dos excedentarios.

[Jb3011]

É fundamental baixar e bem esses 120 milhões anuais.

Deve haver nesse bolo salários dos excedentarios.

Estão contabilizados os salários de alguns que entretanto saíram.
Acredito que estejam também contabilizados os valores relativos a essas mesmas saídas, como as indemnizações por rescisões e etc, que nunca seriam valores baixos.

[Cob92]

É fundamental baixar e bem esses 120 milhões anuais.

Deve haver nesse bolo salários dos excedentarios.

Estão contabilizados os salários de alguns que entretanto saíram.
Acredito que estejam também contabilizados os valores relativos a essas mesmas saídas, como as indemnizações por rescisões e etc, que nunca seriam valores baixos.

È melhor esperar pelo próximo resultado para tirar conclusões então

[GTtdi_SLB]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

[rui_gaia_slb_4ever]

Pelo que percebo o caminho que o rui Costa está a fazer,é o indicado para um clube de futebol,tem um plantel recheado de bons jogadores com bom valor de mercado, há que continuar na próxima janela de transferências, despachar o entulho e contratar bem,eu deixava sair o grimaldo e otamendi se fossemos campeões, grimaldo tinha de contratar bem e caro,otamendi não é preciso,tem se verissimo,morato e joao Victor, contratava um gr topo mundial e depois só contratava conforme as saídas, temos tudo para dominar a belo prazer o campeonato portugues

[rui_gaia_slb_4ever]

Pelo que percebo o caminho que o rui Costa está a fazer,é o indicado para um clube de futebol,tem um plantel recheado de bons jogadores com bom valor de mercado, há que continuar na próxima janela de transferências, despachar o entulho e contratar bem,eu deixava sair o grimaldo e otamendi se fossemos campeões, grimaldo tinha de contratar bem e caro,otamendi não é preciso,tem se verissimo,morato e joao Victor, contratava um gr topo mundial e depois só contratava conforme as saídas, temos tudo para dominar a belo prazer o campeonato portugues

Esqueci me de contratar um médio centro topo e caro

[tiagomachado18]

Com a centralização vai sem imperatório o Benfica arranjar outras formas de fazer dinheiro.

Todos os outros clubes vão ganhar mais dinheiro, e o Benfica vai ser o mais prejudicado. 

[divica]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.