As Finanças do Benfica

[OndaVermelha]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

Quanto?

Ahahaha

Eu sei que as receitas na Premier são uma loucura!
Mas 600 milhões!!

E outra coisa, o Chelsea tem donos.
Não é um clube ddos sócios.

568,3M

https://www.forbespt.com/benfica-e-o-unico-portugues-a-voar-entre-os-30-clubes-com-mais-receitas-da-europa/

Nada a ver!
Mas tu estás a dar tanga a quem?

Realidades muito diferentes.
Nós estamos a falar do Benfica inserido numa realidade completamente diferente!

O teu raciocínio não está certo!

Para fazeres essa equação tens de anexar o que se gasta no Chelsea.
O Benfica não compra jogadores a 120M!
Não paga salários milionários!

De que vale a pena faturar tanto se na maior parte da vezes nem lucro tens!

Isso é que era bom!

O Benfica gera muito dinheiro APESAR do contexto onde está inserido.
Para isso abdica SEMPRE do sucesso desportivo.
Muitas das vezes pode aguentar os jogadores por mais tempo e não o faz!

Mas quando se pede a auditoria, fogem todos como do Diabo da cruz!

Coincidências!

Comparei com o Chelsea, mas posso comparar com o West ham, Leicester, Leeds, Newcastle, Aston Villa, Einthracht ou o Brighton que faturam todos mais do que o Benfica sem vendas de jogadores e sem receitas de champions (à excepção do Eintracht).

Todos compram jogadores do mesmo "perfil" e custo que o Benfica contrata. E se nós queremos competir por jogadores com esta malta temos de pagar o que eles pagam. Acho que isto é simples.

Não, nada disso!

O Benfica não precisa de comprar jogadores de "120 milhões".

O que o Benfica precisa é de manter os jogadores algum tempo para competir com eles.

A nossa filosofia está adaptada a isso.
Nós vivemos muito da formação também!
Eles não!

O Benfica tem as suas armas. O problema é que o sucesso desportivo nunca é prioridade.

Mas tu leste o que eu escrevi? Fdx... achas que o Neres, o João Mário, o Rafa, o Otamendi, o grimaldo, o Aursnes, o Bah etc recebem menos do que receberiam nos clubes que eu referi que ganham mais do que nós?

E mesmo vivendo da formação. O Florentino e o Ramos recebem perto de 1,5M brutos por época e se os quisermos manter vamos ter de subir a parada. O António Silva e o Neves devem andar na casa dos 500k ano. E vão ter de receber mais também no futuro.

Claro que recebem menos!
Nem tenhas dúvidas que recebem menos.

Os melhores jogadores desses clubes recebem mais.

Tu achas que muitos jogadores do Benfica, porto e Sporting quando acabam contatos e não renovam vão para clubes médios desses porquê?

Recebem menos que no Brighton, no aston villa ou no Einthracht?

Tenho dúvidas. Raramente tens jogadores do Benfica a ir para esses clubes. O último que me lembro foi o Jimenez para o wolves. Normalmente saem daqui para outros patamares superiores. Os do Sporting são acessíveis para eles porque o Sporting paga menos. Os do Porto vão no final do contrato para os Sevilhas da vida.

Clubes da Premier pagam mais pelos seus melhores jogadores.

Não percebi o porquê do Einthracht estar aí nesse post!

Em relação aos jogadores do Benfica irem para os melhores clubes deve-se ao facto de serem melhores que os do Porto e Sporting.
São jogadores mais cobiçados.
Normalmente o Benfica tem individualidades melhores.
Não que o porto e Sporting também não as tenham.

Claro que não percebeste. Não abriste a notícia que eu pus logo no primeiro post. Eu percebo. Tem demasiadas letras.

O Einthracht faturou mais que o Benfica na época 21/22.

E isso significa o quê exatamente?

O Einthracht não está aí a fazer nada!

Não é um clube que faz vendas milionárias anos após ano!
Nem está em lugares cimeiros de nada!

Nós estamos a falar do Benfica.
Um clube que se destaca em  primeiro lugar no que toca a vendas a nível mundial.

Que não aparece destacado numa época uma vez 20 em 20 anos.

Vou-te contar uma história pode ser que percebas a questão das vendas.

Era uma vez um ginásio que tinha 2 fontes de receita. Uma eram as mensalidades dos sócios (a principal e que deveria ser suficiente para tornar o ginásio sustentável e gerar lucro) e o treino personalizado (fonte de receita secundária, um extra por assim dizer).

Este ginásio tinha um balanço de contas insuficiente nas mensalidades e o que garantia o lucro e a sustentabilidade do negócio era o treino personalizado.

Os melhores funcionários e que mais contribuiam para essa faturação extra no treino personalizado saíram. A partir deste momento o ginásio deixou de ser autosustentavel. O ginásio fechou.

Nesta história o ginásio poderia ser o Benfica e o treino personalizado as vendas. As vendas são receitas extra. São incertas e estão dependentes do recrutamento e da formação. O Benfica sem elas não é sustentável. Não gera dinheiro suficiente para pagar os custos (com o pessoal e com as infraestruturas).

Mas o Benfica, neste momento não tem outra alternativa. Ou melhor, tem. Deixa sair os mais caros, deixa de contratar fora e contrata internamente, acaba com as modalidades (que todos os anos representam sozinhas 20M de custos sem retorno), acaba com algumas equipas da formação e reduz os custos.

O problema é que se fizer isso vai, paulatinamente ficando mais "pobre" de capital humano e consequentemente menos capaz de competir lá fora (internamente dará para dividir com o Sporting, o porto e o Braga).

Os 20M€ que gastamos nas modalidades deveriam-nos garantir muito mais titulos do que aquilo que temos tido. Apenas o Voleibol é hegemónico, não entendo o porquê.

Agora, não consigo perceber uma coisa, e está aqui muita malta das finanças que me poderia elucidar:
No Relatório e Contas, devido ao nosso passivo/divida aos bancos, estamos a pagar cerca de 20M€ de Juros aos bancos, APESAR de sermos o clube que mais LUCROU nos ultimos 10/15 anos em transferências de jogadores (+1000M€).

Não entendo porque razão o nosso super-gestor (e CO-CEO) do Benfica, sendo assim tão bom, não arranjou já uma maneira de não termos uma maquina tão pesada pra sustentar...

O Estádio não está pago? A Academia não está paga?
Eu dou a volta aos relatórios e contas e não consigo perceber ainda como voa tanto dinheiro do Benfica, e não somos completamente esmagadores em Portugal.

Financeiramente, com as nossas receitas, nem deveríamos ter concorrência em Portugal.

O dinheiro não ganha titulos. Sempre assim foi. E sempre assim será.
A mentalidade derrotista que graça no Benfica não se resolve com dinheiro

Manchester City says no...

A sério que queres contrariar isso?

Claro que o dinheiro ganha tudo.
Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.
Não é por acaso que os que andam nas fases finais da Liga dos Campeões são quase sempre os mesmos.

Nós, neste país pequeno, pobre e periférico, se ainda temos os clubes maiores a fazerem umas flores de vez em quando, embora sempre vistos como "peras doces", só o conseguimos fazer por causa do tipo de clubes que estes são. Ou seja, dominam em exclusivo o panorama nacional.
Em mais lado nenhum acontece isto de haver um clube que tem mais de metade dos adeptos num país, sendo que dos restantes mais de 90% é dominado por mais 2 clubes.
Espalha isto um bocadinho e nem à Liga Conferência vamos!

Volto a repetir. O dinheiro não ganha titulos.
Queres contrariar esta afirmação, ao menos usa argumentos convicentes e não um "Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.".

O Chelsea deste ano é um bom exemplo disso. O PSG é outro, que apesar de serem campeões no burgo deles, nunca chegou para morderem os calcanhares de um Real ou outros.

O City ainda não ganhou nada de relevante tendo em conta o investimento feito, e só o fará graças á consistência e ideia de jogo que implementou anos a fio.
Mas se quiseres por os louros do que o City tem ganho ou irá ganhar no dinheiro, força.

É aplicar o mesmo dinheiro num outro qualquer da Premier e ver se ganha.
E quando todos na premier investirem todos por igual? É dinheiro que ganha?
Não é muito dificil perceber isto

Então troca o orçamento do Benfica com o do Paços de Ferreira e boa sorte.

Muito provavelmente continuaria a ganhar o contumil.
Parabéns. Acabaste de me dar razão

Isso é outra história.

[OndaVermelha]

Mas é claro que se não se gastares o dinheiro com critério vai dar merda como é o caso do Chelsea e de outros clubes. Agora dizer que o dinheiro não tem influencia na qualidade das equipas e nas possibilidades destas ganharem títulos em um mundo de tantos milhoes não faz sentido.

Ninguém disse isso lol. O que foi dito foi que o dinheiro não ganha titulos

Disseste que o dinheiro não ganha títulos e é verdade porque quem ganha títulos são os jogadores que consegues contratar.

[Smashin]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

Quanto?

Ahahaha

Eu sei que as receitas na Premier são uma loucura!
Mas 600 milhões!!

E outra coisa, o Chelsea tem donos.
Não é um clube ddos sócios.

568,3M

https://www.forbespt.com/benfica-e-o-unico-portugues-a-voar-entre-os-30-clubes-com-mais-receitas-da-europa/

Nada a ver!
Mas tu estás a dar tanga a quem?

Realidades muito diferentes.
Nós estamos a falar do Benfica inserido numa realidade completamente diferente!

O teu raciocínio não está certo!

Para fazeres essa equação tens de anexar o que se gasta no Chelsea.
O Benfica não compra jogadores a 120M!
Não paga salários milionários!

De que vale a pena faturar tanto se na maior parte da vezes nem lucro tens!

Isso é que era bom!

O Benfica gera muito dinheiro APESAR do contexto onde está inserido.
Para isso abdica SEMPRE do sucesso desportivo.
Muitas das vezes pode aguentar os jogadores por mais tempo e não o faz!

Mas quando se pede a auditoria, fogem todos como do Diabo da cruz!

Coincidências!

Comparei com o Chelsea, mas posso comparar com o West ham, Leicester, Leeds, Newcastle, Aston Villa, Einthracht ou o Brighton que faturam todos mais do que o Benfica sem vendas de jogadores e sem receitas de champions (à excepção do Eintracht).

Todos compram jogadores do mesmo "perfil" e custo que o Benfica contrata. E se nós queremos competir por jogadores com esta malta temos de pagar o que eles pagam. Acho que isto é simples.

Não, nada disso!

O Benfica não precisa de comprar jogadores de "120 milhões".

O que o Benfica precisa é de manter os jogadores algum tempo para competir com eles.

A nossa filosofia está adaptada a isso.
Nós vivemos muito da formação também!
Eles não!

O Benfica tem as suas armas. O problema é que o sucesso desportivo nunca é prioridade.

Mas tu leste o que eu escrevi? Fdx... achas que o Neres, o João Mário, o Rafa, o Otamendi, o grimaldo, o Aursnes, o Bah etc recebem menos do que receberiam nos clubes que eu referi que ganham mais do que nós?

E mesmo vivendo da formação. O Florentino e o Ramos recebem perto de 1,5M brutos por época e se os quisermos manter vamos ter de subir a parada. O António Silva e o Neves devem andar na casa dos 500k ano. E vão ter de receber mais também no futuro.

Claro que recebem menos!
Nem tenhas dúvidas que recebem menos.

Os melhores jogadores desses clubes recebem mais.

Tu achas que muitos jogadores do Benfica, porto e Sporting quando acabam contatos e não renovam vão para clubes médios desses porquê?

Recebem menos que no Brighton, no aston villa ou no Einthracht?

Tenho dúvidas. Raramente tens jogadores do Benfica a ir para esses clubes. O último que me lembro foi o Jimenez para o wolves. Normalmente saem daqui para outros patamares superiores. Os do Sporting são acessíveis para eles porque o Sporting paga menos. Os do Porto vão no final do contrato para os Sevilhas da vida.

Clubes da Premier pagam mais pelos seus melhores jogadores.

Não percebi o porquê do Einthracht estar aí nesse post!

Em relação aos jogadores do Benfica irem para os melhores clubes deve-se ao facto de serem melhores que os do Porto e Sporting.
São jogadores mais cobiçados.
Normalmente o Benfica tem individualidades melhores.
Não que o porto e Sporting também não as tenham.

Claro que não percebeste. Não abriste a notícia que eu pus logo no primeiro post. Eu percebo. Tem demasiadas letras.

O Einthracht faturou mais que o Benfica na época 21/22.

E isso significa o quê exatamente?

O Einthracht não está aí a fazer nada!

Não é um clube que faz vendas milionárias anos após ano!
Nem está em lugares cimeiros de nada!

Nós estamos a falar do Benfica.
Um clube que se destaca em  primeiro lugar no que toca a vendas a nível mundial.

Que não aparece destacado numa época uma vez 20 em 20 anos.

Vou-te contar uma história pode ser que percebas a questão das vendas.

Era uma vez um ginásio que tinha 2 fontes de receita. Uma eram as mensalidades dos sócios (a principal e que deveria ser suficiente para tornar o ginásio sustentável e gerar lucro) e o treino personalizado (fonte de receita secundária, um extra por assim dizer).

Este ginásio tinha um balanço de contas insuficiente nas mensalidades e o que garantia o lucro e a sustentabilidade do negócio era o treino personalizado.

Os melhores funcionários e que mais contribuiam para essa faturação extra no treino personalizado saíram. A partir deste momento o ginásio deixou de ser autosustentavel. O ginásio fechou.

Nesta história o ginásio poderia ser o Benfica e o treino personalizado as vendas. As vendas são receitas extra. São incertas e estão dependentes do recrutamento e da formação. O Benfica sem elas não é sustentável. Não gera dinheiro suficiente para pagar os custos (com o pessoal e com as infraestruturas).

Mas o Benfica, neste momento não tem outra alternativa. Ou melhor, tem. Deixa sair os mais caros, deixa de contratar fora e contrata internamente, acaba com as modalidades (que todos os anos representam sozinhas 20M de custos sem retorno), acaba com algumas equipas da formação e reduz os custos.

O problema é que se fizer isso vai, paulatinamente ficando mais "pobre" de capital humano e consequentemente menos capaz de competir lá fora (internamente dará para dividir com o Sporting, o porto e o Braga).

Os 20M€ que gastamos nas modalidades deveriam-nos garantir muito mais titulos do que aquilo que temos tido. Apenas o Voleibol é hegemónico, não entendo o porquê.

Agora, não consigo perceber uma coisa, e está aqui muita malta das finanças que me poderia elucidar:
No Relatório e Contas, devido ao nosso passivo/divida aos bancos, estamos a pagar cerca de 20M€ de Juros aos bancos, APESAR de sermos o clube que mais LUCROU nos ultimos 10/15 anos em transferências de jogadores (+1000M€).

Não entendo porque razão o nosso super-gestor (e CO-CEO) do Benfica, sendo assim tão bom, não arranjou já uma maneira de não termos uma maquina tão pesada pra sustentar...

O Estádio não está pago? A Academia não está paga?
Eu dou a volta aos relatórios e contas e não consigo perceber ainda como voa tanto dinheiro do Benfica, e não somos completamente esmagadores em Portugal.

Financeiramente, com as nossas receitas, nem deveríamos ter concorrência em Portugal.

O dinheiro não ganha titulos. Sempre assim foi. E sempre assim será.
A mentalidade derrotista que graça no Benfica não se resolve com dinheiro

Manchester City says no...

A sério que queres contrariar isso?

Claro que o dinheiro ganha tudo.
Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.
Não é por acaso que os que andam nas fases finais da Liga dos Campeões são quase sempre os mesmos.

Nós, neste país pequeno, pobre e periférico, se ainda temos os clubes maiores a fazerem umas flores de vez em quando, embora sempre vistos como "peras doces", só o conseguimos fazer por causa do tipo de clubes que estes são. Ou seja, dominam em exclusivo o panorama nacional.
Em mais lado nenhum acontece isto de haver um clube que tem mais de metade dos adeptos num país, sendo que dos restantes mais de 90% é dominado por mais 2 clubes.
Espalha isto um bocadinho e nem à Liga Conferência vamos!

Volto a repetir. O dinheiro não ganha titulos.
Queres contrariar esta afirmação, ao menos usa argumentos convicentes e não um "Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.".

O Chelsea deste ano é um bom exemplo disso. O PSG é outro, que apesar de serem campeões no burgo deles, nunca chegou para morderem os calcanhares de um Real ou outros.

O City ainda não ganhou nada de relevante tendo em conta o investimento feito, e só o fará graças á consistência e ideia de jogo que implementou anos a fio.
Mas se quiseres por os louros do que o City tem ganho ou irá ganhar no dinheiro, força.

É aplicar o mesmo dinheiro num outro qualquer da Premier e ver se ganha.
E quando todos na premier investirem todos por igual? É dinheiro que ganha?
Não é muito dificil perceber isto

Então troca o orçamento do Benfica com o do Paços de Ferreira e boa sorte.

Muito provavelmente continuaria a ganhar o contumil.
Parabéns. Acabaste de me dar razão

Isso é outra história.

Claro que é.
Continua a dar-me razão. Há muitas outras variaveis em jogo, e o dinheiro por si só não ganha titulos

[Smashin]

Mas é claro que se não se gastares o dinheiro com critério vai dar merda como é o caso do Chelsea e de outros clubes. Agora dizer que o dinheiro não tem influencia na qualidade das equipas e nas possibilidades destas ganharem títulos em um mundo de tantos milhoes não faz sentido.

Ninguém disse isso lol. O que foi dito foi que o dinheiro não ganha titulos

Disseste que o dinheiro não ganha títulos e é verdade porque quem ganha títulos são os jogadores que consegues contratar.

Não só mas também. E os arbitros que compras, e as lesões que tens, e a cultura desportiva que tens, e os adeptos que tens, e as condições que tens. Tudo conta.
O dinheiro é só mais uma variavel e não ganha titulos

[Golden_Mean]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

Quanto?

Ahahaha

Eu sei que as receitas na Premier são uma loucura!
Mas 600 milhões!!

E outra coisa, o Chelsea tem donos.
Não é um clube ddos sócios.

568,3M

https://www.forbespt.com/benfica-e-o-unico-portugues-a-voar-entre-os-30-clubes-com-mais-receitas-da-europa/

Nada a ver!
Mas tu estás a dar tanga a quem?

Realidades muito diferentes.
Nós estamos a falar do Benfica inserido numa realidade completamente diferente!

O teu raciocínio não está certo!

Para fazeres essa equação tens de anexar o que se gasta no Chelsea.
O Benfica não compra jogadores a 120M!
Não paga salários milionários!

De que vale a pena faturar tanto se na maior parte da vezes nem lucro tens!

Isso é que era bom!

O Benfica gera muito dinheiro APESAR do contexto onde está inserido.
Para isso abdica SEMPRE do sucesso desportivo.
Muitas das vezes pode aguentar os jogadores por mais tempo e não o faz!

Mas quando se pede a auditoria, fogem todos como do Diabo da cruz!

Coincidências!

Comparei com o Chelsea, mas posso comparar com o West ham, Leicester, Leeds, Newcastle, Aston Villa, Einthracht ou o Brighton que faturam todos mais do que o Benfica sem vendas de jogadores e sem receitas de champions (à excepção do Eintracht).

Todos compram jogadores do mesmo "perfil" e custo que o Benfica contrata. E se nós queremos competir por jogadores com esta malta temos de pagar o que eles pagam. Acho que isto é simples.

Não, nada disso!

O Benfica não precisa de comprar jogadores de "120 milhões".

O que o Benfica precisa é de manter os jogadores algum tempo para competir com eles.

A nossa filosofia está adaptada a isso.
Nós vivemos muito da formação também!
Eles não!

O Benfica tem as suas armas. O problema é que o sucesso desportivo nunca é prioridade.

Mas tu leste o que eu escrevi? Fdx... achas que o Neres, o João Mário, o Rafa, o Otamendi, o grimaldo, o Aursnes, o Bah etc recebem menos do que receberiam nos clubes que eu referi que ganham mais do que nós?

E mesmo vivendo da formação. O Florentino e o Ramos recebem perto de 1,5M brutos por época e se os quisermos manter vamos ter de subir a parada. O António Silva e o Neves devem andar na casa dos 500k ano. E vão ter de receber mais também no futuro.

Claro que recebem menos!
Nem tenhas dúvidas que recebem menos.

Os melhores jogadores desses clubes recebem mais.

Tu achas que muitos jogadores do Benfica, porto e Sporting quando acabam contatos e não renovam vão para clubes médios desses porquê?

Recebem menos que no Brighton, no aston villa ou no Einthracht?

Tenho dúvidas. Raramente tens jogadores do Benfica a ir para esses clubes. O último que me lembro foi o Jimenez para o wolves. Normalmente saem daqui para outros patamares superiores. Os do Sporting são acessíveis para eles porque o Sporting paga menos. Os do Porto vão no final do contrato para os Sevilhas da vida.

Clubes da Premier pagam mais pelos seus melhores jogadores.

Não percebi o porquê do Einthracht estar aí nesse post!

Em relação aos jogadores do Benfica irem para os melhores clubes deve-se ao facto de serem melhores que os do Porto e Sporting.
São jogadores mais cobiçados.
Normalmente o Benfica tem individualidades melhores.
Não que o porto e Sporting também não as tenham.

Claro que não percebeste. Não abriste a notícia que eu pus logo no primeiro post. Eu percebo. Tem demasiadas letras.

O Einthracht faturou mais que o Benfica na época 21/22.

E isso significa o quê exatamente?

O Einthracht não está aí a fazer nada!

Não é um clube que faz vendas milionárias anos após ano!
Nem está em lugares cimeiros de nada!

Nós estamos a falar do Benfica.
Um clube que se destaca em  primeiro lugar no que toca a vendas a nível mundial.

Que não aparece destacado numa época uma vez 20 em 20 anos.

Vou-te contar uma história pode ser que percebas a questão das vendas.

Era uma vez um ginásio que tinha 2 fontes de receita. Uma eram as mensalidades dos sócios (a principal e que deveria ser suficiente para tornar o ginásio sustentável e gerar lucro) e o treino personalizado (fonte de receita secundária, um extra por assim dizer).

Este ginásio tinha um balanço de contas insuficiente nas mensalidades e o que garantia o lucro e a sustentabilidade do negócio era o treino personalizado.

Os melhores funcionários e que mais contribuiam para essa faturação extra no treino personalizado saíram. A partir deste momento o ginásio deixou de ser autosustentavel. O ginásio fechou.

Nesta história o ginásio poderia ser o Benfica e o treino personalizado as vendas. As vendas são receitas extra. São incertas e estão dependentes do recrutamento e da formação. O Benfica sem elas não é sustentável. Não gera dinheiro suficiente para pagar os custos (com o pessoal e com as infraestruturas).

Mas o Benfica, neste momento não tem outra alternativa. Ou melhor, tem. Deixa sair os mais caros, deixa de contratar fora e contrata internamente, acaba com as modalidades (que todos os anos representam sozinhas 20M de custos sem retorno), acaba com algumas equipas da formação e reduz os custos.

O problema é que se fizer isso vai, paulatinamente ficando mais "pobre" de capital humano e consequentemente menos capaz de competir lá fora (internamente dará para dividir com o Sporting, o porto e o Braga).

E isso explica o quê exatamente?

A incompetência no planeamento das épocas?

Tu estás a retirar a responsabilidade absoluta a quem dirige o clube.

Mas estás a esquecer-te de muita coisa!
O Benfica não tem meia dúzia de aspetos. O Benfica não é um ginásio de garagem!

O Benfica é um Solinca.
Não está dependente de uma ou duas coisas para se aguentar.

Explica-me tu como é que não ganhamos nada há 4 anos!
Explica-me como é que se vendem os melhores todos os anos! TODOS!

Enquanto isso clubes sem a nossa capacidade vão se aguentando e conquistando títulos.

Não é preciso um desenho para perceber que clubes portugueses partem em desvantagem!

Mas também não é preciso fazer dos outros lorpas e justificar insucesso deportivo com finanças.

O clube que fechou era um holmes place. É um bocado maior que o solinca.

Mas eu não justifiquei os resultados desportivos com finanças. Só estava a falar de finanças mesmo.

Em relação aos resultados temos de fazer mais. Mas eu sou daqueles que acredito que vamos ser campeões este ano. Não sei se tu és ou não, mas eu sou.

Não podemos é negligenciar que nos últimos 4 anos (contando com este) em 2 deles fomos governados por bandido que geria o clube em proveito próprio, que no ano passado e no início desta época se andou a limpar a merda feita nesses outros 2 anos.

Está lá a trupe toda, tem-se feito um rebranding, só isso.

O que falta é as pessoas analisarem a estratégia do clube, olhar para as finanças com olhos de contabilista é extremamente limitado, da mesma forma que olhar para a componente desportiva como adepto é extremamente limitado. No Benfica exige-se uma visão estratégica, profissional. Resultados desportivos alavancam resultados financeiros, resultados financeiros alavancam resultados desportivos.

Faltam ao Benfica executivos de alto nível nas variadas áreas, e falta ao Benfica um visão estratégica de médio longo prazo com foco claro nos resultados desportivos.

a gestão financeira de um clube não acho que seja assim tão complicada.

as receitas operacionais veem de poucas rubricas, os custos são quase todos de salarios.

escolher entre emprestimos bancarios ou obrigacionistas, enfim...
um CFO não tem assim tanta influencia na vida de um clube.

uma empresa que gera 200m receita anual (o que o Benfica gera) é muito mais complexa de gerir financeiramente que o Benfica,há novos negocios, concorrentes, acionistas, instabilidade de preços, variações na procura....

Nós precisamos é de gente competente na area desportiva, isso sim.

Depende da estratégia que for definida. A gestão financeira é apenas uma dimensão, de várias.

[ISO]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

Quanto?

Ahahaha

Eu sei que as receitas na Premier são uma loucura!
Mas 600 milhões!!

E outra coisa, o Chelsea tem donos.
Não é um clube ddos sócios.

568,3M

https://www.forbespt.com/benfica-e-o-unico-portugues-a-voar-entre-os-30-clubes-com-mais-receitas-da-europa/

Nada a ver!
Mas tu estás a dar tanga a quem?

Realidades muito diferentes.
Nós estamos a falar do Benfica inserido numa realidade completamente diferente!

O teu raciocínio não está certo!

Para fazeres essa equação tens de anexar o que se gasta no Chelsea.
O Benfica não compra jogadores a 120M!
Não paga salários milionários!

De que vale a pena faturar tanto se na maior parte da vezes nem lucro tens!

Isso é que era bom!

O Benfica gera muito dinheiro APESAR do contexto onde está inserido.
Para isso abdica SEMPRE do sucesso desportivo.
Muitas das vezes pode aguentar os jogadores por mais tempo e não o faz!

Mas quando se pede a auditoria, fogem todos como do Diabo da cruz!

Coincidências!

Comparei com o Chelsea, mas posso comparar com o West ham, Leicester, Leeds, Newcastle, Aston Villa, Einthracht ou o Brighton que faturam todos mais do que o Benfica sem vendas de jogadores e sem receitas de champions (à excepção do Eintracht).

Todos compram jogadores do mesmo "perfil" e custo que o Benfica contrata. E se nós queremos competir por jogadores com esta malta temos de pagar o que eles pagam. Acho que isto é simples.

Não, nada disso!

O Benfica não precisa de comprar jogadores de "120 milhões".

O que o Benfica precisa é de manter os jogadores algum tempo para competir com eles.

A nossa filosofia está adaptada a isso.
Nós vivemos muito da formação também!
Eles não!

O Benfica tem as suas armas. O problema é que o sucesso desportivo nunca é prioridade.

Mas tu leste o que eu escrevi? Fdx... achas que o Neres, o João Mário, o Rafa, o Otamendi, o grimaldo, o Aursnes, o Bah etc recebem menos do que receberiam nos clubes que eu referi que ganham mais do que nós?

E mesmo vivendo da formação. O Florentino e o Ramos recebem perto de 1,5M brutos por época e se os quisermos manter vamos ter de subir a parada. O António Silva e o Neves devem andar na casa dos 500k ano. E vão ter de receber mais também no futuro.

Claro que recebem menos!
Nem tenhas dúvidas que recebem menos.

Os melhores jogadores desses clubes recebem mais.

Tu achas que muitos jogadores do Benfica, porto e Sporting quando acabam contatos e não renovam vão para clubes médios desses porquê?

Recebem menos que no Brighton, no aston villa ou no Einthracht?

Tenho dúvidas. Raramente tens jogadores do Benfica a ir para esses clubes. O último que me lembro foi o Jimenez para o wolves. Normalmente saem daqui para outros patamares superiores. Os do Sporting são acessíveis para eles porque o Sporting paga menos. Os do Porto vão no final do contrato para os Sevilhas da vida.

Clubes da Premier pagam mais pelos seus melhores jogadores.

Não percebi o porquê do Einthracht estar aí nesse post!

Em relação aos jogadores do Benfica irem para os melhores clubes deve-se ao facto de serem melhores que os do Porto e Sporting.
São jogadores mais cobiçados.
Normalmente o Benfica tem individualidades melhores.
Não que o porto e Sporting também não as tenham.

Claro que não percebeste. Não abriste a notícia que eu pus logo no primeiro post. Eu percebo. Tem demasiadas letras.

O Einthracht faturou mais que o Benfica na época 21/22.

E isso significa o quê exatamente?

O Einthracht não está aí a fazer nada!

Não é um clube que faz vendas milionárias anos após ano!
Nem está em lugares cimeiros de nada!

Nós estamos a falar do Benfica.
Um clube que se destaca em  primeiro lugar no que toca a vendas a nível mundial.

Que não aparece destacado numa época uma vez 20 em 20 anos.

Vou-te contar uma história pode ser que percebas a questão das vendas.

Era uma vez um ginásio que tinha 2 fontes de receita. Uma eram as mensalidades dos sócios (a principal e que deveria ser suficiente para tornar o ginásio sustentável e gerar lucro) e o treino personalizado (fonte de receita secundária, um extra por assim dizer).

Este ginásio tinha um balanço de contas insuficiente nas mensalidades e o que garantia o lucro e a sustentabilidade do negócio era o treino personalizado.

Os melhores funcionários e que mais contribuiam para essa faturação extra no treino personalizado saíram. A partir deste momento o ginásio deixou de ser autosustentavel. O ginásio fechou.

Nesta história o ginásio poderia ser o Benfica e o treino personalizado as vendas. As vendas são receitas extra. São incertas e estão dependentes do recrutamento e da formação. O Benfica sem elas não é sustentável. Não gera dinheiro suficiente para pagar os custos (com o pessoal e com as infraestruturas).

Mas o Benfica, neste momento não tem outra alternativa. Ou melhor, tem. Deixa sair os mais caros, deixa de contratar fora e contrata internamente, acaba com as modalidades (que todos os anos representam sozinhas 20M de custos sem retorno), acaba com algumas equipas da formação e reduz os custos.

O problema é que se fizer isso vai, paulatinamente ficando mais "pobre" de capital humano e consequentemente menos capaz de competir lá fora (internamente dará para dividir com o Sporting, o porto e o Braga).

Os 20M€ que gastamos nas modalidades deveriam-nos garantir muito mais titulos do que aquilo que temos tido. Apenas o Voleibol é hegemónico, não entendo o porquê.

Agora, não consigo perceber uma coisa, e está aqui muita malta das finanças que me poderia elucidar:
No Relatório e Contas, devido ao nosso passivo/divida aos bancos, estamos a pagar cerca de 20M€ de Juros aos bancos, APESAR de sermos o clube que mais LUCROU nos ultimos 10/15 anos em transferências de jogadores (+1000M€).

Não entendo porque razão o nosso super-gestor (e CO-CEO) do Benfica, sendo assim tão bom, não arranjou já uma maneira de não termos uma maquina tão pesada pra sustentar...

O Estádio não está pago? A Academia não está paga?
Eu dou a volta aos relatórios e contas e não consigo perceber ainda como voa tanto dinheiro do Benfica, e não somos completamente esmagadores em Portugal.

Financeiramente, com as nossas receitas, nem deveríamos ter concorrência em Portugal.

O dinheiro não ganha titulos. Sempre assim foi. E sempre assim será.
A mentalidade derrotista que graça no Benfica não se resolve com dinheiro

Manchester City says no...

A sério que queres contrariar isso?

Claro que o dinheiro ganha tudo.
Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.
Não é por acaso que os que andam nas fases finais da Liga dos Campeões são quase sempre os mesmos.

Nós, neste país pequeno, pobre e periférico, se ainda temos os clubes maiores a fazerem umas flores de vez em quando, embora sempre vistos como "peras doces", só o conseguimos fazer por causa do tipo de clubes que estes são. Ou seja, dominam em exclusivo o panorama nacional.
Em mais lado nenhum acontece isto de haver um clube que tem mais de metade dos adeptos num país, sendo que dos restantes mais de 90% é dominado por mais 2 clubes.
Espalha isto um bocadinho e nem à Liga Conferência vamos!

Volto a repetir. O dinheiro não ganha titulos.
Queres contrariar esta afirmação, ao menos usa argumentos convicentes e não um "Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.".

O Chelsea deste ano é um bom exemplo disso. O PSG é outro, que apesar de serem campeões no burgo deles, nunca chegou para morderem os calcanhares de um Real ou outros.

O City ainda não ganhou nada de relevante tendo em conta o investimento feito, e só o fará graças á consistência e ideia de jogo que implementou anos a fio.
Mas se quiseres por os louros do que o City tem ganho ou irá ganhar no dinheiro, força.

É aplicar o mesmo dinheiro num outro qualquer da Premier e ver se ganha.
E quando todos na premier investirem todos por igual? É dinheiro que ganha?
Não é muito dificil perceber isto

O que parece estar a ser difícil de perceber é que o dinheiro acabará SEMPRE por ganhar. Isso é inevitável.
Tens dezenas de exemplos disso. Se não à primeira, vai acabar por ser, é inevitável!
Mete aqui nesta espécie de campeonato o dinheiro que o PSG tem numa qualquer equipa e vais ver que são 9 em 10, isso é mais do que óbvio!
E são 9 em 10 porque esta coisa do pontapé na bola não é "uma ciência e muito menos exacta".

[Smashin]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

Quanto?

Ahahaha

Eu sei que as receitas na Premier são uma loucura!
Mas 600 milhões!!

E outra coisa, o Chelsea tem donos.
Não é um clube ddos sócios.

568,3M

https://www.forbespt.com/benfica-e-o-unico-portugues-a-voar-entre-os-30-clubes-com-mais-receitas-da-europa/

Nada a ver!
Mas tu estás a dar tanga a quem?

Realidades muito diferentes.
Nós estamos a falar do Benfica inserido numa realidade completamente diferente!

O teu raciocínio não está certo!

Para fazeres essa equação tens de anexar o que se gasta no Chelsea.
O Benfica não compra jogadores a 120M!
Não paga salários milionários!

De que vale a pena faturar tanto se na maior parte da vezes nem lucro tens!

Isso é que era bom!

O Benfica gera muito dinheiro APESAR do contexto onde está inserido.
Para isso abdica SEMPRE do sucesso desportivo.
Muitas das vezes pode aguentar os jogadores por mais tempo e não o faz!

Mas quando se pede a auditoria, fogem todos como do Diabo da cruz!

Coincidências!

Comparei com o Chelsea, mas posso comparar com o West ham, Leicester, Leeds, Newcastle, Aston Villa, Einthracht ou o Brighton que faturam todos mais do que o Benfica sem vendas de jogadores e sem receitas de champions (à excepção do Eintracht).

Todos compram jogadores do mesmo "perfil" e custo que o Benfica contrata. E se nós queremos competir por jogadores com esta malta temos de pagar o que eles pagam. Acho que isto é simples.

Não, nada disso!

O Benfica não precisa de comprar jogadores de "120 milhões".

O que o Benfica precisa é de manter os jogadores algum tempo para competir com eles.

A nossa filosofia está adaptada a isso.
Nós vivemos muito da formação também!
Eles não!

O Benfica tem as suas armas. O problema é que o sucesso desportivo nunca é prioridade.

Mas tu leste o que eu escrevi? Fdx... achas que o Neres, o João Mário, o Rafa, o Otamendi, o grimaldo, o Aursnes, o Bah etc recebem menos do que receberiam nos clubes que eu referi que ganham mais do que nós?

E mesmo vivendo da formação. O Florentino e o Ramos recebem perto de 1,5M brutos por época e se os quisermos manter vamos ter de subir a parada. O António Silva e o Neves devem andar na casa dos 500k ano. E vão ter de receber mais também no futuro.

Claro que recebem menos!
Nem tenhas dúvidas que recebem menos.

Os melhores jogadores desses clubes recebem mais.

Tu achas que muitos jogadores do Benfica, porto e Sporting quando acabam contatos e não renovam vão para clubes médios desses porquê?

Recebem menos que no Brighton, no aston villa ou no Einthracht?

Tenho dúvidas. Raramente tens jogadores do Benfica a ir para esses clubes. O último que me lembro foi o Jimenez para o wolves. Normalmente saem daqui para outros patamares superiores. Os do Sporting são acessíveis para eles porque o Sporting paga menos. Os do Porto vão no final do contrato para os Sevilhas da vida.

Clubes da Premier pagam mais pelos seus melhores jogadores.

Não percebi o porquê do Einthracht estar aí nesse post!

Em relação aos jogadores do Benfica irem para os melhores clubes deve-se ao facto de serem melhores que os do Porto e Sporting.
São jogadores mais cobiçados.
Normalmente o Benfica tem individualidades melhores.
Não que o porto e Sporting também não as tenham.

Claro que não percebeste. Não abriste a notícia que eu pus logo no primeiro post. Eu percebo. Tem demasiadas letras.

O Einthracht faturou mais que o Benfica na época 21/22.

E isso significa o quê exatamente?

O Einthracht não está aí a fazer nada!

Não é um clube que faz vendas milionárias anos após ano!
Nem está em lugares cimeiros de nada!

Nós estamos a falar do Benfica.
Um clube que se destaca em  primeiro lugar no que toca a vendas a nível mundial.

Que não aparece destacado numa época uma vez 20 em 20 anos.

Vou-te contar uma história pode ser que percebas a questão das vendas.

Era uma vez um ginásio que tinha 2 fontes de receita. Uma eram as mensalidades dos sócios (a principal e que deveria ser suficiente para tornar o ginásio sustentável e gerar lucro) e o treino personalizado (fonte de receita secundária, um extra por assim dizer).

Este ginásio tinha um balanço de contas insuficiente nas mensalidades e o que garantia o lucro e a sustentabilidade do negócio era o treino personalizado.

Os melhores funcionários e que mais contribuiam para essa faturação extra no treino personalizado saíram. A partir deste momento o ginásio deixou de ser autosustentavel. O ginásio fechou.

Nesta história o ginásio poderia ser o Benfica e o treino personalizado as vendas. As vendas são receitas extra. São incertas e estão dependentes do recrutamento e da formação. O Benfica sem elas não é sustentável. Não gera dinheiro suficiente para pagar os custos (com o pessoal e com as infraestruturas).

Mas o Benfica, neste momento não tem outra alternativa. Ou melhor, tem. Deixa sair os mais caros, deixa de contratar fora e contrata internamente, acaba com as modalidades (que todos os anos representam sozinhas 20M de custos sem retorno), acaba com algumas equipas da formação e reduz os custos.

O problema é que se fizer isso vai, paulatinamente ficando mais "pobre" de capital humano e consequentemente menos capaz de competir lá fora (internamente dará para dividir com o Sporting, o porto e o Braga).

Os 20M€ que gastamos nas modalidades deveriam-nos garantir muito mais titulos do que aquilo que temos tido. Apenas o Voleibol é hegemónico, não entendo o porquê.

Agora, não consigo perceber uma coisa, e está aqui muita malta das finanças que me poderia elucidar:
No Relatório e Contas, devido ao nosso passivo/divida aos bancos, estamos a pagar cerca de 20M€ de Juros aos bancos, APESAR de sermos o clube que mais LUCROU nos ultimos 10/15 anos em transferências de jogadores (+1000M€).

Não entendo porque razão o nosso super-gestor (e CO-CEO) do Benfica, sendo assim tão bom, não arranjou já uma maneira de não termos uma maquina tão pesada pra sustentar...

O Estádio não está pago? A Academia não está paga?
Eu dou a volta aos relatórios e contas e não consigo perceber ainda como voa tanto dinheiro do Benfica, e não somos completamente esmagadores em Portugal.

Financeiramente, com as nossas receitas, nem deveríamos ter concorrência em Portugal.

O dinheiro não ganha titulos. Sempre assim foi. E sempre assim será.
A mentalidade derrotista que graça no Benfica não se resolve com dinheiro

Manchester City says no...

A sério que queres contrariar isso?

Claro que o dinheiro ganha tudo.
Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.
Não é por acaso que os que andam nas fases finais da Liga dos Campeões são quase sempre os mesmos.

Nós, neste país pequeno, pobre e periférico, se ainda temos os clubes maiores a fazerem umas flores de vez em quando, embora sempre vistos como "peras doces", só o conseguimos fazer por causa do tipo de clubes que estes são. Ou seja, dominam em exclusivo o panorama nacional.
Em mais lado nenhum acontece isto de haver um clube que tem mais de metade dos adeptos num país, sendo que dos restantes mais de 90% é dominado por mais 2 clubes.
Espalha isto um bocadinho e nem à Liga Conferência vamos!

Volto a repetir. O dinheiro não ganha titulos.
Queres contrariar esta afirmação, ao menos usa argumentos convicentes e não um "Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.".

O Chelsea deste ano é um bom exemplo disso. O PSG é outro, que apesar de serem campeões no burgo deles, nunca chegou para morderem os calcanhares de um Real ou outros.

O City ainda não ganhou nada de relevante tendo em conta o investimento feito, e só o fará graças á consistência e ideia de jogo que implementou anos a fio.
Mas se quiseres por os louros do que o City tem ganho ou irá ganhar no dinheiro, força.

É aplicar o mesmo dinheiro num outro qualquer da Premier e ver se ganha.
E quando todos na premier investirem todos por igual? É dinheiro que ganha?
Não é muito dificil perceber isto

O que parece estar a ser difícil de perceber é que o dinheiro acabará SEMPRE por ganhar. Isso é inevitável.
Tens dezenas de exemplos disso. Se não à primeira, vai acabar por ser, é inevitável!
Mete aqui nesta espécie de campeonato o dinheiro que o PSG tem numa qualquer equipa e vais ver que são 9 em 10, isso é mais do que óbvio!
E são 9 em 10 porque esta coisa do pontapé na bola não é "uma ciência e muito menos exacta".

Também tens exemplos do contrário. Wolves, Valência, Botafogo, Newcastle, Malaga, clubes Chineses que foram á vida depois de milhares de milhões investidos, clubes arabes, e podia continuar por ai a enumerar clubes que nunca ganharam peva e tiveram investimentos que seriam considerados magalomanos para outro qualquer clube com que competiam e chegaram a titulos maiores ou menores.

Dificil está é em perceber que o dinheiro ajuda todas as vertentes de um clube de futebol, mas não é o dinheiro que ganha titulos.

E trazendo isso para o Benfica, vendemos, vendemos, temos muito mais dinheiro que o nosso principal rival, mas depois gastamo-lo mal, somos pouco competitivos, perguiçosos, e não nos defendemos como deviamos.
Por fim ganhamos menos que o nosso principal rival. Tens ai mais um exemplo. Mas lá está. Podes continuar

[yerlow]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

Quanto?

Ahahaha

Eu sei que as receitas na Premier são uma loucura!
Mas 600 milhões!!

E outra coisa, o Chelsea tem donos.
Não é um clube ddos sócios.

568,3M

https://www.forbespt.com/benfica-e-o-unico-portugues-a-voar-entre-os-30-clubes-com-mais-receitas-da-europa/

Nada a ver!
Mas tu estás a dar tanga a quem?

Realidades muito diferentes.
Nós estamos a falar do Benfica inserido numa realidade completamente diferente!

O teu raciocínio não está certo!

Para fazeres essa equação tens de anexar o que se gasta no Chelsea.
O Benfica não compra jogadores a 120M!
Não paga salários milionários!

De que vale a pena faturar tanto se na maior parte da vezes nem lucro tens!

Isso é que era bom!

O Benfica gera muito dinheiro APESAR do contexto onde está inserido.
Para isso abdica SEMPRE do sucesso desportivo.
Muitas das vezes pode aguentar os jogadores por mais tempo e não o faz!

Mas quando se pede a auditoria, fogem todos como do Diabo da cruz!

Coincidências!

Comparei com o Chelsea, mas posso comparar com o West ham, Leicester, Leeds, Newcastle, Aston Villa, Einthracht ou o Brighton que faturam todos mais do que o Benfica sem vendas de jogadores e sem receitas de champions (à excepção do Eintracht).

Todos compram jogadores do mesmo "perfil" e custo que o Benfica contrata. E se nós queremos competir por jogadores com esta malta temos de pagar o que eles pagam. Acho que isto é simples.

Não, nada disso!

O Benfica não precisa de comprar jogadores de "120 milhões".

O que o Benfica precisa é de manter os jogadores algum tempo para competir com eles.

A nossa filosofia está adaptada a isso.
Nós vivemos muito da formação também!
Eles não!

O Benfica tem as suas armas. O problema é que o sucesso desportivo nunca é prioridade.

Mas tu leste o que eu escrevi? Fdx... achas que o Neres, o João Mário, o Rafa, o Otamendi, o grimaldo, o Aursnes, o Bah etc recebem menos do que receberiam nos clubes que eu referi que ganham mais do que nós?

E mesmo vivendo da formação. O Florentino e o Ramos recebem perto de 1,5M brutos por época e se os quisermos manter vamos ter de subir a parada. O António Silva e o Neves devem andar na casa dos 500k ano. E vão ter de receber mais também no futuro.

Claro que recebem menos!
Nem tenhas dúvidas que recebem menos.

Os melhores jogadores desses clubes recebem mais.

Tu achas que muitos jogadores do Benfica, porto e Sporting quando acabam contatos e não renovam vão para clubes médios desses porquê?

Recebem menos que no Brighton, no aston villa ou no Einthracht?

Tenho dúvidas. Raramente tens jogadores do Benfica a ir para esses clubes. O último que me lembro foi o Jimenez para o wolves. Normalmente saem daqui para outros patamares superiores. Os do Sporting são acessíveis para eles porque o Sporting paga menos. Os do Porto vão no final do contrato para os Sevilhas da vida.

Clubes da Premier pagam mais pelos seus melhores jogadores.

Não percebi o porquê do Einthracht estar aí nesse post!

Em relação aos jogadores do Benfica irem para os melhores clubes deve-se ao facto de serem melhores que os do Porto e Sporting.
São jogadores mais cobiçados.
Normalmente o Benfica tem individualidades melhores.
Não que o porto e Sporting também não as tenham.

Claro que não percebeste. Não abriste a notícia que eu pus logo no primeiro post. Eu percebo. Tem demasiadas letras.

O Einthracht faturou mais que o Benfica na época 21/22.

E isso significa o quê exatamente?

O Einthracht não está aí a fazer nada!

Não é um clube que faz vendas milionárias anos após ano!
Nem está em lugares cimeiros de nada!

Nós estamos a falar do Benfica.
Um clube que se destaca em  primeiro lugar no que toca a vendas a nível mundial.

Que não aparece destacado numa época uma vez 20 em 20 anos.

Vou-te contar uma história pode ser que percebas a questão das vendas.

Era uma vez um ginásio que tinha 2 fontes de receita. Uma eram as mensalidades dos sócios (a principal e que deveria ser suficiente para tornar o ginásio sustentável e gerar lucro) e o treino personalizado (fonte de receita secundária, um extra por assim dizer).

Este ginásio tinha um balanço de contas insuficiente nas mensalidades e o que garantia o lucro e a sustentabilidade do negócio era o treino personalizado.

Os melhores funcionários e que mais contribuiam para essa faturação extra no treino personalizado saíram. A partir deste momento o ginásio deixou de ser autosustentavel. O ginásio fechou.

Nesta história o ginásio poderia ser o Benfica e o treino personalizado as vendas. As vendas são receitas extra. São incertas e estão dependentes do recrutamento e da formação. O Benfica sem elas não é sustentável. Não gera dinheiro suficiente para pagar os custos (com o pessoal e com as infraestruturas).

Mas o Benfica, neste momento não tem outra alternativa. Ou melhor, tem. Deixa sair os mais caros, deixa de contratar fora e contrata internamente, acaba com as modalidades (que todos os anos representam sozinhas 20M de custos sem retorno), acaba com algumas equipas da formação e reduz os custos.

O problema é que se fizer isso vai, paulatinamente ficando mais "pobre" de capital humano e consequentemente menos capaz de competir lá fora (internamente dará para dividir com o Sporting, o porto e o Braga).

Os 20M€ que gastamos nas modalidades deveriam-nos garantir muito mais titulos do que aquilo que temos tido. Apenas o Voleibol é hegemónico, não entendo o porquê.

Agora, não consigo perceber uma coisa, e está aqui muita malta das finanças que me poderia elucidar:
No Relatório e Contas, devido ao nosso passivo/divida aos bancos, estamos a pagar cerca de 20M€ de Juros aos bancos, APESAR de sermos o clube que mais LUCROU nos ultimos 10/15 anos em transferências de jogadores (+1000M€).

Não entendo porque razão o nosso super-gestor (e CO-CEO) do Benfica, sendo assim tão bom, não arranjou já uma maneira de não termos uma maquina tão pesada pra sustentar...

O Estádio não está pago? A Academia não está paga?
Eu dou a volta aos relatórios e contas e não consigo perceber ainda como voa tanto dinheiro do Benfica, e não somos completamente esmagadores em Portugal.

Financeiramente, com as nossas receitas, nem deveríamos ter concorrência em Portugal.

O dinheiro não ganha titulos. Sempre assim foi. E sempre assim será.
A mentalidade derrotista que graça no Benfica não se resolve com dinheiro

Manchester City says no...

A sério que queres contrariar isso?

Claro que o dinheiro ganha tudo.
Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.
Não é por acaso que os que andam nas fases finais da Liga dos Campeões são quase sempre os mesmos.

Nós, neste país pequeno, pobre e periférico, se ainda temos os clubes maiores a fazerem umas flores de vez em quando, embora sempre vistos como "peras doces", só o conseguimos fazer por causa do tipo de clubes que estes são. Ou seja, dominam em exclusivo o panorama nacional.
Em mais lado nenhum acontece isto de haver um clube que tem mais de metade dos adeptos num país, sendo que dos restantes mais de 90% é dominado por mais 2 clubes.
Espalha isto um bocadinho e nem à Liga Conferência vamos!

Volto a repetir. O dinheiro não ganha titulos.
Queres contrariar esta afirmação, ao menos usa argumentos convicentes e não um "Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.".

O Chelsea deste ano é um bom exemplo disso. O PSG é outro, que apesar de serem campeões no burgo deles, nunca chegou para morderem os calcanhares de um Real ou outros.

O City ainda não ganhou nada de relevante tendo em conta o investimento feito, e só o fará graças á consistência e ideia de jogo que implementou anos a fio.
Mas se quiseres por os louros do que o City tem ganho ou irá ganhar no dinheiro, força.

É aplicar o mesmo dinheiro num outro qualquer da Premier e ver se ganha.
E quando todos na premier investirem todos por igual? É dinheiro que ganha?
Não é muito dificil perceber isto

O que parece estar a ser difícil de perceber é que o dinheiro acabará SEMPRE por ganhar. Isso é inevitável.
Tens dezenas de exemplos disso. Se não à primeira, vai acabar por ser, é inevitável!
Mete aqui nesta espécie de campeonato o dinheiro que o PSG tem numa qualquer equipa e vais ver que são 9 em 10, isso é mais do que óbvio!
E são 9 em 10 porque esta coisa do pontapé na bola não é "uma ciência e muito menos exacta".

Também tens exemplos do contrário. Wolves, Valência, Botafogo, Newcastle, Malaga, clubes Chineses que foram á vida depois de milhares de milhões investidos, clubes arabes, e podia continuar por ai a enumerar clubes que nunca ganharam peva e tiveram investimentos que seriam considerados magalomanos para outro qualquer clube com que competiam e chegaram a titulos maiores ou menores.

Dificil está é em perceber que o dinheiro ajuda todas as vertentes de um clube de futebol, mas não é o dinheiro que ganha titulos.

E trazendo isso para o Benfica, vendemos, vendemos, temos muito mais dinheiro que o nosso principal rival, mas depois gastamo-lo mal, somos pouco competitivos, perguiçosos, e não nos defendemos como deviamos.
Por fim ganhamos menos que o nosso principal rival. Tens ai mais um exemplo. Mas lá está. Podes continuar

Citaste clubes que não são, nem eram de perto nem de longe das maiores potencias nos campeonatos onde estavam inseridos, e que apesar do dinheiro investido, haviam clubes com muito maior poder financeiro que esses.
O investimento ou é esmagador do tipo PSG/City agora (ou Chelsea no tempo do Mourinho) ou então acaba por não dar em nada, porque não consegues chegar aos primeiros lugares de campeonatos como o Espanhol ou Ingles (até mesmo no brasileiro o investimento de Flamengo, Atl Mineiro e Palmeiras são bastante superiores ao Botafogo)

[Smashin]

Há gente que ainda não percebeu que o Benfica ou se endivida para ser competitivo ou não é competitivo ao nível que querem. É uma escolha que tem de ser feita.

É uma escolha que tem de ser feita quando não és o clube que mais encaixe financeiro faz na venda de jogadores a NIVEL MUNDIAL e que anda regularmente na Liga dos Campeões.

Se está tudo certo no Benfica que se faça uma auditoria.

Acaba-se com as dúvidas!

Fdx... o Chelsea fatura 600M anualmente sem vendas de jogadores.

Quanto?

Ahahaha

Eu sei que as receitas na Premier são uma loucura!
Mas 600 milhões!!

E outra coisa, o Chelsea tem donos.
Não é um clube ddos sócios.

568,3M

https://www.forbespt.com/benfica-e-o-unico-portugues-a-voar-entre-os-30-clubes-com-mais-receitas-da-europa/

Nada a ver!
Mas tu estás a dar tanga a quem?

Realidades muito diferentes.
Nós estamos a falar do Benfica inserido numa realidade completamente diferente!

O teu raciocínio não está certo!

Para fazeres essa equação tens de anexar o que se gasta no Chelsea.
O Benfica não compra jogadores a 120M!
Não paga salários milionários!

De que vale a pena faturar tanto se na maior parte da vezes nem lucro tens!

Isso é que era bom!

O Benfica gera muito dinheiro APESAR do contexto onde está inserido.
Para isso abdica SEMPRE do sucesso desportivo.
Muitas das vezes pode aguentar os jogadores por mais tempo e não o faz!

Mas quando se pede a auditoria, fogem todos como do Diabo da cruz!

Coincidências!

Comparei com o Chelsea, mas posso comparar com o West ham, Leicester, Leeds, Newcastle, Aston Villa, Einthracht ou o Brighton que faturam todos mais do que o Benfica sem vendas de jogadores e sem receitas de champions (à excepção do Eintracht).

Todos compram jogadores do mesmo "perfil" e custo que o Benfica contrata. E se nós queremos competir por jogadores com esta malta temos de pagar o que eles pagam. Acho que isto é simples.

Não, nada disso!

O Benfica não precisa de comprar jogadores de "120 milhões".

O que o Benfica precisa é de manter os jogadores algum tempo para competir com eles.

A nossa filosofia está adaptada a isso.
Nós vivemos muito da formação também!
Eles não!

O Benfica tem as suas armas. O problema é que o sucesso desportivo nunca é prioridade.

Mas tu leste o que eu escrevi? Fdx... achas que o Neres, o João Mário, o Rafa, o Otamendi, o grimaldo, o Aursnes, o Bah etc recebem menos do que receberiam nos clubes que eu referi que ganham mais do que nós?

E mesmo vivendo da formação. O Florentino e o Ramos recebem perto de 1,5M brutos por época e se os quisermos manter vamos ter de subir a parada. O António Silva e o Neves devem andar na casa dos 500k ano. E vão ter de receber mais também no futuro.

Claro que recebem menos!
Nem tenhas dúvidas que recebem menos.

Os melhores jogadores desses clubes recebem mais.

Tu achas que muitos jogadores do Benfica, porto e Sporting quando acabam contatos e não renovam vão para clubes médios desses porquê?

Recebem menos que no Brighton, no aston villa ou no Einthracht?

Tenho dúvidas. Raramente tens jogadores do Benfica a ir para esses clubes. O último que me lembro foi o Jimenez para o wolves. Normalmente saem daqui para outros patamares superiores. Os do Sporting são acessíveis para eles porque o Sporting paga menos. Os do Porto vão no final do contrato para os Sevilhas da vida.

Clubes da Premier pagam mais pelos seus melhores jogadores.

Não percebi o porquê do Einthracht estar aí nesse post!

Em relação aos jogadores do Benfica irem para os melhores clubes deve-se ao facto de serem melhores que os do Porto e Sporting.
São jogadores mais cobiçados.
Normalmente o Benfica tem individualidades melhores.
Não que o porto e Sporting também não as tenham.

Claro que não percebeste. Não abriste a notícia que eu pus logo no primeiro post. Eu percebo. Tem demasiadas letras.

O Einthracht faturou mais que o Benfica na época 21/22.

E isso significa o quê exatamente?

O Einthracht não está aí a fazer nada!

Não é um clube que faz vendas milionárias anos após ano!
Nem está em lugares cimeiros de nada!

Nós estamos a falar do Benfica.
Um clube que se destaca em  primeiro lugar no que toca a vendas a nível mundial.

Que não aparece destacado numa época uma vez 20 em 20 anos.

Vou-te contar uma história pode ser que percebas a questão das vendas.

Era uma vez um ginásio que tinha 2 fontes de receita. Uma eram as mensalidades dos sócios (a principal e que deveria ser suficiente para tornar o ginásio sustentável e gerar lucro) e o treino personalizado (fonte de receita secundária, um extra por assim dizer).

Este ginásio tinha um balanço de contas insuficiente nas mensalidades e o que garantia o lucro e a sustentabilidade do negócio era o treino personalizado.

Os melhores funcionários e que mais contribuiam para essa faturação extra no treino personalizado saíram. A partir deste momento o ginásio deixou de ser autosustentavel. O ginásio fechou.

Nesta história o ginásio poderia ser o Benfica e o treino personalizado as vendas. As vendas são receitas extra. São incertas e estão dependentes do recrutamento e da formação. O Benfica sem elas não é sustentável. Não gera dinheiro suficiente para pagar os custos (com o pessoal e com as infraestruturas).

Mas o Benfica, neste momento não tem outra alternativa. Ou melhor, tem. Deixa sair os mais caros, deixa de contratar fora e contrata internamente, acaba com as modalidades (que todos os anos representam sozinhas 20M de custos sem retorno), acaba com algumas equipas da formação e reduz os custos.

O problema é que se fizer isso vai, paulatinamente ficando mais "pobre" de capital humano e consequentemente menos capaz de competir lá fora (internamente dará para dividir com o Sporting, o porto e o Braga).

Os 20M€ que gastamos nas modalidades deveriam-nos garantir muito mais titulos do que aquilo que temos tido. Apenas o Voleibol é hegemónico, não entendo o porquê.

Agora, não consigo perceber uma coisa, e está aqui muita malta das finanças que me poderia elucidar:
No Relatório e Contas, devido ao nosso passivo/divida aos bancos, estamos a pagar cerca de 20M€ de Juros aos bancos, APESAR de sermos o clube que mais LUCROU nos ultimos 10/15 anos em transferências de jogadores (+1000M€).

Não entendo porque razão o nosso super-gestor (e CO-CEO) do Benfica, sendo assim tão bom, não arranjou já uma maneira de não termos uma maquina tão pesada pra sustentar...

O Estádio não está pago? A Academia não está paga?
Eu dou a volta aos relatórios e contas e não consigo perceber ainda como voa tanto dinheiro do Benfica, e não somos completamente esmagadores em Portugal.

Financeiramente, com as nossas receitas, nem deveríamos ter concorrência em Portugal.

O dinheiro não ganha titulos. Sempre assim foi. E sempre assim será.
A mentalidade derrotista que graça no Benfica não se resolve com dinheiro

Manchester City says no...

A sério que queres contrariar isso?

Claro que o dinheiro ganha tudo.
Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.
Não é por acaso que os que andam nas fases finais da Liga dos Campeões são quase sempre os mesmos.

Nós, neste país pequeno, pobre e periférico, se ainda temos os clubes maiores a fazerem umas flores de vez em quando, embora sempre vistos como "peras doces", só o conseguimos fazer por causa do tipo de clubes que estes são. Ou seja, dominam em exclusivo o panorama nacional.
Em mais lado nenhum acontece isto de haver um clube que tem mais de metade dos adeptos num país, sendo que dos restantes mais de 90% é dominado por mais 2 clubes.
Espalha isto um bocadinho e nem à Liga Conferência vamos!

Volto a repetir. O dinheiro não ganha titulos.
Queres contrariar esta afirmação, ao menos usa argumentos convicentes e não um "Pode não ganhar à primeira ou sempre, mas acabará sempre por dar os seus frutos.".

O Chelsea deste ano é um bom exemplo disso. O PSG é outro, que apesar de serem campeões no burgo deles, nunca chegou para morderem os calcanhares de um Real ou outros.

O City ainda não ganhou nada de relevante tendo em conta o investimento feito, e só o fará graças á consistência e ideia de jogo que implementou anos a fio.
Mas se quiseres por os louros do que o City tem ganho ou irá ganhar no dinheiro, força.

É aplicar o mesmo dinheiro num outro qualquer da Premier e ver se ganha.
E quando todos na premier investirem todos por igual? É dinheiro que ganha?
Não é muito dificil perceber isto

O que parece estar a ser difícil de perceber é que o dinheiro acabará SEMPRE por ganhar. Isso é inevitável.
Tens dezenas de exemplos disso. Se não à primeira, vai acabar por ser, é inevitável!
Mete aqui nesta espécie de campeonato o dinheiro que o PSG tem numa qualquer equipa e vais ver que são 9 em 10, isso é mais do que óbvio!
E são 9 em 10 porque esta coisa do pontapé na bola não é "uma ciência e muito menos exacta".

Também tens exemplos do contrário. Wolves, Valência, Botafogo, Newcastle, Malaga, clubes Chineses que foram á vida depois de milhares de milhões investidos, clubes arabes, e podia continuar por ai a enumerar clubes que nunca ganharam peva e tiveram investimentos que seriam considerados magalomanos para outro qualquer clube com que competiam e chegaram a titulos maiores ou menores.

Dificil está é em perceber que o dinheiro ajuda todas as vertentes de um clube de futebol, mas não é o dinheiro que ganha titulos.

E trazendo isso para o Benfica, vendemos, vendemos, temos muito mais dinheiro que o nosso principal rival, mas depois gastamo-lo mal, somos pouco competitivos, perguiçosos, e não nos defendemos como deviamos.
Por fim ganhamos menos que o nosso principal rival. Tens ai mais um exemplo. Mas lá está. Podes continuar

Citaste clubes que não são, nem eram de perto nem de longe das maiores potencias nos campeonatos onde estavam inseridos, e que apesar do dinheiro investido, haviam clubes com muito maior poder financeiro que esses.
O investimento ou é esmagador do tipo PSG/City agora (ou Chelsea no tempo do Mourinho) ou então acaba por não dar em nada, porque não consegues chegar aos primeiros lugares de campeonatos como o Espanhol ou Ingles (até mesmo no brasileiro o investimento de Flamengo, Atl Mineiro e Palmeiras são bastante superiores ao Botafogo)

Desculpa mas não concordo.
O Málaga e o Valência tiveram durante anos investimentos consideráveis, nunca ganharam nada e ao lado tinhas um "modesto" Sevilha a ganhar ligas Europa.
Este exemplo também não serve?

A maior parte das equipas da Premier têm investimentos brutais face aos adversários que enfrentam na Europa e há muito que não cheiram um título, e levam consecutivamente na boca.
Também não é exemplo?

Equipas Francesas como o Nice, que no contexto das competições europeias fazem grandes investimentos, zero.
Aqui já nem falo de títulos. Falo em H2H contra equipas modestas com 1/3 ou 1/4 do orçamento.

O dinheiro é o que te aproxima dos títulos. Não é o que ganha titulos. E não é só meter dinheiro num clube em barda e ganhar titulos.
Titulos vai muito para além disso.

Mas se acham que o dinheiro basta para ganhar titulos, força. A única coisa que disse no meu comentário foi que dinheiro não ganha títulos. E mantenho a minha opinião

[pedro22]

Com este EO estamos perto dos 180 milhoes neste tipo de produto com tendência de aumento.
Com os juros a escalar é uma trajectória perigosa.
Este EO só é bom para quem subscreve.

[MiguelAlmeida]

Com este EO estamos perto dos 180 milhoes neste tipo de produto com tendência de aumento.
Com os juros a escalar é uma trajectória perigosa.
Este EO só é bom para quem subscreve.

Já agora como funciona este tipo de subscrição ?

[ISO]

Com este EO estamos perto dos 180 milhoes neste tipo de produto com tendência de aumento.
Com os juros a escalar é uma trajectória perigosa.
Este EO só é bom para quem subscreve.

Se o Benfica pagar..., os juros são função do risco envolvido.

[220373]

Mas é claro que se não se gastares o dinheiro com critério vai dar merda como é o caso do Chelsea e de outros clubes. Agora dizer que o dinheiro não tem influencia na qualidade das equipas e nas possibilidades destas ganharem títulos em um mundo de tantos milhoes não faz sentido.

Ninguém disse isso lol. O que foi dito foi que o dinheiro não ganha titulos

Depende da diferença, 10000 ganham a um orçamento de 10 em 99,9% das vezes

O problema do Benfica é que tem um orçamento maior do que o do Porto, mas não na diferença necessaria para que se consiga ganhar mesmo com contratações de treinador e jogadores pouco criteriosas

[Avante]

O que e isto de "ganhar"?

Em França, qual e o adepto que se sentirá mais vitorioso no fim da época ?

O do PSG ou o do Lens ?

[pedro22]

Com este EO estamos perto dos 180 milhoes neste tipo de produto com tendência de aumento.
Com os juros a escalar é uma trajectória perigosa.
Este EO só é bom para quem subscreve.

Já agora como funciona este tipo de subscrição ?

Se o seu banco for um dos " colocadores" da oferta é relativamente fácil. Deve informa-se junto do seu banco mas até o pode fazer o online.