As Finanças do Benfica

[DB4700]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

mete uma coisa na cabeça. eu não sou um louquinho da internet doido pelo Rui Costa. eu estou aqui para discutir e clarificar assuntos relativos à parte financeira do Benfica. o Benfica como está a ser gerido, tem que vender um jogador todos os anos.  o Enzo foi vendido porque o Enzo quis ser vendido. o Benfica não estava obrigado a vendê-lo em janeiro, podia ter vendido no verão. uma vez que vendeu o Enzo em Janeiro, o Benfica não estava financeiramente obrigado a vender o Ramos no verão. se o vendeu é por outro motivo. que neste caso é a questão contratual.

se o Ramos tivesse um contrato até 2026, não era vendido agora.

E era preciso ir a correr aceitar a proposta antes da Supertaça? É que para mim a questão é essa.

Não é aceitar-se vender pelos valores que se falam. Eu também venderia. Mas não ia a correr, caso a minha situação financeira estivesse estável. Dizia aos interessados "ok, falamos depois da Supertaça, ainda não vamos dar uma resposta agora".

É que a ideia que dá aqui é que mal chegou a proposta aos gabinetes, aceitou-se para não se deixar escapar a oportunidade de negócio.

Ou estamos estáveis depois de um ano nunca antes visto em receitas ou andamos com pressa em vender, ao ponto de não se poder esperar 1 semana.

exacto. é isso que eu faria. e espero que seja isso que eles façam. (o Ramos oficialmente ainda não foi vendido).

[Albertini]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

Mas se lhe apresentassem a renovação indo diretamente para o topo dos mais bem pagos ele não iria aceitar? Porquê? Por causa do agente a dizer-lhe para não aceitar? Então talvez estivesse na hora desse agente deixar de ser um "parceiro estratégico"...

[TFFS]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

mete uma coisa na cabeça. eu não sou um louquinho da internet doido pelo Rui Costa. eu estou aqui para discutir e clarificar assuntos relativos à parte financeira do Benfica. o Benfica como está a ser gerido, tem que vender um jogador todos os anos.  o Enzo foi vendido porque o Enzo quis ser vendido. o Benfica não estava obrigado a vendê-lo em janeiro, podia ter vendido no verão. uma vez que vendeu o Enzo em Janeiro, o Benfica não estava financeiramente obrigado a vender o Ramos no verão. se o vendeu é por outro motivo. que neste caso é a questão contratual.

se o Ramos tivesse um contrato até 2026, não era vendido agora.

E era preciso ir a correr aceitar a proposta antes da Supertaça? É que para mim a questão é essa.

Não é aceitar-se vender pelos valores que se falam. Eu também venderia. Mas não ia a correr, caso a minha situação financeira estivesse estável. Dizia aos interessados "ok, falamos depois da Supertaça, ainda não vamos dar uma resposta agora".

É que a ideia que dá aqui é que mal chegou a proposta aos gabinetes, aceitou-se para não se deixar escapar a oportunidade de negócio.

Ou estamos estáveis depois de um ano nunca antes visto em receitas ou andamos com pressa em vender, ao ponto de não se poder esperar 1 semana.

exacto. é isso que eu faria. e espero que seja isso que eles façam. (o Ramos oficialmente ainda não foi vendido).

Eu não faço parte do grupo que acha que nunca devíamos vender.

O Gonçalo Ramos por 80M, DEPOIS DA Supertaça e caso o substituto venha a tempo de integrar imediatamente a equipa, é um bom negócio.

A minha crítica prende-se pelo desespero em vender, priorizando isso ao invés de uma final (caso se confirme a venda antes). E aí tenho que criticar de forma corrosiva, questionando onde está o dinheiro para haver tanto desespero.

E infelizmente acho mesmo que vamos vender antes.

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

Mas se lhe apresentassem a renovação indo diretamente para o topo dos mais bem pagos ele não iria aceitar? Porquê? Por causa do agente a dizer-lhe para não aceitar? Então talvez estivesse na hora desse agente deixar de ser um "parceiro estratégico"...

porque o agente já vendeu a ideia a ele e à família que no PSG/United receber 2x o topo salarial do Benfica.

[Xanghai]

Falta sempre dinheiro... é preciso vender, vender, vender. Só não explicam para onde vai o dinheiro.

[rsd]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

1 ano = uma época desportiva.

Falaste de 3 transferências em 3 épocas desportivas diferentes.

Hum...

Quanto falta para terminar a vigente?

Uns 10 meses, mais coisa menos coisa.

Têm assim tanto medo que a temporada corra mal, para vender já os activos?

Não se lembraram de renovar com o Gonçalo anteriormente para que a desculpa seja perfeita.

PS: Mas nem tudo é mau, com o dinheiro do Gonçalo, prodígio da formação com 22 anos acabados de fazer, dos únicos jogadores a marcar tantos golos aos 21 anos, podemos contratar 4 Juráseks (neste caso mais 3, um já temos).

Podiam vender outro jogador, sim. Mas o jogador Gonçalo Ramos já não vendiam mais por estes valores.

Achar que não renovámos de proposito é uma parvoice pegada. Até porque vai contra a lógica de tudo o que fazemos é por dinheiro.

[Flirt4ever]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

EStás a partir de um pressuposto sem qualquer tipo de fundamento, que é o de  que não iria haver NENHUMA proposta pelo Gonçalo Ramos no final da próxima época.

E mesmo o pressuposto de que não quer renovar.... Também não há fundamento. É um "se" um jogador X renovou e ele não renovou, logo é porque não quer renovar... pah... menos um bocadinho.


A erva é verde. Um pepino é verde. Isso não faz com que um pepino seja uma erva..........

[Sandman13]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

Mas se lhe apresentassem a renovação indo diretamente para o topo dos mais bem pagos ele não iria aceitar? Porquê? Por causa do agente a dizer-lhe para não aceitar? Então talvez estivesse na hora desse agente deixar de ser um "parceiro estratégico"...

porque o agente já vendeu a ideia a ele e à família que no PSG/United receber 2x o topo salarial do Benfica.

Se calhar a ideia do Benfica sempre foi vender o Gonçalo, começou na pré época passada em que enviaram o recado para a cartilha passar de que o "Gonçalo não serve para o esquema do Roger" entre outras pérolas só que lhes correu mal porque o Roger deu-lhe a titularidade, antes do mundial foi prometida a renovação de contrato ao Gonçalo, não só por o contrato dele já ter vários anos como agora já era titular e estava a ter uma boa época logo iam recompensar e que aconteceu? Nada de ofertas e porquê? Porque a ideia era venderem o Gonçalo nesta pré época (não esquecer que ainda em Abril o Gonçalo disse que queria cá ficar e queria renovar contrato, não esquecer que o Gonçalo mudou o número da camisola, se ele queria tanto sair e não quer renovar porque raio faria tudo isso? )

[GloriosoSLB1904]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

Mas se lhe apresentassem a renovação indo diretamente para o topo dos mais bem pagos ele não iria aceitar? Porquê? Por causa do agente a dizer-lhe para não aceitar? Então talvez estivesse na hora desse agente deixar de ser um "parceiro estratégico"...

porque o agente já vendeu a ideia a ele e à família que no PSG/United receber 2x o topo salarial do Benfica.

Se calhar a ideia do Benfica sempre foi vender o Gonçalo, começou na pré época passada em que enviaram o recado para a cartilha passar de que o "Gonçalo não serve para o esquema do Roger" entre outras pérolas só que lhes correu mal porque o Roger deu-lhe a titularidade, antes do mundial foi prometida a renovação de contrato ao Gonçalo, não só por o contrato dele já ter vários anos como agora já era titular e estava a ter uma boa época logo iam recompensar e que aconteceu? Nada de ofertas e porquê? Porque a ideia era venderem o Gonçalo nesta pré época (não esquecer que ainda em Abril o Gonçalo disse que queria cá ficar e queria renovar contrato, não esquecer que o Gonçalo mudou o número da camisola, se ele queria tanto sair e não quer renovar porque raio faria tudo isso? )

No verão passado correu na CS (mais que um meio e mais que uma vez) que Benfica venderia ramos por 40M e que não acreditaria nele como peça fundamental do Schmidt.

Schmidt na pré-época viu praticamente todos os jogadores que Benfica tinha e quis apostar nele, à frente de jogadores como Henrique Araujo que eram melhor visto pela estrutura.

A ser verdade tudo isso que apareceu na CS, fica-se a perceber a não renovação antecipida do Ramos. Depois a mudança para o Jorge Mendes estraga qualquer potencial renovação.

[Cerelac]

Falta sempre dinheiro... é preciso vender, vender, vender. Só não explicam para onde vai o dinheiro.

Tens 2 opções,  ou estamos completamente falidos ou estão a assaltar o clube

[rsd]

Pá malta, vamos fazer assim para memória futura:

- Se o Benfica quiser apresentar resultados positivos anualmente (que me parece ser a estratégia), precisa sempre de fazer 1 grande venda todos os anos. Independentemente das vendas dos anos anteriores. É contabilidade. A opção é baixarmos muito os salários a toda a gente.

Não ajam todos os verões como se fosse sempre novidade.

[lonstrup]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

EStás a partir de um pressuposto sem qualquer tipo de fundamento, que é o de  que não iria haver NENHUMA proposta pelo Gonçalo Ramos no final da próxima época.

E mesmo o pressuposto de que não quer renovar.... Também não há fundamento. É um "se" um jogador X renovou e ele não renovou, logo é porque não quer renovar... pah... menos um bocadinho.


A erva é verde. Um pepino é verde. Isso não faz com que um pepino seja uma erva..........

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

EStás a partir de um pressuposto sem qualquer tipo de fundamento, que é o de  que não iria haver NENHUMA proposta pelo Gonçalo Ramos no final da próxima época.

E mesmo o pressuposto de que não quer renovar.... Também não há fundamento. É um "se" um jogador X renovou e ele não renovou, logo é porque não quer renovar... pah... menos um bocadinho.


A erva é verde. Um pepino é verde. Isso não faz com que um pepino seja uma erva..........

mas eu também acho que se podia vender no final da temporada. Com a sua qualidade comprovada, e em ano de europeu, facilmente dariam o mesmo que dão agora.

[S1Benfica]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

1 ano = uma época desportiva.

Falaste de 3 transferências em 3 épocas desportivas diferentes.

Hum...

Quanto falta para terminar a vigente?

Uns 10 meses, mais coisa menos coisa.

Têm assim tanto medo que a temporada corra mal, para vender já os activos?

Não se lembraram de renovar com o Gonçalo anteriormente para que a desculpa seja perfeita.

PS: Mas nem tudo é mau, com o dinheiro do Gonçalo, prodígio da formação com 22 anos acabados de fazer, dos únicos jogadores a marcar tantos golos aos 21 anos, podemos contratar 4 Juráseks (neste caso mais 3, um já temos).

Podiam vender outro jogador, sim. Mas o jogador Gonçalo Ramos já não vendiam mais por estes valores.

Achar que não renovámos de proposito é uma parvoice pegada. Até porque vai contra a lógica de tudo o que fazemos é por dinheiro.

Penso que não percebeste bem: não renovaram porque está vendido há mais de um ano (só pecou e deu título por tardia).

Se aumentas o salário pagam menos, se aumentas o salário e pagas prémio de assinatura gastas dinheiro desnecessário.


O Gonçalo renovou há 3 anos, com 19. Alguém no seu perfeito juízo acredita que foi o próprio Gonçalo que não quis renovar antes até de ser primeira opção?


 

[rsd]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

1 ano = uma época desportiva.

Falaste de 3 transferências em 3 épocas desportivas diferentes.

Hum...

Quanto falta para terminar a vigente?

Uns 10 meses, mais coisa menos coisa.

Têm assim tanto medo que a temporada corra mal, para vender já os activos?

Não se lembraram de renovar com o Gonçalo anteriormente para que a desculpa seja perfeita.

PS: Mas nem tudo é mau, com o dinheiro do Gonçalo, prodígio da formação com 22 anos acabados de fazer, dos únicos jogadores a marcar tantos golos aos 21 anos, podemos contratar 4 Juráseks (neste caso mais 3, um já temos).

Podiam vender outro jogador, sim. Mas o jogador Gonçalo Ramos já não vendiam mais por estes valores.

Achar que não renovámos de proposito é uma parvoice pegada. Até porque vai contra a lógica de tudo o que fazemos é por dinheiro.

Penso que não percebeste bem: não renovaram porque está vendido há mais de um ano (só pecou e deu título por tardia).

Se aumentas o salário pagam menos, se aumentas o salário e pagas prémio de assinatura gastas dinheiro desnecessário.


O Gonçalo renovou há 3 anos, com 19. Alguém no seu perfeito juízo acredita que foi o próprio Gonçalo que não quis renovar antes até de ser primeira opção?


 

Desculpa, não alinho nessa parvoice. Mas cada um pode ter o seu ponto de vista.

[lonstrup]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

Mas se lhe apresentassem a renovação indo diretamente para o topo dos mais bem pagos ele não iria aceitar? Porquê? Por causa do agente a dizer-lhe para não aceitar? Então talvez estivesse na hora desse agente deixar de ser um "parceiro estratégico"...

porque o agente já vendeu a ideia a ele e à família que no PSG/United receber 2x o topo salarial do Benfica.

Se calhar a ideia do Benfica sempre foi vender o Gonçalo, começou na pré época passada em que enviaram o recado para a cartilha passar de que o "Gonçalo não serve para o esquema do Roger" entre outras pérolas só que lhes correu mal porque o Roger deu-lhe a titularidade, antes do mundial foi prometida a renovação de contrato ao Gonçalo, não só por o contrato dele já ter vários anos como agora já era titular e estava a ter uma boa época logo iam recompensar e que aconteceu? Nada de ofertas e porquê? Porque a ideia era venderem o Gonçalo nesta pré época (não esquecer que ainda em Abril o Gonçalo disse que queria cá ficar e queria renovar contrato, não esquecer que o Gonçalo mudou o número da camisola, se ele queria tanto sair e não quer renovar porque raio faria tudo isso? )

No verão passado correu na CS (mais que um meio e mais que uma vez) que Benfica venderia ramos por 40M e que não acreditaria nele como peça fundamental do Schmidt.

Schmidt na pré-época viu praticamente todos os jogadores que Benfica tinha e quis apostar nele, à frente de jogadores como Henrique Araujo que eram melhor visto pela estrutura.

A ser verdade tudo isso que apareceu na CS, fica-se a perceber a não renovação antecipida do Ramos. Depois a mudança para o Jorge Mendes estraga qualquer potencial renovação.

Isso também é verdade. Ramos furou os planos da direção.

Aliás, Schmidt o ano passado deu cabo dos planos a muita gente.