As Finanças do Benfica

[S1Benfica]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

Porque é que partes desse pressuposto?
O Rafa acaba contrato para o ano, por exemplo, ainda está cá e ainda pode renovar.

"Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?"
65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff.

Estamos a falar em questões hipoteticas. Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termos

Mas alguém acredita que o Benfica não tentou? Nem tu acreditas nisso. O Benfica tenta renovar com tudo o que mexe e só não renova se considerar que os jogadores têm exigências absurdas.

Dizer que ainda pode renovar é daquelas que dá para tudo. Estamos a falar de probabilidades.

"65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff." Tira os pequenos almoços também. Um bocadinho desonesto...

Está na altura de alterares o avatar.

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Ninguém disse o contrário.
Já chegamos á conclusão que a parte financeira, pelo menos para esta época, está assegurada.
Pensemos então no plano desportivo. E fazê-lo não é pensar com o coração, ao contrário do que disseste.

Posto isto, e analisando um ano antes, prefiro vender o Ramos pro ano por 30M, por exemplo, do que vende-lo agora por 60M. Está ai a minha opinião. Parece-me um bom meio termo entre financeiro e desportivo.

[rsd]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

Porque é que partes desse pressuposto?
O Rafa acaba contrato para o ano, por exemplo, ainda está cá e ainda pode renovar.

"Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?"
65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff.

Estamos a falar em questões hipoteticas. Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termos

Mas alguém acredita que o Benfica não tentou? Nem tu acreditas nisso. O Benfica tenta renovar com tudo o que mexe e só não renova se considerar que os jogadores têm exigências absurdas.

Dizer que ainda pode renovar é daquelas que dá para tudo. Estamos a falar de probabilidades.

"65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff." Tira os pequenos almoços também. Um bocadinho desonesto...

Alguma vez disse que o Benfica não tentou renovar com o Gonçalo Ramos? Eu não dúvido que tenha acontecido. Mas dúvido, por exemplo, que lhe tenham oferecido valores ao nivel do Kokcu ou do Di Maria. São isso as "exigencias absurdas"?

Um bocadinho desonesto é dizer o Gonçalo Ramos tem a faca e o queijo na mão e que é uma inevitabilidade vende-lo neste momento.
Não só não tem, como não é.

Venha dai a venda, um novo PL por 40M (basicamente vamos gastar tudo o que lucrarmos no Gonçalo Ramos num substituto) em que o rendimento será uma incognita e vamos partir para uma nova epoca com um plantel novo, mais uma vez.

A tal gestão sobria e com cabeça

Disseste "Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termo". Ou seja, colocaste a hipotese, explicitamente, de não ter havido tentativa de renovação. Fico contente por não acreditares mesmo nisso.

O Kokcu deve ganhar uns 3/4 brutos. O Di Maria deve ganhar uns 5/6 brutos. O Rafa, pelos jornais, pediu 10. O Félix foi ganhar 14. Achas mesmo que era o ordenado do Di Maria que convencia o GR a não ir para o PSG? Pá...

Eu nunca disse que o Benfica o tem de vender agora. Mas, se ele não renovar, é obvio que esta é a altura de maior valorização dele. Em janeiro ninguém o vai querer vender por ser a meio da época e no próximo verão está a 6 meses de sair a custo 0. São 2 coisas diferentes.

Sobre gastar o lucro todo num substituto, vamos ver o que acontecerá. Pode acontecer o que dizes e, se acontecer, é para mim um ato de gestão horrivel. Aliás, tendo em conta a situação do GR, já toda a gente sabia que ele se ia embora em breve. E, sendo assim, uma estrutura competente já tinha um substituto alinhavado por um preço que torne a venda do GR algo com sentido.

[TFFS]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Ninguém disse o contrário.
Já chegamos á conclusão que a parte financeira, pelo menos para esta época, está assegurada.
Pensemos então no plano desportivo. E fazê-lo não é pensar com o coração, ao contrário do que disseste.

Posto isto, e analisando um ano antes, prefiro vender o Ramos pro ano por 30M, por exemplo, do que vende-lo agora por 60M. Está ai a minha opinião. Parece-me um bom meio termo entre financeiro e desportivo.

Pronto, ok, totalmente legitimo. Eu prefiro vender o Ramos por 58,5M mais a possibilidade de receber outros 15, e usar os 30M que tu estás a abdicar para ir buscar um ponta de lança que tenha um contrato de 5 anos.

[S1Benfica]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Sim, claro...

O Gonçalo fez 2500 minutos em 21/22, quase sempre suplente, e marcou 8 golos. O Benfica vendeu o Núñez e o Yaremchuk...e contratou o Musa.

A ideia principal era vender o Gonçalo por 40M, mas o treinador (e toda a gente com cabeça) considerou-o fundamental.

Só tinham que renovar nessa fase: "vais jogar, vamos apostar em ti, renovas até 2027.". Fácil e simples.

Não renovou porquê? Porque demos o Enzo ao Jorge Mendes...
(se me faço entender)

[DB4700]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

[TFFS]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

[Nramos]

Eu gostava de saber quanto toca a cada benfiquista destas transferências, para perceber a enorme satisfação de todas estas vendas. Alguém?

Ah e tal, temos de gerir com a razão...

...qual é o objetivo mesmo, não perder jogadores em fim de contrato ou ter resultado desportivo durante esses contratos?

Só para eu perceber uma coisa.

[rsd]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Sim, claro...

O Gonçalo fez 2500 minutos em 21/22, quase sempre suplente, e marcou 8 golos. O Benfica vendeu o Núñez e o Yaremchuk...e contratou o Musa.

A ideia principal era vender o Gonçalo por 40M, mas o treinador (e toda a gente com cabeça) considerou-o fundamental.

Só tinham que renovar nessa fase: "vais jogar, vamos apostar em ti, renovas até 2027.". Fácil e simples.

Não renovou porquê? Porque demos o Enzo ao Jorge Mendes...
(se me faço entender)

eu vou-te explicar uma coisa: eu percebo umas coisas de finanças e empresas, fruto de 5 anos de estudos e 7 anos a trabalhar nisto. posto isto, eu posso-te explicar porque é que eles querem vendê-lo, e expliquei. não estou a dizer que o que eles fizeram foi perfeito. eu teria renovado com o Ramos há um ano atrás. eu acho que eles também quiseram e que por algum motivo isso não aconteceu. se calhar, até tens razão, eles não quiseram renovar para o vender. mas aí entra a parte financeira que, fazendo uma avaliação das entradas e saída de dinheiro do Benfica, nos diz que se eles não estavam obrigados a vender o Ramos. logo, não faz sentido não quererem renovar com ele.

[S1Benfica]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

[DB4700]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

mete uma coisa na cabeça. eu não sou um louquinho da internet doido pelo Rui Costa. eu estou aqui para discutir e clarificar assuntos relativos à parte financeira do Benfica. o Benfica como está a ser gerido, tem que vender um jogador todos os anos.  o Enzo foi vendido porque o Enzo quis ser vendido. o Benfica não estava obrigado a vendê-lo em janeiro, podia ter vendido no verão. uma vez que vendeu o Enzo em Janeiro, o Benfica não estava financeiramente obrigado a vender o Ramos no verão. se o vendeu é por outro motivo. que neste caso é a questão contratual.

se o Ramos tivesse um contrato até 2026, não era vendido agora.

[lonstrup]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

uma decisão que valia 65 milhões.

E não podes perder aquilo que não tens.

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

Porque é que partes desse pressuposto?
O Rafa acaba contrato para o ano, por exemplo, ainda está cá e ainda pode renovar.

"Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?"
65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff.

Estamos a falar em questões hipoteticas. Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termos

Mas alguém acredita que o Benfica não tentou? Nem tu acreditas nisso. O Benfica tenta renovar com tudo o que mexe e só não renova se considerar que os jogadores têm exigências absurdas.

Dizer que ainda pode renovar é daquelas que dá para tudo. Estamos a falar de probabilidades.

"65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff." Tira os pequenos almoços também. Um bocadinho desonesto...

Alguma vez disse que o Benfica não tentou renovar com o Gonçalo Ramos? Eu não dúvido que tenha acontecido. Mas dúvido, por exemplo, que lhe tenham oferecido valores ao nivel do Kokcu ou do Di Maria. São isso as "exigencias absurdas"?

Um bocadinho desonesto é dizer o Gonçalo Ramos tem a faca e o queijo na mão e que é uma inevitabilidade vende-lo neste momento.
Não só não tem, como não é.

Venha dai a venda, um novo PL por 40M (basicamente vamos gastar tudo o que lucrarmos no Gonçalo Ramos num substituto) em que o rendimento será uma incognita e vamos partir para uma nova epoca com um plantel novo, mais uma vez.

A tal gestão sobria e com cabeça

Disseste "Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termo". Ou seja, colocaste a hipotese, explicitamente, de não ter havido tentativa de renovação. Fico contente por não acreditares mesmo nisso.

O Kokcu deve ganhar uns 3/4 brutos. O Di Maria deve ganhar uns 5/6 brutos. O Rafa, pelos jornais, pediu 10. O Félix foi ganhar 14. Achas mesmo que era o ordenado do Di Maria que convencia o GR a não ir para o PSG? Pá...

Eu nunca disse que o Benfica o tem de vender agora. Mas, se ele não renovar, é obvio que esta é a altura de maior valorização dele. Em janeiro ninguém o vai querer vender por ser a meio da época e no próximo verão está a 6 meses de sair a custo 0. São 2 coisas diferentes.

Sobre gastar o lucro todo num substituto, vamos ver o que acontecerá. Pode acontecer o que dizes e, se acontecer, é para mim um ato de gestão horrivel. Aliás, tendo em conta a situação do GR, já toda a gente sabia que ele se ia embora em breve. E, sendo assim, uma estrutura competente já tinha um substituto alinhavado por um preço que torne a venda do GR algo com sentido.

Exacto. Coloquei a hipotese, não disse que tinha acontecido. Tu é que pegaste nisso como argumento e descidiste explora-lo. Na minha opinião, sem sentido. É campo teorico.

"O Kokcu deve ganhar uns 3/4 brutos. O Di Maria deve ganhar uns 5/6 brutos. O Rafa, pelos jornais, pediu 10. O Félix foi ganhar 14. Achas mesmo que era o ordenado do Di Maria que convencia o GR a não ir para o PSG? Pá..."

Porque não? E atenção, o renovar não significa que deixe de ir. Dar-lhe-ia concerteza um maior conforto cá e uma base para o futuro que não tem neste momento.

Já vi que não vamos concordar. Concordemos na nossa discordia