Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Andris]

Pelos relatos, até parece de propósito só para não dar em nada. Vergonhoso.

[fixxxer]

Mas alguém acreditava que isto ia ser organizado?
Para isso era necessário que houvesse interesse da direção na mudança.
Confusão e amadorismo é o modus operandi desta gente há 20 anos.

[Axwell]

A AG vai ser adiada por falta de preparação? Estou surpreendido!

[Semper_SLB]

Não vejo alternativa que não seja adiar esta parte. Não foi feita nenhuma sistematização das propostas e isto está uma salganhada do caraças.

Como é possível ter a coragem de aparecer e liderar a mesa com ZERO trabalho feito para que isto funcionasse.

[Ginkgo]

Devia ter havido reuniões online entre os proponentes das alterações por artigo para sistematizar a coisa e unir propostas que na prática são iguais.

[Slbttotosalvio]

Mesmo se Noronha ou outro se candidatar os meus votos vao no manteigas.
Dps que façam uma gerigonça ou o que for

[clipper_slim]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

O puto de 18 anos sócio desde que nasceu porque os pais, felizmente, puderam, tem de ser mais valorizado do que o jovem de 18 anos que arranja um part-time e paga quotas?

Isto é só um exemplo, certo, mas para mim é um exemplo forte. E sim sou dos casos que me fiz sócio quando pude financeiramente e sempre a sair-me do bolso.

Infelizmente o exemplo que dás resume no fundo a sociedade, uns nascem com tudo e outros sem nada, uns têm tudo de mão beijada outros têm de lutar para terem algo.

Mas isso nada têm que ver com o ponto aqui em discussão não podemos pensar nisto nesses termos.

O que está meramente em causa é se um sócio que pagou 10, 20,30... anos de quotas deve ter o mesmo peso de um que pagou durante 1,2,3... anos..

[Coutinho04]

Manteigas ganhou posição ao requerer à mesa que se adiasse para no máximo de 30 dias e até lá sistematizar a lista de propostas feitas para cada artigo dos novos estatutos.

E o que se aprovou de manhã, mantém se aprovado? Ou faz se de novo, mandando assim vir Charters de vieiristas votar?

[maxi04]

O clássico...esta gente tem uma sempre uma na manga.

[dvck]

Bastava ter feito a porcaria de um PowerPoint com o resumo e 2 colunas: versão atual vs versão proposta.

Não fizeram o mínimo e assim não há condições.

[Semper_SLB]

Manteigas ganhou posição ao requerer à mesa que se adiasse para no máximo de 30 dias e até lá sistematizar a lista de propostas feitas para cada artigo dos novos estatutos.

E o que se aprovou de manhã, mantém se aprovado? Ou faz se de novo, mandando assim vir Charters de vieiristas votar?

O de manhã está aprovado.

[Sequel]

Manteigas ganhou posição ao requerer à mesa que se adiasse para no máximo de 30 dias e até lá sistematizar a lista de propostas feitas para cada artigo dos novos estatutos.

Mas dá para sistematizar sem adiar.

Seria fácil. Perfilar os candidatos que propõem as devidas alterações, por pontos, de cada vez.

X pessoas ficavam logo prontas para apresentar. Apresentavam a proposta, votava-se logo a seguir.

Foda-se, é assim tão complicado?

[Ru10]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

O puto de 18 anos sócio desde que nasceu porque os pais, felizmente, puderam, tem de ser mais valorizado do que o jovem de 18 anos que arranja um part-time e paga quotas?

Isto é só um exemplo, certo, mas para mim é um exemplo forte. E sim sou dos casos que me fiz sócio quando pude financeiramente e sempre a sair-me do bolso.

Infelizmente o exemplo que dás resume no fundo a sociedade, uns nascem com tudo e outros sem nada, uns têm tudo de mão beijada outros têm de lutar para terem algo.

Mas isso nada têm que ver com o ponto aqui em discussão não podemos pensar nisto nesses termos.

O que está meramente em causa é se um sócio que pagou 10, 20,30... anos de quotas deve ter o mesmo peso de um que pagou durante 1,2,3... anos..

Para mim o nosso lema diz tudo: E PLURIBUS UNUM.

Mas discordamos e está tudo bem. Viva o Benfica!

[cmarg1971]

Até pode ter algum sentido entre a malta que está lá e não consegue comunicar com quem está, por exemplo, na outra bancada.
Mas para quem não está lá, tentar perceber alguma coisa com comentários tipo "que vergonha" ou "que amadores", é impossível de todo.

[Never]

Saí a meio da especialidade, por conta desta desorganização. Ninguém se entende. Parece que pensaram nisto ontem.

Quase 1h só para debater o primeiro ponto. Nah... o mais importante está conseguido.