Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Innuendo]

E aqui o nosso Rui não dava conta do dinheiro sair do clube para se ir comprar cepos que já se sabia que nunca iriam jogar no Benfica, será que ele não se lembra disto, que, "um dia vão perceber este negócio":

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/vieira-ha-negocios-que-encaro-puramente-para-ganhar-dinheiro

lembro-me que o Vieira falava em certas contratações como investimentos. Não digo que acredite mas quero ver provarem o contrário. E investir não é crime

O problema é que o Benfica pagou 4,2 milhões de euros de comissões por dois jogadores que estavam livres e que tinham um valor de mercado de apenas 725.000 euros.

para provar a corrupção não terão que provar que houve benefício desportivo?

Aqui é só a questão da compra de passes jogadores, não tem a ver com compra de resultados desportivos, mas já agora, disseram que entre 2016 e 2020, o Benfica e o Setúbal combinaram os resultados, mas aquilo deve ter sido mal combinado, pois dos catorze jogos disputados, o Benfica só venceu metade:

https://www.futebol365.pt/equipa/910/comparar-com/101/confrontos/

O Vieira e companhia estavam a cagar-se pra ganhar os jogos... se ganhassem melhor, mas o objetivo sempre foi ROUBAR o património do Benfica e encher os bolsos deles.
Setubal, Rubiu Nu, e outros são apenas pequenas barrigas de aluguel, de tudo o que estava montado.

Jorge Mendes foi quem mamou mais.

Desculpa lá o off-topic, mas "aluguel" quer dizer o quê? Escrevam português de Portugal, foda-se.

É assustador ver a quantidade de gente que começa progressivamente a substituir o português de Portugal por outras variantes. Nuns casos, até se perdoa porque têm a desculpa do "corrector do telemóvel", mas noutros, é mesmo voluntário e consciente.
É as telas, é os registros, os aplicativos, os usuários, os baixar, os confira, os atacantes (em vez de avançados), os precisa fazer... Está bonito, está.

Não basta já ter de levar com os reflexivos trocados por particípios passados, e vice-versa (tenho genuinamente dificuldade em ler quando esta gente se troca toda), quanto mais ter de levar com brasileirismos.

O acordo ortográfico e a merda das redes sociais vai matar a nossa língua, mais dia, menos dia. É muito triste, mesmo.

Não concordo com 99% do que o utilizador diz. Neste caso tem o meu apoio.

Vês como eu sabia que o teu problema está na carne? Tens de ultrapassar isso.

Escreve em português

EPA detesto gajos que vem para aqui corrigir português. Foda-se o BENFIQUISTA NA SUA MAIORIA TEM POUCOS ESTUDOS. POR ISSO SOMO O CLUBE DO POVO. FDS

Defendes que o povo... Povo deve ser analfabeto?

Não. Mas parem de corrigir as pessoas. Isso chateia-me.

Se as pessoas nunca forem corrigidas como é que aprendem?

As pessoas regra geral não aceitam ser corrigidas. Por isso continuam a votar Vieira e Costa. Não aceitam estar erradas, nem no português nem em outras coisas.

[Cob92]

Assinei sem ler...isso é como matar alguém e dizer que a pistola não é minha.

Bom, vou-te já dizer que é normalíssimo assinar-se coisas sem ler o que se está a assinar.

Agora, o que isso não te inibe é de responsabilidades... Se assinas sem ler és igualmente responsável como se tivesses lido letra por letra.

Vindo do vieira se o rui tivesse um mínimo de inteligência lia antes de assinar.

Quem trata o Rui Pedro Braz aka o nosso diretor desportivo por 'mano' provavelmente quando o Vieira lhe dizia 'vem aqui filho assinar umas coisas' ficava todo feliz da vida, que linda familia.

[tiago1991]

mas alguém acredita mesmo achando este gajo anormal, que ele assinava algo sem ler?

[RGouveia.SLB]

Imagem do clube para lá de manchada na praça pública, ao qual não é alheio o facto deste inútil pura e simplesmente ter mantido inalterado o status quo vieirista, e advogados pagos a peso de ouro pelo clube para defenderem uma estrutura vieirista acusada de lesar o próprio clube.

Se isto acontecesse nos 2 rivais, os adeptos deles já tinham armado ao tempo a puta. Aqui no pasa nada, o povo é sereno e o mano ruie é como um enviado de Deus no plano terreno.

Como se viu no Apito Dourado...Demoraram 20 anos a mudar de presidente...

Casos diferentes.
Os adeptos dos porcos sempre tiveram orgulho em ganhar sujo. E se passados 20 anos mudaram, foi acima de tudo pelo estado calamitoso das contas.

Se são casos diferentes porque escreves aquilo? O que interessa é ganhar. Será sempre esse o interesse final de qualquer adepto.

São casos diferentes, de um lado estamos a falar de conquistas desportivas, ainda que manchadas pelo auge do apito dourado (e que fez com que o prazer dos andrades em festejar fosse redobrado). Do outro lado estamos a falar de lesar o clube e no caso do Benfica com cambalachos envolvendo empresários e clubes como o Setúbal.
Qando os rivais se viram lesados, como os lagartos aquando de Alcochete ou os andrades com a recente situação financeira, os adeptos deles deram um chuto nos respectivos presidentes.

[Pinin]

o Rui Costa não estar incdiciado nisto é o atestado de completa inutulidade que lhe faltava. Diria que é a confirmação absoluta que é uma nulidade la dentro.

Os advogados estão lá para salvar o coiro dos parasitas, pagos pelo Benfica.

Isso é o prioritário, o clube depois logo se vê.

isto , e é tambem isto que muitos nao entendem , se o MP nao responsabiliza quem deve ser responsabilizado entao caberia ao Benfica faze lo ! isto é , todos nos!
o Mp esta se a cagar para o Benfica e se é ou nao roubado , quer é saber se houve fraude/evasão fiscal .

E é também por isso que a auditoria foi o que foi, com o âmbito escolhido a dedo, com as conclusões que conhecemos e que no fim deu uma mão cheia de nada.

O cúmplice? Rui Costa

pois eu entendo o contrario , a Auditoria tem mais que material suficiente para pedirmos explicações a quem de direito e agirmos internamente (se nao for possivel judicialmente claro)

Tanto é o contrário que passaram 4 meses e nada.

As explicações já foram pedidas na AG. Aconteceu alguma coisa?

O agirmos internamente só numa futura eleição. Sinceramente? Não acho que a maioria dos sócios do Benfica vá escolher bem... mas veremos

Não acontece nada porque a maioria dos sócios do Benfica não quer que aconteça e agora com a equipa a ter resultados desportivos ainda mais difícil fica. As coisas só mudam em eleições ou fora de eleições se uns 60-70% dos sócios estiverem unidos em mudar e ou um conjunto de sócios colocar em tribunal a direcção por ter violado um qualquer regulamento e isso custa dinheiro e é preciso saber o que se faz A verdade é que os portugueses seja de que clube for não têm problemas com trafulhas desde que apareçam os resultados desportivos.

[Fear Factory]

O MP deve ter visto a assinatura do nosso Ruie e considerou que era uma assinatura de uma pessoa inimputável. Compreensível, basta olhar para a pessoa e percebemos logo que se trata de alguém com problemas mentais.

[Joao Cruz]

"Ministério público quer suspensão do Benfica até 3 anos".
Mas esta gente enxerga-se?
Para além de terem de provar como é que o Setúbal (que mais de uma vez no referido período nos roubou pontos) ajudou o Benfica, já se aperceberam que se o Benfica não estiver na 1ª Liga 300.000 (ou mais) benfiquistas subscritores da SporTV suspenderão (a não ser que queiram andar a pagar 35€ para verem jogos do Rio Ave, Farense, Bois verdes e azuis, etc) a sua adesão isso significará perda de 10 milhões de receita por mês (120 milhões/ano) para essa merda de canal?
O Canal e os clubes vão à falência!
O futebol nunca mais será o mesmo em Portugal (a não ser que o Proença venda a nossa Liga por 300 milhões ahahah!!!)!

[Archie Bunker]

o Rui Costa não estar incdiciado nisto é o atestado de completa inutulidade que lhe faltava. Diria que é a confirmação absoluta que é uma nulidade la dentro.

Ora essa é que é essa

[Che1904]

 Não acredito que se vai recandidatar... até lá é fazer o mínimo de asneiras possíveis.
 Xau

[BlankFile]

Esta acusação tem um tom demasiado duro para com a instituição Benfica.
Seguramente de um procurador anti Benfica doentio.
Isto tem seguramente um rosto que tem de ser denunciado.

É uma procuradora do Porto de nome Cristiana Mota. Já o disse aqui, este processo estava na rota do arquivamento e passou misteriosamente para as mãos dessa nojenta que cozinhou isto.

[sbremoved_57202]

Durante meses leu se aqui que a PJ vinha buscar o Rui Costa. Eram fontes seguras e insides. Eram tudo e mais alguma coisa. A PJ nao veio,  o Ministério Publica acaba de declarar que ele estava à parte de tudo o que veio na acusação. Nao vou votar nele nas próximas eleições ate porque acredito que ele nao vai a votos. Pode discutir se a competência mas o caracter não. Para os muitos que andaram aqui a dizer que a justiça ia mostrar que o Rui era cúmplice quero apenas dizer ...chapeau

O Benfica numa merda monumental e este palerma vem para aqui festejar o facto do Rui Costa estar safo. Incrível. E dizem-se eles benfiquistas, benfiquistas de merda isso sim. Para a puta que os pariu a todos eles.

Para quem é novo aqui no fórum, fica aqui apresentado a maior bosta que por aqui anda.

[bencross26]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Como interpretas o facto de Rui Costa e DSO ficarem de fora da acusação? e se dar o caso de o próprio Presidente do clube ser testemunha contra a Benfica SAD, uma vez que o MP o arrola como testemunha.

Com a informação disponível apenas podemos especular...

É importante manter uma coisa em mente: não interessa o que aconteceu, interessa o que consegues provar. RC (e DSO) até poderia saber de tudo e estar envolvido até ao pescoço mas se o MP não conseguiu encontrar um email, um telefonema, um testemunho que o implique, não o vai acusar porque sabe que não vai conseguir a condenação (e apesar de tudo eles não gostam de falhar as condenações). Acredito que o fariam se tivessem alguma prova relevante. Pelo que li, LFV nos interrogatórios também terá dito que RC não estava envolvido nestes negócios (o que até foi coerente com o que disse na entrevista da CMTV, em que basicamente deu a ideia que ele era apenas um boneco que nada fazia), o que ajuda muito o RC. No final do dia, a não ser que exista um grande volte-face no julgamento e alguém testemunhe contra RC, nunca iremos saber se ele teve algum envolvimento ou não.

Quanto ao facto de ser testemunha, não me parece anormal. Não se esqueçam que, à data dos factos, ele era apenas funcionário (não me recordo se já era administrador). É normal que em processos contra grandes empresas (vejam o exemplo do BES) administradores e funcionários testemunhem contra a empresa para quem trabalhavam. Claro que o que torna este caso um pouco caricato é que agora RC é presidente da SAD, mas isso só por si não faz com que não possa testemunhar. RC era responsável pela contratação de jogadores e este processo envolve negócios sobre jogadores, acho natural ser chamado a testemunhar.

[Granizo]

Esta acusação tem um tom demasiado duro para com a instituição Benfica.
Seguramente de um procurador anti Benfica doentio.
Isto tem seguramente um rosto que tem de ser denunciado.

É uma procuradora do Porto de nome Cristiana Mota. Já o disse aqui, este processo estava na rota do arquivamento e passou misteriosamente para as mãos dessa nojenta que cozinhou isto.

Quer dizer que e tudo mentira?

[_fv_]

Já o disse anteriormente e não digo isto de ânimo leve ou de forma nenhuma a gozar com o Rui, mas o Rui é um burro. E tenho pena porque sempre gostei muito dele como jogador.

É como descobrires que a tua mãe partilha publicações a dizer que o Facebook vai passar a ser pago e tens de publicar no teu mural o texto a dizer que não autorizas cobrança. Fica uma sensação de pena.

CRINGE portanto

[Fenómeno]

O MP basicamente a dizer que o Rui é um inapto.