Kerem Aktürkoğlu

[Tacuara7]

Profissionalismo da parte dele até ao fim

[hayato_1904]

Boa sorte Kerem! Tudo de bom para o futuro! Serás sempre um de nós! 💪👍

[mojo_j0jo]

Duvido que a gente consiga arranjar um jogador que marque tantos golos como ele pelo preço que custou.

Não tem que marcar tantos golos como ele. Se marcar 6 ou 7 já pode ser uma opção muito superior, desde que cumpra a sua principal função que é criar ocasiões de perigo para o resto da equipa.

A época passada foram 15 golos e 9 assistências. Fico à espera de números melhores assim com essa facilidade.

Nenhum golo de penalti, e desses 15 golos, 4 foram na Champions.

Enquanto isso, o fórum todo faz rodas de punheta ao Scheldrup, que não oferece nada à equipa.

Eu não fico à espera de números melhores. Aceito perfeitamente números bem piores, desde que cumpra a sua função principal que é criar jogadas de perigo, volume ofensivo que possa ser aproveitado pelo resto da equipa.

Acho que com essa consideração simplista acabaste por demonstrar o grande problema que existe em muitos analistas de sofá: avaliam um jogador pelos seus números individuais e não pela influência que este tem nos números da equipa.

Depois vêm com a treta do "mas eu julgava que o golo era o objetivo no futebol". Sim, são os golos, os golos da equipa. Mas o que um jogador tem que cumprir em primeiro lugar é a sua função primordial. Um central tem que saber defender. Se marcar 20 golos, ótimo, mas se marcar 20 e não souber defender não serve. Um extremo tem que criar jogadas de perigo, tem que ser bom com bola, tem que saber colocar os colegas em situações de finalização. Porque no fim o que conta são os golos... da equipa. O único que pode ser avaliado só pelos golos que marca é o ponta-de-lança porque, pasme-se, essa é a sua principal função em campo. É esse o primeiro critério de avaliação. E mesmo esses têm que marcar mesmo muitos golos para poderem compensar a falta de outras qualidades.

O Akturkoglu marcou 16 golos em 13 jogos. E nos outros 30? O que acontece a um jogador que pouco faz além de marcar golos? Nos outros jogos, nos jogos em que não marca? Pois, é menos um em campo.

Se não é em golos e assistências então como se mede o contributo ofensivo de um jogador para a equipa?

Mede-se vendo-se os jogos. Vendo se consegue dar largura ao jogo, se consegue ultrapassar adversários, se consegue combinar bem com o resto do ataque, se consegue criar oportunidades de golo para toda a equipa e não apenas para si mesmo. Por isso é que o número de assistências até é muito mais revelador que o número de golos num extremo. E mesmo aí é possível que o jogador seja muito importante mas não seja necessariamente um jogador de último passe. Por isso é que é preciso ver os jogos.

Vendo os jogos, sabes perfeitamente que o Lage andou a jogar com o gajo todo rebentado o último terço da época, e geriu ele muito mal.

[rdr10]

Duvido que a gente consiga arranjar um jogador que marque tantos golos como ele pelo preço que custou.

Não tem que marcar tantos golos como ele. Se marcar 6 ou 7 já pode ser uma opção muito superior, desde que cumpra a sua principal função que é criar ocasiões de perigo para o resto da equipa.

A época passada foram 15 golos e 9 assistências. Fico à espera de números melhores assim com essa facilidade.

Nenhum golo de penalti, e desses 15 golos, 4 foram na Champions.

Enquanto isso, o fórum todo faz rodas de punheta ao Scheldrup, que não oferece nada à equipa.

Ver futebol no livescore tem dessas coisas, o turco marcou 16 golos em 13 jogos, e depois teve 30 onde era absolutamente horrível. Prefiro um jogador que tenha menos números mas que faça com que a equipa seja melhor e permita que outros jogadores marquem golos.

E o Andreas oferece muitas coisas à equipa, basta estares atento e perceberes a quantidade de desequilíbrios que provoca logo no 1º toque na bola, mas isso mais uma vez, é no jogo real, no livescore acredito que não dê para perceber.

[rdr10]

Duvido que a gente consiga arranjar um jogador que marque tantos golos como ele pelo preço que custou.

Não tem que marcar tantos golos como ele. Se marcar 6 ou 7 já pode ser uma opção muito superior, desde que cumpra a sua principal função que é criar ocasiões de perigo para o resto da equipa.

A época passada foram 15 golos e 9 assistências. Fico à espera de números melhores assim com essa facilidade.

Nenhum golo de penalti, e desses 15 golos, 4 foram na Champions.

Enquanto isso, o fórum todo faz rodas de punheta ao Scheldrup, que não oferece nada à equipa.

Eu não fico à espera de números melhores. Aceito perfeitamente números bem piores, desde que cumpra a sua função principal que é criar jogadas de perigo, volume ofensivo que possa ser aproveitado pelo resto da equipa.

Acho que com essa consideração simplista acabaste por demonstrar o grande problema que existe em muitos analistas de sofá: avaliam um jogador pelos seus números individuais e não pela influência que este tem nos números da equipa.

Depois vêm com a treta do "mas eu julgava que o golo era o objetivo no futebol". Sim, são os golos, os golos da equipa. Mas o que um jogador tem que cumprir em primeiro lugar é a sua função primordial. Um central tem que saber defender. Se marcar 20 golos, ótimo, mas se marcar 20 e não souber defender não serve. Um extremo tem que criar jogadas de perigo, tem que ser bom com bola, tem que saber colocar os colegas em situações de finalização. Porque no fim o que conta são os golos... da equipa. O único que pode ser avaliado só pelos golos que marca é o ponta-de-lança porque, pasme-se, essa é a sua principal função em campo. É esse o primeiro critério de avaliação. E mesmo esses têm que marcar mesmo muitos golos para poderem compensar a falta de outras qualidades.

O Akturkoglu marcou 16 golos em 13 jogos. E nos outros 30? O que acontece a um jogador que pouco faz além de marcar golos? Nos outros jogos, nos jogos em que não marca? Pois, é menos um em campo.

Se não é em golos e assistências então como se mede o contributo ofensivo de um jogador para a equipa?

Mede-se vendo-se os jogos. Vendo se consegue dar largura ao jogo, se consegue ultrapassar adversários, se consegue combinar bem com o resto do ataque, se consegue criar oportunidades de golo para toda a equipa e não apenas para si mesmo. Por isso é que o número de assistências até é muito mais revelador que o número de golos num extremo. E mesmo aí é possível que o jogador seja muito importante mas não seja necessariamente um jogador de último passe. Por isso é que é preciso ver os jogos.

Vendo os jogos, sabes perfeitamente que o Lage andou a jogar com o gajo todo rebentado o último terço da época, e geriu ele muito mal.

Mas qual rebentado, o jogo agora contra o Fener define o Akturk, marca golo e é dos piores em campo, mas como marcou passa a ser bom.

O Andreas entrou e imediatamente nos primeiros toques cria desequilíbrios, não é finalizador? Facto. Mas consegue muito mais rapidamente por a equipa a jogar melhor.

[ramasr]

Bom finalizador mas é assustador quando em progressão lhe aparece um defesa pela frente.

[mojo_j0jo]

Duvido que a gente consiga arranjar um jogador que marque tantos golos como ele pelo preço que custou.

Não tem que marcar tantos golos como ele. Se marcar 6 ou 7 já pode ser uma opção muito superior, desde que cumpra a sua principal função que é criar ocasiões de perigo para o resto da equipa.

A época passada foram 15 golos e 9 assistências. Fico à espera de números melhores assim com essa facilidade.

Nenhum golo de penalti, e desses 15 golos, 4 foram na Champions.

Enquanto isso, o fórum todo faz rodas de punheta ao Scheldrup, que não oferece nada à equipa.

Eu não fico à espera de números melhores. Aceito perfeitamente números bem piores, desde que cumpra a sua função principal que é criar jogadas de perigo, volume ofensivo que possa ser aproveitado pelo resto da equipa.

Acho que com essa consideração simplista acabaste por demonstrar o grande problema que existe em muitos analistas de sofá: avaliam um jogador pelos seus números individuais e não pela influência que este tem nos números da equipa.

Depois vêm com a treta do "mas eu julgava que o golo era o objetivo no futebol". Sim, são os golos, os golos da equipa. Mas o que um jogador tem que cumprir em primeiro lugar é a sua função primordial. Um central tem que saber defender. Se marcar 20 golos, ótimo, mas se marcar 20 e não souber defender não serve. Um extremo tem que criar jogadas de perigo, tem que ser bom com bola, tem que saber colocar os colegas em situações de finalização. Porque no fim o que conta são os golos... da equipa. O único que pode ser avaliado só pelos golos que marca é o ponta-de-lança porque, pasme-se, essa é a sua principal função em campo. É esse o primeiro critério de avaliação. E mesmo esses têm que marcar mesmo muitos golos para poderem compensar a falta de outras qualidades.

O Akturkoglu marcou 16 golos em 13 jogos. E nos outros 30? O que acontece a um jogador que pouco faz além de marcar golos? Nos outros jogos, nos jogos em que não marca? Pois, é menos um em campo.

Se não é em golos e assistências então como se mede o contributo ofensivo de um jogador para a equipa?

Mede-se vendo-se os jogos. Vendo se consegue dar largura ao jogo, se consegue ultrapassar adversários, se consegue combinar bem com o resto do ataque, se consegue criar oportunidades de golo para toda a equipa e não apenas para si mesmo. Por isso é que o número de assistências até é muito mais revelador que o número de golos num extremo. E mesmo aí é possível que o jogador seja muito importante mas não seja necessariamente um jogador de último passe. Por isso é que é preciso ver os jogos.

Vendo os jogos, sabes perfeitamente que o Lage andou a jogar com o gajo todo rebentado o último terço da época, e geriu ele muito mal.

Mas qual rebentado, o jogo agora contra o Fener define o Akturk, marca golo e é dos piores em campo, mas como marcou passa a ser bom.

O Andreas entrou e imediatamente nos primeiros toques cria desequilíbrios, não é finalizador? Facto. Mas consegue muito mais rapidamente por a equipa a jogar melhor.

E depois a bola não entra e não pontuamos.

O Jardel não oferecia nada à equipa para além de 40 golos por época.

O Cardozo era um atraso de vida, e até hoje não se arranja ninguém que marque tantos golos.

mesmo o Pizzi mal amado por aqui, super importantes no tetra.

Rafa idem.

Desculpa se eu gosto ver a bola lá dentro é para isso que pago redpass.

[bnfc]

Duvido que a gente consiga arranjar um jogador que marque tantos golos como ele pelo preço que custou.

Não tem que marcar tantos golos como ele. Se marcar 6 ou 7 já pode ser uma opção muito superior, desde que cumpra a sua principal função que é criar ocasiões de perigo para o resto da equipa.

A época passada foram 15 golos e 9 assistências. Fico à espera de números melhores assim com essa facilidade.

Nenhum golo de penalti, e desses 15 golos, 4 foram na Champions.

Enquanto isso, o fórum todo faz rodas de punheta ao Scheldrup, que não oferece nada à equipa.

Eu não fico à espera de números melhores. Aceito perfeitamente números bem piores, desde que cumpra a sua função principal que é criar jogadas de perigo, volume ofensivo que possa ser aproveitado pelo resto da equipa.

Acho que com essa consideração simplista acabaste por demonstrar o grande problema que existe em muitos analistas de sofá: avaliam um jogador pelos seus números individuais e não pela influência que este tem nos números da equipa.

Depois vêm com a treta do "mas eu julgava que o golo era o objetivo no futebol". Sim, são os golos, os golos da equipa. Mas o que um jogador tem que cumprir em primeiro lugar é a sua função primordial. Um central tem que saber defender. Se marcar 20 golos, ótimo, mas se marcar 20 e não souber defender não serve. Um extremo tem que criar jogadas de perigo, tem que ser bom com bola, tem que saber colocar os colegas em situações de finalização. Porque no fim o que conta são os golos... da equipa. O único que pode ser avaliado só pelos golos que marca é o ponta-de-lança porque, pasme-se, essa é a sua principal função em campo. É esse o primeiro critério de avaliação. E mesmo esses têm que marcar mesmo muitos golos para poderem compensar a falta de outras qualidades.

O Akturkoglu marcou 16 golos em 13 jogos. E nos outros 30? O que acontece a um jogador que pouco faz além de marcar golos? Nos outros jogos, nos jogos em que não marca? Pois, é menos um em campo.

Se não é em golos e assistências então como se mede o contributo ofensivo de um jogador para a equipa?

Mede-se vendo-se os jogos. Vendo se consegue dar largura ao jogo, se consegue ultrapassar adversários, se consegue combinar bem com o resto do ataque, se consegue criar oportunidades de golo para toda a equipa e não apenas para si mesmo. Por isso é que o número de assistências até é muito mais revelador que o número de golos num extremo. E mesmo aí é possível que o jogador seja muito importante mas não seja necessariamente um jogador de último passe. Por isso é que é preciso ver os jogos.

Vendo os jogos, sabes perfeitamente que o Lage andou a jogar com o gajo todo rebentado o último terço da época, e geriu ele muito mal.

Vendo os jogos, sabes perfeitamente que mesmo antes de estar rebentado fisicamente os problemas eram os mesmos. Incapacidade muito grande no 1x1, em ultrapassar adversários, em levar a bola ao último terço, criatividade, capacidade para impor velocidade no jogo. Quando marcava golos, estava o problema resolvido, picava o ponto. Mas e nos outros 30 jogos? O que é que se faz nesses 30 jogos se ele pouco acrescenta além do golo?

Eu quero um extremo que faça a diferença contra defesas fechadas, que saiba explorar a profundidade, que seja capaz de contornar marcações cerradas, que consiga levar a bola até à área, que tenha rasgo e seja capaz de mexer com o jogo. E depois quero perceber que a equipa perde golo quando ele não joga, quero perceber que ele contribui para a produção ofensiva da equipa pelo que faz em campo, seja ele a marcar os golos ou não.

[Mr.Costa]

Não se pode ter gajos baratos a marcar golos e assistências.

Benfica, vender, vendeeeer

[xeriff]

Por mim não faz falta , podemos ser arranjar muito melhor .

[bnfc]

Duvido que a gente consiga arranjar um jogador que marque tantos golos como ele pelo preço que custou.

Não tem que marcar tantos golos como ele. Se marcar 6 ou 7 já pode ser uma opção muito superior, desde que cumpra a sua principal função que é criar ocasiões de perigo para o resto da equipa.

A época passada foram 15 golos e 9 assistências. Fico à espera de números melhores assim com essa facilidade.

Nenhum golo de penalti, e desses 15 golos, 4 foram na Champions.

Enquanto isso, o fórum todo faz rodas de punheta ao Scheldrup, que não oferece nada à equipa.

Eu não fico à espera de números melhores. Aceito perfeitamente números bem piores, desde que cumpra a sua função principal que é criar jogadas de perigo, volume ofensivo que possa ser aproveitado pelo resto da equipa.

Acho que com essa consideração simplista acabaste por demonstrar o grande problema que existe em muitos analistas de sofá: avaliam um jogador pelos seus números individuais e não pela influência que este tem nos números da equipa.

Depois vêm com a treta do "mas eu julgava que o golo era o objetivo no futebol". Sim, são os golos, os golos da equipa. Mas o que um jogador tem que cumprir em primeiro lugar é a sua função primordial. Um central tem que saber defender. Se marcar 20 golos, ótimo, mas se marcar 20 e não souber defender não serve. Um extremo tem que criar jogadas de perigo, tem que ser bom com bola, tem que saber colocar os colegas em situações de finalização. Porque no fim o que conta são os golos... da equipa. O único que pode ser avaliado só pelos golos que marca é o ponta-de-lança porque, pasme-se, essa é a sua principal função em campo. É esse o primeiro critério de avaliação. E mesmo esses têm que marcar mesmo muitos golos para poderem compensar a falta de outras qualidades.

O Akturkoglu marcou 16 golos em 13 jogos. E nos outros 30? O que acontece a um jogador que pouco faz além de marcar golos? Nos outros jogos, nos jogos em que não marca? Pois, é menos um em campo.

Se não é em golos e assistências então como se mede o contributo ofensivo de um jogador para a equipa?

Mede-se vendo-se os jogos. Vendo se consegue dar largura ao jogo, se consegue ultrapassar adversários, se consegue combinar bem com o resto do ataque, se consegue criar oportunidades de golo para toda a equipa e não apenas para si mesmo. Por isso é que o número de assistências até é muito mais revelador que o número de golos num extremo. E mesmo aí é possível que o jogador seja muito importante mas não seja necessariamente um jogador de último passe. Por isso é que é preciso ver os jogos.

Vendo os jogos, sabes perfeitamente que o Lage andou a jogar com o gajo todo rebentado o último terço da época, e geriu ele muito mal.

Mas qual rebentado, o jogo agora contra o Fener define o Akturk, marca golo e é dos piores em campo, mas como marcou passa a ser bom.

O Andreas entrou e imediatamente nos primeiros toques cria desequilíbrios, não é finalizador? Facto. Mas consegue muito mais rapidamente por a equipa a jogar melhor.

E depois a bola não entra e não pontuamos.

O Jardel não oferecia nada à equipa para além de 40 golos por época.

O Cardozo era um atraso de vida, e até hoje não se arranja ninguém que marque tantos golos.

mesmo o Pizzi mal amado por aqui, super importantes no tetra.

Rafa idem.

Desculpa se eu gosto ver a bola lá dentro é para isso que pago redpass.

Porque é que misturas as coisas? Porque é que trazes o Jardel à discussão, se a principal função de um ponta-de-lança é marcar golos? Um ponta-de-lança que só saiba marcar golos, ainda assim, pode ser uma boa unidade porque a sua função principal... é marcar golos. E mesmo assim tem que cagar mesmo muitos golos para que possa não fazer mais nada, como era o caso do Jardel.

A função principal de um central é defender. Se ele marcar 20 golos por época mas for uma merda a defender também vou mantê-lo na equipa porque "quero ver se o próximo central vai marcar assim tantos golos"? Não, é óbvio que não.

E a função de um extremo é produzir jogadas de ataque para a equipa. Se além disso conseguir marcar golos, ótimo, venham eles. Mas se marcar golos e não cumprir a sua função essencial, não, não serve. E não me venham com a história "não importa de quem vem os golos" porque a questão não é essa. A questão é o que ele faz nos 30 jogos em que não marca golos. E mesmo o que faz além dos golos nos jogos em que marca. Porque 16 golos por época não o dispensam de ter que fazer tudo o resto.

[rdr10]

Duvido que a gente consiga arranjar um jogador que marque tantos golos como ele pelo preço que custou.

Não tem que marcar tantos golos como ele. Se marcar 6 ou 7 já pode ser uma opção muito superior, desde que cumpra a sua principal função que é criar ocasiões de perigo para o resto da equipa.

A época passada foram 15 golos e 9 assistências. Fico à espera de números melhores assim com essa facilidade.

Nenhum golo de penalti, e desses 15 golos, 4 foram na Champions.

Enquanto isso, o fórum todo faz rodas de punheta ao Scheldrup, que não oferece nada à equipa.

Eu não fico à espera de números melhores. Aceito perfeitamente números bem piores, desde que cumpra a sua função principal que é criar jogadas de perigo, volume ofensivo que possa ser aproveitado pelo resto da equipa.

Acho que com essa consideração simplista acabaste por demonstrar o grande problema que existe em muitos analistas de sofá: avaliam um jogador pelos seus números individuais e não pela influência que este tem nos números da equipa.

Depois vêm com a treta do "mas eu julgava que o golo era o objetivo no futebol". Sim, são os golos, os golos da equipa. Mas o que um jogador tem que cumprir em primeiro lugar é a sua função primordial. Um central tem que saber defender. Se marcar 20 golos, ótimo, mas se marcar 20 e não souber defender não serve. Um extremo tem que criar jogadas de perigo, tem que ser bom com bola, tem que saber colocar os colegas em situações de finalização. Porque no fim o que conta são os golos... da equipa. O único que pode ser avaliado só pelos golos que marca é o ponta-de-lança porque, pasme-se, essa é a sua principal função em campo. É esse o primeiro critério de avaliação. E mesmo esses têm que marcar mesmo muitos golos para poderem compensar a falta de outras qualidades.

O Akturkoglu marcou 16 golos em 13 jogos. E nos outros 30? O que acontece a um jogador que pouco faz além de marcar golos? Nos outros jogos, nos jogos em que não marca? Pois, é menos um em campo.

Se não é em golos e assistências então como se mede o contributo ofensivo de um jogador para a equipa?

Mede-se vendo-se os jogos. Vendo se consegue dar largura ao jogo, se consegue ultrapassar adversários, se consegue combinar bem com o resto do ataque, se consegue criar oportunidades de golo para toda a equipa e não apenas para si mesmo. Por isso é que o número de assistências até é muito mais revelador que o número de golos num extremo. E mesmo aí é possível que o jogador seja muito importante mas não seja necessariamente um jogador de último passe. Por isso é que é preciso ver os jogos.

Vendo os jogos, sabes perfeitamente que o Lage andou a jogar com o gajo todo rebentado o último terço da época, e geriu ele muito mal.

Mas qual rebentado, o jogo agora contra o Fener define o Akturk, marca golo e é dos piores em campo, mas como marcou passa a ser bom.

O Andreas entrou e imediatamente nos primeiros toques cria desequilíbrios, não é finalizador? Facto. Mas consegue muito mais rapidamente por a equipa a jogar melhor.

E depois a bola não entra e não pontuamos.

O Jardel não oferecia nada à equipa para além de 40 golos por época.

O Cardozo era um atraso de vida, e até hoje não se arranja ninguém que marque tantos golos.

mesmo o Pizzi mal amado por aqui, super importantes no tetra.

Rafa idem.

Desculpa se eu gosto ver a bola lá dentro é para isso que pago redpass.

Falaste de Cardozo e Jardel, pontas de lança que por vezes tocavam na bola 5 vezes por jogo.

O Akturk é absolutamente irrelevante sem o golo, recordo-te que o Bruno Cesar marcou 13 golos e fez 5 assistências, e os números valeram o que? Nada, era uma merda.

Rui Costa que eu odeio de morte aqui teve bem, livrou-se de um gajo banal por um valor muito bom, agora que saiba usar o dinheiro para contratar um extremo que de facto faça a diferença.

PS - Pizzi foi mal amado pelos últimos tempos, aliás, mesmo em termos de números no último ano fez 30 jogos 2 golos 4 assistências, de resto foi um jogador estupidamente útil ao Benfica, principalemente na altura do tetra, e dava muito ao jogo do Benfica, o entendimento com Gaitan\Jonas\Rafa foi sublime.

[crodrigues]

Vai receber muito carcanhol e deixa um saco de dinheiro que dá para contratar o seu substituto.

Se ficasse ia ser um problema, porque o próprio queria sair. Possivelmente teria de ser aumentado para não ficar amuado.

Apesar disso foi sempre profissional. Pode não ter encantando sempre, mas ninguém o pode acusar de não dar sempre tudo. Infelizmente é jogador de engate e quando está bem tudo é maravilhoso, mas tem alturas da temporada que desaparece.

Que tenha sorte neste novo capitulo. Não é um caso mal resolvido, muito pelo contrário. O ideal é mesmo ele sair e deixando ainda lucro nos cofres.

[arodrigues84]

Tem de se elogiar o profissionalismo dele, exemplar.

Boa sorte no futuro e que tudo lhe corra bem.

[arodrigues84]

Quem vem ficar com a 7?

Mudryk obviamente