João Noronha Lopes, candidato eleições 2025

[1979]

Passado três horas as coisas estão negras.

Deitei-me as 02:30, acordo e vejo esta situação

Enfim...


Alguém andou a dar música na comunicação social.

Noronha estava a garantir importantes vitórias fora de Lisboa...


Falávamos até na possibilidade de vencer já hoje.

Malheiros e afins estavam com ar amedrontado.  Até Mauro Xavier arriscava em Noronha...


Afinal o que é que se passa?

[Montano89]

Obrigado João, independentemente do resultado, obrigado. Obrigado por me fazeres acreditar num Benfica com o qual sempre sonhei. Um Benfica íntegro, de valores e gerido com um propósito... ganhar e ganhar!

Conseguiste juntar numa lista de pessoas fabulosas, com competência e benfiquismo que há muito falta no nosso clube.

Mas infelizmente a maioria come merda e pelos vistos gosta. Então que continuem a comê-la, para mim basta.

[RGouveia.SLB]

Que mundo estranho em que Trumps e Rui Costas ganham duas eleições e o JNL não ganha nenhuma.

Rednecks = chalupas

[Antonio1904]

Foda-se, não acredito que este burro de merda vai ganhar isto.

[StraightUp]

Uma coisa que não entendi, qual a lógica disto não ser um voto por sócio.
O porquê de não ter havido o discernimento de abdicar disso nos últimos estatutos. "Premiar antiguidade" penso ser uma razao que não faz qualquer sentido na minha opinião.
Mudamos tanto os estatutos para melhor mas não isto, penso que foi um erro.
Eu não voto, por viver onde não há mesas de voto (Macau). E não me posso deslocar porque tenho compromissos com a minha família que não me o permite, além de ser mesmo demasiado longe.
Mas mesmo tendo 10 anos de sócio, teria abdicado.
Gostaria de saber como ficariam estas eleições se fosse 1 voto por sócio e tirar ilações a partir daí, se foi um erro ou não, se teria mudado alguma coisa.

A proposta global nunca seria aprovada com isso.
Foi a melhor redução que se conseguiu.

Sim, eu sei. Mas é isso que estou a dizer. Se a maioria aprovou os novos estatutos tambem deviam ter feito os possíveis para englobar a redução do número de votos por sócio. De certeza que houve sócios que aprovaram os novos estatutos que não abdicaram dos seus X votos.

[Vermelho Infinito]

Passado três horas as coisas estão negras.

Deitei-me as 02:30, acordo e vejo esta situação

Enfim...


Alguém andou a dar música na comunicação social.

Noronha estava a garantir importantes vitórias fora de Lisboa...


Falávamos até na possibilidade de vencer já hoje.

Malheiros e afins estavam com ar amedrontado.  Até Mauro Xavier arriscava em Noronha...


Afinal o que é que se passa?

Novamente 2020... Já não é só "estranho"

[Vermelho Infinito]

Acho que nem nós temos noção dos poderes instalados no Benfica e nas pessoas que estão por trás disso.

[linhaceira]

Noite de merda impossivel de dormir, nao percebo como é possivel tanta gente votar no Rui Costa

[Indutory]

Uma coisa que não entendi, qual a lógica disto não ser um voto por sócio.
O porquê de não ter havido o discernimento de abdicar disso nos últimos estatutos. "Premiar antiguidade" penso ser uma razao que não faz qualquer sentido na minha opinião.
Mudamos tanto os estatutos para melhor mas não isto, penso que foi um erro.
Eu não voto, por viver onde não há mesas de voto (Macau). E não me posso deslocar porque tenho compromissos com a minha família que não me o permite, além de ser mesmo demasiado longe.
Mas mesmo tendo 10 anos de sócio, teria abdicado.
Gostaria de saber como ficariam estas eleições se fosse 1 voto por sócio e tirar ilações a partir daí, se foi um erro ou não, se teria mudado alguma coisa.

A proposta global nunca seria aprovada com isso.
Foi a melhor redução que se conseguiu.

Sim, eu sei. Mas é isso que estou a dizer. Se a maioria aprovou os novos estatutos tambem deviam ter feito os possíveis para englobar a redução do número de votos por sócio. De certeza que houve sócios que aprovaram os novos estatutos que não abdicaram dos seus X votos.

Fizemos os possíveis para reduzir a diferença, mas nem nos votos na especialidade conseguimos passar melhor que isto.
Aliás, a proposta 1 sócio 1 voto teve 6% de aprovação.

[DBC1904]

Muito agradecido por aquilo que fizeste, mas mataram o nosso Benfica. Companheiros, eu fico por aqui.

[lucasslb1904]

Adormeci e acordei agora, já disseram quase tudo.


O Benfica está morto.

[AndreCruz11SLB]

Desculpa Benfica, nós tentamos salvar-te!
Enquanto os velhos do Restelo tiverem 50 votos este clube está condenado a ser nem 20% do que poderia. É esperar que um dia haja bom senso e se mude isso ou esperar que essa geração vá desta para melhor e esperar-mos mais 20/30 anos

[StraightUp]

Uma coisa que não entendi, qual a lógica disto não ser um voto por sócio.
O porquê de não ter havido o discernimento de abdicar disso nos últimos estatutos. "Premiar antiguidade" penso ser uma razao que não faz qualquer sentido na minha opinião.
Mudamos tanto os estatutos para melhor mas não isto, penso que foi um erro.
Eu não voto, por viver onde não há mesas de voto (Macau). E não me posso deslocar porque tenho compromissos com a minha família que não me o permite, além de ser mesmo demasiado longe.
Mas mesmo tendo 10 anos de sócio, teria abdicado.
Gostaria de saber como ficariam estas eleições se fosse 1 voto por sócio e tirar ilações a partir daí, se foi um erro ou não, se teria mudado alguma coisa.

A proposta global nunca seria aprovada com isso.
Foi a melhor redução que se conseguiu.

Sim, eu sei. Mas é isso que estou a dizer. Se a maioria aprovou os novos estatutos tambem deviam ter feito os possíveis para englobar a redução do número de votos por sócio. De certeza que houve sócios que aprovaram os novos estatutos que não abdicaram dos seus X votos.

Fizemos os possíveis para reduzir a diferença, mas nem nos votos na especialidade conseguimos passar melhor que isto.
Aliás, a proposta 1 sócio 1 voto teve 6% de aprovação.

Uma coisa que não entendi, qual a lógica disto não ser um voto por sócio.
O porquê de não ter havido o discernimento de abdicar disso nos últimos estatutos. "Premiar antiguidade" penso ser uma razao que não faz qualquer sentido na minha opinião.
Mudamos tanto os estatutos para melhor mas não isto, penso que foi um erro.
Eu não voto, por viver onde não há mesas de voto (Macau). E não me posso deslocar porque tenho compromissos com a minha família que não me o permite, além de ser mesmo demasiado longe.
Mas mesmo tendo 10 anos de sócio, teria abdicado.
Gostaria de saber como ficariam estas eleições se fosse 1 voto por sócio e tirar ilações a partir daí, se foi um erro ou não, se teria mudado alguma coisa.

A proposta global nunca seria aprovada com isso.
Foi a melhor redução que se conseguiu.

Sim, eu sei. Mas é isso que estou a dizer. Se a maioria aprovou os novos estatutos tambem deviam ter feito os possíveis para englobar a redução do número de votos por sócio. De certeza que houve sócios que aprovaram os novos estatutos que não abdicaram dos seus X votos.

Fizemos os possíveis para reduzir a diferença, mas nem nos votos na especialidade conseguimos passar melhor que isto.
Aliás, a proposta 1 sócio 1 voto teve 6% de aprovação.

Pois, talvez tenha sido por aqui o nosso downfall. Não é por acaso a confiança com que o orelhudo falou nos votos dos sócios com 50 votos.

[george 20]

Calma.

Os resultados que estao no site do Benfica, ainda não estão nenhuns dos que no inicio disseram que JNL ganhou

Nao está la Paredes, Braga, Fafe, Porto, Gaia, Quinta do Conde, Etc...

Nada do que se falou para o lado de Noronha ainda aparece no site

[luckynascimento]

Calma.

Os resultados que estao no site do Benfica, ainda não estão nenhuns dos que no inicio disseram que JNL ganhou

Nao está la Paredes, Braga, Fafe, Porto, Gaia, Quinta do Conde, Etc...

Nada do que se falou para o lado de Noronha ainda aparece no site

Exato, era o que estava a ver agora. O resultato total parcial oficial no site, representa apenas 18000 votantes dos 85k totais. Os indicadores não são bons mas ainda a procissao vai no adro... Tenho esperança que isto ainda venha a equilibrar