José Mourinho, Treinador do SL Benfica

[Archie Bunker]

Os adeptos pediram (exigiram) a saída do Lage com 2 pontos atrás do primeiro, têm o que merecem .

Convém não ignorar o número de jogos que tinha para o campeonato...e que duas das vitórias foram caídas do céu...

Tinha 4 jogos para o campeonato enquanto fazia duas eliminatórias para a CL ,ganhava uma supertaça e isto sem fazer pre-epoca (algo que convenientemente ninguém se lembra).
Volto a dizer ,o melhor desta época vai ser o mês de agosto.

É tudo muito menos linear do que parece.

Uma das vantagens a curto prazo da abordagem que tivemos no mundial foi precisamente entrar na época a uma mudança acima. Problema é que isso se foi esvaziando rapidamente e a equipa quando ele foi despedido estava morta física e mentalmente.

Ganhamos a super taça num jogo em que fomos inferiores e Pavlidis levou a equipa às costas, como em tantos outros jogos do Mourinho.

Teve também as pré com Arktu. Quando ele saiu volume ofensivo também caiu.

A amostra de jogos não é comparável.

E como se viu na época passada, Lage também desbaratava pontos parvos.

Há imensos argumentos para desmistificar que com Lage estaríamos bem melhor.

Não me parece que faça muito sentido dizer que uma equipa que acabou uma época enorme, depois faz um mundial de clubes, pára uma semana, volta ao trabalho e uns dias depois tem um troféu oficial para disputar esteja uma mudança acima de quem descansou e fez uma pré época de várias semanas.

Teve o Aktur, mas não teve o sudakov, Luke ou manu.

Quanto ao desbaratar pontos parvos, o Mourinho já perdeu pontos em 5 jogos, enquanto o Lage perdeu pontos em 6 jogos...mas na época inteira!

Por isso custa-me a perceber como é que se dá tanta certeza que íamos estar iguais ou piores, quando todos os dados disponíveis dizem o contrário.

Manu? Mas queremos ser sérios? Manu está disponível há pouquisismo tempo e ainda muito longe de ser uma real valia.

Não há nenhum dado que diga o contrário, a amostra é desproporcional comparativamente. As certezas são inexistentes para os dois lados. Tu assumes que com Lage é que era. Eu digo que era a mesma treta e foi muito critico da contratação do Mourinho porque ele é um Lage em esteroides. A tendência de qualidade exibicional iria manter-se. Os sinais estavam todos lá. E não se perderam 4 pontos contra Estrela e Alverca por milagre. E contra Estrela nem 1 ponto mereciamos.

Em relação ao ponto a negrito. Foi o próprio Benfica que abordou assim o mundial para não ter a quebra de forma nas pré-eliminatórias. Benfica explicitamente assumiu isso. Foi uma decisão a pensar no curto prazo com consequências a longo prazo.

Eu não sei se o Lage fazia melhor,agora se fez melhor no início da época , se fez muito,mas muito melhor o ano passado se calhar isso pode dizer qualquer coisa.

Lage teve dois resultados milagrosos que disfarçam o inicio. Houvesse justiça no futebol e  contra Estrela era derrota certa. E inicio que se resumiu a dois pares de jogos na liga.

E a época passada foi a época passada, com outras especificidades, incluindo um plantel melhor, que Lage também não soube aproveitar.

Não entendo a necessidade de defender o Lage para criticar o Mourinho. É possivel criticar os dois, porque ambos são muito fracos e com debilidades semelhantes no que diz respeito ao jogo.

Esta conversa começou porque alguém disse que um treinador foi despedido por um empate, enquanto este em 3 meses já fodeu campeonato,CL e taça liga e está para durar.

Quanto ao valor (actual) de um ou de outro é deixar os resultados falarem por si.

Lage não foi despedido por um empate. Foi despedido depois de uma derrota vergonhosa e indesculpável contra o Qarabag. E andava a penar exibicionalmente no campeonato, incluindo uma vergonha de exibição contra o Estrela.

Os resultados falam por si. São muito semelhantes.

Os resultados  são semelhantes?
Em quê?
Já sei a vitoria na supertaça não conta porque não foi justa.
O apuramento para a CL não conta porque estava com mais andamento.
No campeonato ganhou com muita sorte.
A época passada foi diferente, porque tinha um grande plantel.
Entretanto em 3 meses já se foi o campeonato, CL, taça liga.

Falar da CL sem falar do Qarabag é de quem não quer ser sério.

Se não queres entender as nuances, não há muito que se possa fazer nesta discussão.

Vais dizer que a culpa da futura eliminação da CL foi da derrota com o Quarabag?
Bem, o Mourinho já mandou essa dica portanto nada me admira.
Pelo menos estamos lá, graças a alguém ter passado duas eliminatórias, sendo que uma delas foi contra...o Mourinho.

[Archie Bunker]

O Roger tem o mérito de ter feito a época que fez, a questão é que teve muito mais qualidade com que trabalhar que tem atualmente o Mourinho.
Gonçalo Ramos, Grimaldo, David Neres e João Mário por exemplo foram pedras basilares.

Curioso referires 4 jogadores, e 3 deles já lá estavam antes de ele chegar. Tirou rendimento do que havia.

Ou Rafa , que fez a melhor época da sua vida com o Roger

[Slippin Jimmy]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

Tudo certo. A questão também vem muito do momento que foram construídos na primeira fase da época. Até um certo ponto, o Chiquinho foi desenrascando até chegar a parte em que se notava perfeitamente que não dava mais.

Para mim foi simples: foram cheios de bazófia ao jogo com o Porto, com perspectiva de ficar com 10 pontos de vantagem e o campeonato resolvido, e pensar só na liga dos campeões.

Foram com bazófia, levaram na boca. Levaram um banho de realidade a meio da semana contra o Inter, e depois veio ao de cima o velho Benfica dos anos anteriores: borraram-se todos.

Uma semana bastou para mostrar que não se muda uma cultura de baixa exigência com um estalar de dedos.

E tivéssemos Enzo na altura, e aconteceria o mesmo.

O jogo contra o Porto, em caso de vitória, significava uma vantagem de 13 pontos e não de 10.

[lonstrup]

Mas não «perdoou» ao Schmidt a época 23/24, por ter abdicado do seu futebol e ter-se rendido a manter as vacas sagradas todas. Para além das invenções na lateral esquerda e o caraças.

Naquela equipa de 22/24, com um Di Maria usado de maneira certa, tínhamos tudo para sermos melhores ainda.

[lonstrup]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

Tudo certo. A questão também vem muito do momento que foram construídos na primeira fase da época. Até um certo ponto, o Chiquinho foi desenrascando até chegar a parte em que se notava perfeitamente que não dava mais.

Para mim foi simples: foram cheios de bazófia ao jogo com o Porto, com perspectiva de ficar com 10 pontos de vantagem e o campeonato resolvido, e pensar só na liga dos campeões.

Foram com bazófia, levaram na boca. Levaram um banho de realidade a meio da semana contra o Inter, e depois veio ao de cima o velho Benfica dos anos anteriores: borraram-se todos.

Uma semana bastou para mostrar que não se muda uma cultura de baixa exigência com um estalar de dedos.

E tivéssemos Enzo na altura, e aconteceria o mesmo.

O jogo contra o Porto, em caso de vitória, significava uma vantagem de 13 pontos e não de 10.

Isso, 10 pontos. Mais me ajudas, como é que uma equipa vai abaixo depois da saída do Enzo, se 2 meses depois dele sair, tu podes aumentar a vantagem para 13 em confronto direto?

[lonstrup]

O Roger tem o mérito de ter feito a época que fez, a questão é que teve muito mais qualidade com que trabalhar que tem atualmente o Mourinho.
Gonçalo Ramos, Grimaldo, David Neres e João Mário por exemplo foram pedras basilares.

E a saída do Neres foi criminosa. Fonix, um jogador que resolvia jogos e que dava vida à equipa. Aquele sim, era rei no tugão.

[Slippin Jimmy]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

Tudo certo. A questão também vem muito do momento que foram construídos na primeira fase da época. Até um certo ponto, o Chiquinho foi desenrascando até chegar a parte em que se notava perfeitamente que não dava mais.

Para mim foi simples: foram cheios de bazófia ao jogo com o Porto, com perspectiva de ficar com 10 pontos de vantagem e o campeonato resolvido, e pensar só na liga dos campeões.

Foram com bazófia, levaram na boca. Levaram um banho de realidade a meio da semana contra o Inter, e depois veio ao de cima o velho Benfica dos anos anteriores: borraram-se todos.

Uma semana bastou para mostrar que não se muda uma cultura de baixa exigência com um estalar de dedos.

E tivéssemos Enzo na altura, e aconteceria o mesmo.

O jogo contra o Porto, em caso de vitória, significava uma vantagem de 13 pontos e não de 10.

Isso, 10 pontos. Mais me ajudas, como é que uma equipa vai abaixo depois da saída do Enzo, se 2 meses depois dele sair, tu podes aumentar a vantagem para 13 em confronto direto?

Eu estou contigo. Revejo-me totalmente na tua opinião sobre este assunto (o mito da "quebra" de Schmidt e que só apresentou futebol e obteve resultados com o Enzo Fernandez).

[Trapattoni]

O Roger tem o mérito de ter feito a época que fez, a questão é que teve muito mais qualidade com que trabalhar que tem atualmente o Mourinho.
Gonçalo Ramos, Grimaldo, David Neres e João Mário por exemplo foram pedras basilares.

Curioso referires 4 jogadores, e 3 deles já lá estavam antes de ele chegar. Tirou rendimento do que havia.

Sem dúvida, mas para se tirar rendimento é preciso qualidade e perfil para tal e eu simplesmente não vejo que este plantel chegue lá perto. É isso que mais me preocupa atualmente...

[Trapattoni]

Mas não «perdoou» ao Schmidt a época 23/24, por ter abdicado do seu futebol e ter-se rendido a manter as vacas sagradas todas. Para além das invenções na lateral esquerda e o caraças.

Naquela equipa de 22/24, com um Di Maria usado de maneira certa, tínhamos tudo para sermos melhores ainda.

O Di Maria foi a maior delas todas que a meu ver fodeu a credibilidade do treinador...

[Rei]

Vai ser sempre o menos culpado, tal como Lage, Schmidt e outros.

Segundo essa hierarquia, então os jogadores são inimputáveis.

Os treinadores mudam, os jogadores a mesma coisa, e continua o circo. Vai ser preciso um desenho?

O Benfica tem um problema grave estrutural. Um problema de liderança, sobretudo. Enquanto tivermos este problema vai ser complicado ganhar de forma consistente, pode calhar (num ano bom e com alguma sorte) que se consiga vencer um ou outro campeonato, mas vai ser sempre uma excepção. Tu sabes que sou coerente porque tenho escrito sempre a mesma coisa.

[Rei]

Vai ser sempre o menos culpado, tal como Lage, Schmidt e outros.

o lage e o roger sairam como os mais culpados.
até enxovalhados para sermos justos.

Quando a coisa aperta queimam sempre o treinador em lume brando, vai passar-se o mesmo com o Mourinho. A única maneira de não acontecer é ele bater de frente com o presidente, e querer ser ele a sair. Mas qualquer treinador com contrato tende em ficar, é um direito que lhes assiste e faz todo o sentido.

[slbenfica_croft]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Parecendo que não esse plantel tinha alguns jogadores que sabiam o que era uma bola de futebol. E não estou a negar que herança era complicada.

Do plantel actual tinha o Aursnes que é claramente bom jogador, mas que muita gente ainda não percebeu que num contexto como o actual não se pode pedir a ele que seja superlativo e carregue a equipa.

Mas havia Rafa (em muito bom nível e com mérito do próprio RS), havia Grimaldo, havia Neres, havia Gonçalo Ramos (tão underrated), havia um superlativo Enzo Fernandez...

Depois ainda houve por exemplo o Neves que foi chamado precisamente pelo RS tendo naturalmente grande dedo do alemão.

E sim, o RS teve mérito no crescimento de alguns jogadores nessa primeira época. O título e futebol praticado durante uma boa parte é todo da sua responsabilidade. O segundo ano cedo se viu que a mensagem deixou de passar e ao próprio RS faltou capacidade para realizar ajustamentos. Daí até ao desastre foi um passo.

E à imagem de outros treinadores não foi o maior responsável. O maior responsável foi e é o pateta que ainda hoje preside o BENFICA e toda a sua equipa de dirigentes miserável.

mas o actual plantel é o quê senão um grupo absolutamente miserável salvo muito raras excepções? Mesmo MUITO RARAS

E isto, reitero, não é defesa nem de Lage nem de Mourinho. Ambos com um trabalho pouco mais que miserável.

[Silveralho]

Acho difícil que outro treinador consiga fazer melhor com os jogadores que temos.

Há muita coisa a mudar para esta pequena crise ser ultrapassada. E não há nada melhor para que isso aconteça, do que a nossa principal equipa entrar nos eixos, isto é, «jogar à Benfica».

Eu até com as coqueluches do Mourinho provavelmente punha uma equipa mais competente em campo, e pelo menos não havia chateados fora de posição, ora vejamos:

Dedic  A. Silva    Otamendi    Cabral

             Aursners

         Rios       
                    Sudakov

Dahl                         Prestiani

                 Pavlidis

Nos extremos é o horror eu sei, apostava noutros mas são as coqueluches do Mou, relembrar que contratamos o Dahl como médio, não como lateral. Possibilitava o corredor ao Cabral e podia descair para o meio.

Aursners como patrão do meio campo defensivo, já que despachamos o Florentino e o Manu ainda n tem capacidade para a posição após a lesão. Pode parecer parvo mas n sei se o Tomás Araújo n fazia bem a posição.

Rios sem tantas responsabilidades defensivas, continuam a pô-lo a par do 6 e bela merda.

Não faz sentido fazer tantas adaptações, tens jogadores para as devidas posições.

trubin
dedic, Araújo , António, cabral
manu fred
prestianni sudacov andreas
Pavlidis

Não é preciso complicar, tem é de se dar confiança aos atletas e mete-los a jogar nas suas posições que é onde se sente mais confortáveis, que lhes permite jogar mais rápido porque não têm de pensar tanto no que vão fazer a seguir.

não percebo a insistência em andreas nem a titularidade de prestiani.

Primeiro porque são os únicos disponíveis para actuar nessas posições e depois não os tenha como maus jogadores, se servem para titulares ? não, mas são os que estão disponíveis neste momento, e não são maus jogadores.

Tem perfis que encaixam não só dentro daquilo que o Benfica joga no tugão (no último terço adversário com posse de bola) como encaixam nos defesas laterais porque ambos têm a facilidade em vir para dentro e dar a linha para os laterais darem a profundidade que se exige para não tornar o nosso futebol previsível.

E quando são titulares rendem 0

Mas há algum titular a render para além do Pavlidis?

Se o colectivo estivesse a carburar bem e eles entrassem no 11 e jogassem mal, poderia tirar a ilação de que são fracos...agora quando todos estão a jogar mal e porcamente fica difícil apontar exclusivamente a eles a sua incompetência.

[lPhoenix]

Eu, cada vez mais, olho para o Mourinho e vejo o Banana que temos como presidente.

Apático, frouxo, desinteressado.

[lonstrup]

O Roger tem o mérito de ter feito a época que fez, a questão é que teve muito mais qualidade com que trabalhar que tem atualmente o Mourinho.
Gonçalo Ramos, Grimaldo, David Neres e João Mário por exemplo foram pedras basilares.

Curioso referires 4 jogadores, e 3 deles já lá estavam antes de ele chegar. Tirou rendimento do que havia.

Sem dúvida, mas para se tirar rendimento é preciso qualidade e perfil para tal e eu simplesmente não vejo que este plantel chegue lá perto. É isso que mais me preocupa atualmente...

Basta ver o rendimento que o mesmo Schmidt não tirou, por exemplo, de Carreras. Claro que existem muitas variáveis para um jogador render, e não há uma resposta simplista.

Mas há opções dos treinadores que por vezes parecem contradizer a sua própria maneira de agir.