Gianluca Prestianni

[Aka]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Epá, eu quero que eles se fodam todos! Era só o que faltava agora o Benfica tentar masturbar as pilinhas de todos os coninhas das redes sociais.

O Benfica tem uma fundação que ajuda putos em África, o Estádio da Luz encheu e chorou no funeral de um negro, mas o que interessa é fazer uma campanhazinha a dizer "Vêem? Nós não somos racistas, tá? E ainda queremos devolver o ouro!". Que merda...

O simbolo do Benfica é uma àguia, não uma avestruz

Ai... Eu até continuaria a conversa se já não soubesse o que a casa gasta quanto a estes assuntos.

[Aka]

Ainda pensei que este caso abrisse os olhos a pessoas que vivem por certas ideologias políticas o quão hipócritas e perigosas essas ideologias são. Mas pelo que vejo, a ideologia acaba por falar mais do que o Benfica. Cada um sabe de si.

[Sexta-Feira]

Ainda pensei que este caso abrisse os olhos a pessoas que vivem por certas ideologias políticas o quão hipócritas e perigosas essas ideologias são. Mas pelo que vejo, a ideologia acaba por falar mais do que o Benfica. Cada um sabe de si.

Ora...

[brazio]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa por resolver.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por mais berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

[Aka]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa por resolver.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por mais berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

O Benfica fazer algo desse género seria uma admissão de culpa, não pelo Prestianni, mas de culpa pelo que o clube é. Seria admitir que é um clube racista e com problemas por resolver.

"Temos de mudar. Esta é a nossa penitência."

[Kapow809]

Basicamente, caiu numa armadilha, quem vê as imagens, vê que o vinicius está com um olho no árbitro e o outro no Prestiani. Quando o árbitro estás de costas, toca a insultá-lo forte e feio, e claro, como é puto, respondeu lhe à letra. Não sabemos se foi maricas, se foi preto. O vinicius aproveitou apenas para dizer o que lhe mais convinha. Já sabemos que ele já tem experiências nestas artimalhas.

[220373]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

A mim parece-me é que alguns Benfiquistas médios estão positivamente a cagar para a imagem do clube, talvez resquicios do orgulhosamente só.

Quando tens Benfiquistas no teu estádio a serem racistas, gravado ao vivo e a cores, uma campanha anti racismo é uma grave ofensa à memória e à nossa identidade de que maneira?

Aliás, essa da identidade tem muito que se lhe diga quando aqui vários users têm dificuldade em entender que chamar macaco a um preto seja uma coisa racista.

[RicardoSR]

Portanto insultarem a pigmentação da pele de alguem é racismo e punivel com pena gravissima mas insultarem e gozarem com a altura de alguém não tem nenhuma consequencia...

[cristiano_1904]

Ainda pensei que este caso abrisse os olhos a pessoas que vivem por certas ideologias políticas o quão hipócritas e perigosas essas ideologias são. Mas pelo que vejo, a ideologia acaba por falar mais do que o Benfica. Cada um sabe de si.

E Deus sabe de todos.

[Marcellus]

isto só é resolvido com uma grande tourné do Glorioso em África
tipo Muhammad Ali no Congo.

[cristiano_1904]

Alegadamente o Vinícius chamou o prestiani de anão.

Acho uma acusação menor

[Sexta-Feira]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

A mim parece-me é que alguns Benfiquistas médios estão positivamente a cagar para a imagem do clube, talvez resquicios do orgulhosamente só.

Quando tens Benfiquistas no teu estádio a serem racistas, gravado ao vivo e a cores, uma campanha anti racismo é uma grave ofensa à memória e à nossa identidade de que maneira?

Aliás, essa da identidade tem muito que se lhe diga quando aqui vários users têm dificuldade em entender que chamar macaco a um preto seja uma coisa racista.

Se formos pelos racistas do estádio! Então tínhamos de fechar todos os clubes deste mundo.

O Benfica não tem de servir de exemplo para afagar os problemas da sociedade.

O próprio Real Madrid tem um histórico absolutamente abjeto no que toca a racismo.
Desde os tempos mais antigos, até aos dias de hoje.

O Benfica não tem nada que ver com isso.
Racismo é um problema da sociedade. Não é duma identidade em particular.

Os adeptos estão ou foram identificados e serão punidos de acordo com a lei!
Fim!

[brazio]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa por resolver.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por mais berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

O Benfica fazer algo desse género seria uma admissão de culpa, não pelo Prestianni, mas de culpa pelo que o clube é. Seria admitir que é um clube racista e com problemas por resolver.

"Temos de mudar. Esta é a nossa penitência."

Exatamente e isso é inadmissível.

Mas tudo doído o quê?

Não existe um ano zero no Benfica somos um clube multiracial desde a sua fundação.

O ridículo que seria agora aceitar lições de moral de clubes e adeptos que precisaram de décadas para integrar  homens negros no futebol/desporto em geral enquanto nós o fazemos desde sempre.

[SLBenfica1904]

E agora, anafobia já vale?

Que tudo isto nos sirva para alertar dos perigos da extrema-esquerda.

[brazio]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

A mim parece-me é que alguns Benfiquistas médios estão positivamente a cagar para a imagem do clube, talvez resquicios do orgulhosamente só.

Quando tens Benfiquistas no teu estádio a serem racistas, gravado ao vivo e a cores, uma campanha anti racismo é uma grave ofensa à memória e à nossa identidade de que maneira?

Aliás, essa da identidade tem muito que se lhe diga quando aqui vários users têm dificuldade em entender que chamar macaco a um preto seja uma coisa racista.

Porque seria feita numa posição de submissão e isso não se admite de modo algum.

Benfica não pode ser responsável pelos dilemas existenciais dos outros.

E eu nunca disse que não pode existir aqui ali um anormal ou outro no estádio e quando acontece deve ser castigado daí a confundir isso com o ethos e a natureza multiracial do clube alto lá para o baile.

Os benfiquistas não podem aceitar ser colocados em caixinhas que é basicamente o que essas seitas do "antiraxismo" fazem.

Temos uma vivência concreta a preservar onde a cor nunca foi nem pode ser assunto.