Jorge Jesus

[Çula]

E o Paulo Ferreira era mau?

Tá bem.

Quando ele o pegou como médio ala no Setubal era um jogador perfeitamente banal.

[magoslb]

Sem a qualidade de Matic, agora mais do que nunca, o meio campo tem de ser a 3. Fejsa é muito mais limitado que Matic, se queremos fazer alguma coisa, isto terá de ser com Fejsa, Amorim e Enzo.

[GFernandes]

se tivesses feito o teu trabalho como deve ser na LdC,provavelmente não se passava nada disto......mas coitadinho de ti,vais deixar de ter completamente condições para te exigirem o que quer que seja.
afinal nenhum treinador sobrevive com a sua equipa a ser depenada dos seus melhores jogadores e continua a jogar futebol.....mas espera....:

Claramente que o homem tem sorte... sim há 3 épocas consecutivas..
mas tem sorte... não é competência. 

O jejum tem tido azar coitado... não é incompetência. 

[Francescoli]

E o Paulo Ferreira era mau?

Tá bem.

Quando ele o pegou como médio ala no Setubal era um jogador perfeitamente banal.

Tinha o mesmo potencial do Miguel a extremo, por exemplo. Menos velocidade, mais inteligência e capacidade de passe. E quando recuou para lateral também mostrava maior solidez do que o Miguel (voltando à comparação) e menos propensão atacante.

Se um gajo que foi anos a fio titular da selecção e custou 20M€ ao Chelsea, onde acabou a carreira é mau... Não sei o que dizer.

[Çula]

O David Luiz era pedido por toda a gente a central titular e tu sabes isso. O Santos é que não o colocava e o Quique jogava a LE. O JJ não inventou nada aqui, apenas fez o óbvio.

O Di Maria (longe de ser dos meus jogadores favoritos) já chegou cá com provas dadas nos JO e era dado como alguém com futuro brilhante, é claro que tinha um jogador mais consagrado na frente dele e que também dava garantias, o jogador saiu e ele entrou para titular. Qual o milagre?

O Coentrão era o melhor jogador da sua geração, eu gostava dele mais a extremo, mas aqui nada a dizer, o Jorge conseguiu fazer dele o que queria.

MAtic. A sério Çula? Um jogador que era melhor que o Javi Garcia (eu e outros disseram isto mesmo, antes de ser consensual) e praticamente não jogava a titular e mesmo quando o Javi não podia jogar ele adaptava outro jogador?

Eu gostava é que ele potenciasse os jogadores que ele pediu: Djalós, Julios Cesares, Melgas a laterais, Emersons.

Chefe, pedir para um jogador ser titular é uma coisa, esse mesmo jogador passar a ser um dos melhores do mundo na sua posição é outra completamente diferente.

O Di mostrou capacidades fantásticas? Claro que mostrou? Mas antes dele quantos não fizeram o mesmo nos torneios internacionais de base? Quantos desses mesmo craques efectivaram todos esses atributos que mostravam contra os da sua idade? A realidade é que o rapaz andava há dois anos a fazer uma boa exibição a cada 5 jogos, com momentos confrangedores. No espaço de meses parecia que tinhamos ido comprar o original. Isto não é por acaso.

Quanto ao Matic, não sei se era melhor jogador que Javi. Tinha mais pés, mais habilidade, mas daí a ser melhor jogador que o Javi vai uma certa distância. O Matic na sua primeira época já fez muitos jogos a 6, nessa altura já estava a ser trabalhado nessa posição.
A sua evolução foi simplesmente fantástica, numa posição que ele nem queria jogar.

Volto a dizer, isto só é possivel porque os jogadores têm qualidades para tal, mas isso acontece com o Jesus e com qualquer outro treinador do mundo, o dificil muitas vezes é transformar essas qualidades em efectividade futebolística.
O que me faz confusão é as pessoas diminuirem isso e pedirem que faça do Zé da esquina um craque, porque isso é que é potencializar. Isso nem o Jesus nem o Guardiola conseguem fazer.

O mais perto que esteve disso foi com o Paulo Ferreira.

Não concordo relativamente ao Di Maria e David Luiz. Só precisavam de jogar e por exemplo, muitos dos erros do David Luiz sempre se mantiveram e ainda hoje.
Eu não peço que faça do Zé da esquina um craque, o que não aceito é que façam de craques uns Zé das esquinas para se promoverem e também se esqueçam dos supostos craques (Djaló, Melgarejo, etc) que não passaram de Zé das Esquinas. 

O Djaló foi uma pancada que lhe deu na cabeça. A tal mania que transforma tudo em ouro. Depois viu que era impossivel e despachou-o. Foi cobarde.

Relativamente ao Melga acho que foi um trabalho muito bem conseguido (longe do que foi feito com o Fábio, mas um trabalho positivo). No espaço de um ano o jogador passa a ser falado para vários clubes europeus, chega a internacional A pelo seu país, rende 5M. Eu não desgostei do seu ano aqui.

[Sparrow]

Se não lhe agrada os jogadores que estão colocados em cima da mesa...isso é defeito? É algo que motiva critica?
Esclareçam-me lá?

tudo serve para bater!

Pensei que só porque são do chelsea e têm nomes apaneleirados...com KU...já tinham de servir e serem imediatamente aceites....

[Livrinhos]

se tivesses feito o teu trabalho como deve ser na LdC,provavelmente não se passava nada disto......mas coitadinho de ti,vais deixar de ter completamente condições para te exigirem o que quer que seja.
afinal nenhum treinador sobrevive com a sua equipa a ser depenada dos seus melhores jogadores e continua a jogar futebol.....mas espera....:

Claramente que o homem tem sorte... sim há 3 épocas consecutivas..
mas tem sorte... não é competência. 

O jejum tem tido azar coitado... não é incompetência. 

O que é pior é que ele ainda se dá ao luxo de "gozar" connosco.

Balboa e Carlitos a jogar nessa equipa...e a conseguir resultados.

[Chefe]

O Melga era horrível a lateral.  Detestei.  Foi falado para grandes clubes foi, resta saber quem plantou as noticias

Amandado do meu coise bulindo com Toca Fala 2

[JPSilva]

Vai meter Fejsa e Amorim sozinhos, so espero que o Leixões faça alguma coisa no jogo caso contrario ele nao muda mais e depois paga-se caro.

[Çula]

E o Paulo Ferreira era mau?

Tá bem.

Quando ele o pegou como médio ala no Setubal era um jogador perfeitamente banal.

Tinha o mesmo potencial do Miguel a extremo, por exemplo. Menos velocidade, mais inteligência e capacidade de passe. E quando recuou para lateral também mostrava maior solidez do que o Miguel (voltando à comparação) e menos propensão atacante.

Se um gajo que foi anos a fio titular da selecção e custou 20M€ ao Chelsea, onde acabou a carreira é mau... Não sei o que dizer.

O Paulo Ferreira nunca na vida valia 20M, isso é o mesmo que dizer que o Witsel é melhor que o Matic porque custou 40M.
O Paulo teve a sorte de primeiro ser trabalhado pelo Jesus e depois pelo Mourinho que lhe deu palco e o preparou para outro nivel de jogo. Não tinha potêncial para chegar onde chegou. Felizmente para ele todos os passos correram bem. 

O Paulo Ferreira no seu auge era um jogador regular, certinho, que fazia da sobriedade táctica o seu ponto forte. Em termos de qualidades futebolisticas era um jogador "normal".

Quanto à comparação com o Miguel não é verdade. O Miguel tinha muitíssimo mais futebol, tanto assim é que saiu para o Benfica como extremo. O Paulo teve que recuar no terreno e ser trabalhado nessa posição para posteriormente dar o salto para o porto.

[Francescoli]

Qualquer um desses dois é numa grande mais valia para um clube como o Estoril.

Quem pensar o contrário deve achar que jogar no Estoril ou no Benfica é igual.

Estamos a falar de um internacional A pelo seu país (quantos existem na nossa liga) e de um internacional sub-21 por Portugal, com experiência num grande.

O sonho de qualquer treinador de equipa pequena. Não estou a desvalorizar o Marco Silva, pelo contrário...

[Chefe]

O Miguel era melhor que o Paulo Ferreira como extremo e como lateral.

Amandado do meu coise bulindo com Toca Fala 2

[Francescoli]

E o Paulo Ferreira era mau?

Tá bem.

Quando ele o pegou como médio ala no Setubal era um jogador perfeitamente banal.

Tinha o mesmo potencial do Miguel a extremo, por exemplo. Menos velocidade, mais inteligência e capacidade de passe. E quando recuou para lateral também mostrava maior solidez do que o Miguel (voltando à comparação) e menos propensão atacante.

Se um gajo que foi anos a fio titular da selecção e custou 20M€ ao Chelsea, onde acabou a carreira é mau... Não sei o que dizer.

O Paulo Ferreira nunca na vida valia 20M, isso é o mesmo que dizer que o Witsel é melhor que o Matic porque custou 40M.
O Paulo teve a sorte de primeiro ser trabalhado pelo Jesus e depois pelo Mourinho que lhe deu palco e o preparou para outro nivel de jogo. Não tinha potêncial para chegar onde chegou. Felizmente para ele todos os passos correram bem. 

O Paulo Ferreira no seu auge era um jogador regular, certinho, que fazia da sobriedade táctica o seu ponto forte. Em termos de qualidades futebolisticas era um jogador "normal".

Quanto à comparação com o Miguel não é verdade. O Miguel tinha muitíssimo mais futebol, tanto assim é que saiu para o Benfica como extremo. O Paulo teve que recuar no terreno e ser trabalhado nessa posição para posteriormente dar o salto para o porto.

Podes ter alguma razão, mas nunca foi um Zé da Esquina. É isso que eu estou a discutir aqui.

[Android1974]

Vai meter Fejsa e Amorim sozinhos, so espero que o Leixões faça alguma coisa no jogo caso contrario ele nao muda mais e depois paga-se caro.

Mas se o Leixões fizer alguma coisa no jogo é que o Fejsa se pode mostrar. Só se estiverem enfiados na defesa é que se vê como o Fejsa não tem capacidade de fazer circular a bola e participar no ataque. A dupla E.Pérez-Fejsa preocupa-me menos em termos defensivos que atacantes. O Fejsa, a meu ver, precisa de espaço sozinho, de não ser estorvado na sua acção destrutiva, mas depois alguém tem de pegar imediatamente na bola.

[Çula]

E o Paulo Ferreira era mau?

Tá bem.

Quando ele o pegou como médio ala no Setubal era um jogador perfeitamente banal.

Tinha o mesmo potencial do Miguel a extremo, por exemplo. Menos velocidade, mais inteligência e capacidade de passe. E quando recuou para lateral também mostrava maior solidez do que o Miguel (voltando à comparação) e menos propensão atacante.

Se um gajo que foi anos a fio titular da selecção e custou 20M€ ao Chelsea, onde acabou a carreira é mau... Não sei o que dizer.

O Paulo Ferreira nunca na vida valia 20M, isso é o mesmo que dizer que o Witsel é melhor que o Matic porque custou 40M.
O Paulo teve a sorte de primeiro ser trabalhado pelo Jesus e depois pelo Mourinho que lhe deu palco e o preparou para outro nivel de jogo. Não tinha potêncial para chegar onde chegou. Felizmente para ele todos os passos correram bem. 

O Paulo Ferreira no seu auge era um jogador regular, certinho, que fazia da sobriedade táctica o seu ponto forte. Em termos de qualidades futebolisticas era um jogador "normal".

Quanto à comparação com o Miguel não é verdade. O Miguel tinha muitíssimo mais futebol, tanto assim é que saiu para o Benfica como extremo. O Paulo teve que recuar no terreno e ser trabalhado nessa posição para posteriormente dar o salto para o porto.

Podes ter alguma razão, mas nunca foi um Zé da Esquina. É isso que eu estou a discutir aqui.

Mas eu não disse que era um Zé da esquina. Eu disse "o mais perto que esteve disso foi com o Paulo Ferreira".

Ou seja quis dizer que o jogador potenciado por ele, que menos potencial tinha enquanto jogador tinha sido o Paulo Ferreira. Se hoje o pessoal fosse ao Estoril falar com os seus treinadores nenhum acreditaria que ele tivesse feito a carreira que fez.