Luís Filipe Vieira (Presidente)

[M1904]

Trabalho no colombo. Vejo muito estrangeiro a visitar o estádio e a trazer sacos da loja adidas e SLB. Em Agosto são carradas de emigrantes.

Sou abordado constantemente, quer por estrangeiros (na maioria) quer por tugas a perguntar como se vai para o estádio, visto atrapalharem-se todos quando vêem a 2ªcircular na frente, sempre com duvidas onde devem atravessar a estrada e o parque de estacionamento na Praça Cosme Damião para darem com o túnel das pinturas.

Isto sim era uma coisa a melhorar com urgência, com indicações mais precisas e sinalização. A malta sai toda de metro no Colégio Militar/Luz e depois não tem indicações nenhumas, enquanto que  sair no Alto dos Moinhos é bem melhor e mais fácil, e até fica mais perto da Estátua do Eusébio, loja, Museu etc....

[sbremoved_28408]

Estou a ficar com a sensação que vamos ter 3 candidatos ao teu lugar em 2016.

[Despertar]

Só uma perguntinha:

Este senhor algum dia mostrou ter planos para a antiga sede nos Restauradores ?!

Continuo a achar criminoso, nao se pensar em instalar uma loja do clube naquele local.
Com o fluxo de pessoas e especialmente turistas, concerteza que veriamos um aumento exponencial de vendas de Merchandising.

Devemos ser dos poucos colossos Mundiais, que nao têm lojas no centro da cidade.

provavelmente o interesse é levar as pessoas ao estadio, e as lojas do estadio onde ganhamos dinheiro pelas vendas, e ao museu.
Os turistas nao ficam todos ali na baixa nao se preocupem.

À zona do estádio é que não vão de certeza.
Não sei como é que se pode discordar da ideia.

nao vao porquê? segundo li o museu tem tido bastantes visitantes estrangeiros, o mesmo pras visitas ao estadio.

Fonte, sff. O número de turistas estrangeiros que visitam a zona do estádio deve ser estatisticamente insignificante no universo de turistas estrangeiros que visitam Lisboa. Porquê? Porque não há nada na zona para ver ou fazer, a não ser visitar o Museu ou estádio. Ou seja, só lá vai quem está MESMO interessado em visitar essas instalações, porque não fica a caminho de nada nem se encontra inserido num cluster de atrações turísticas.

Dizer que não faz falta uma loja oficial na Baixa porque já há uma junto ao estádio é de uma completa falta de noção das coisas. Ou então não és de Lisboa e não sabes bem como são as coisas.

homem nao me leves a mal mas nao guardo fontes ou links de tudo que leio.
Ja tiveste ai uma pessoa que trabalha no colombo e outra nos cruzeiros a falarem por experiencia. E a paragem turistica. 

mas eu so disse que deve ser por isso que nao ligam tanto á baixa, se fizerem uma loja na baixa nao me vao ver a fazer piquetes contra, sou completamente a favor 

[filcei]

Já trataram de nos enviar o Xistra.

Inacreditável...

O tão famoso Xistrema...

http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/encarnados-querem-caso-xistra-na-fifa.html

É engraçado ver essa estatística, mas não tem utilidade nenhuma. O Benfica ganhou mais do que o Sporting quando foi apitado pelo Xistra, mas provavelmente teria ganho à mesma qualquer que fosse o árbitro. O que seria de valor é ver a quantidade dos pontos perdidos / ganhos que tiveram influencia do árbitro para cada lado

[Flirt4ever]

Já trataram de nos enviar o Xistra.

Inacreditável...

O tão famoso Xistrema...

http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/encarnados-querem-caso-xistra-na-fifa.html

É engraçado ver essa estatística, mas não tem utilidade nenhuma. O Benfica ganhou mais do que o Sporting quando foi apitado pelo Xistra, mas provavelmente teria ganho à mesma qualquer que fosse o árbitro. O que seria de valor é ver a quantidade dos pontos perdidos / ganhos que tiveram influencia do árbitro para cada lado

Acho que não percebeste a estatística que apresentei.

Repara nos quadros que estão a amarelo.

O Benfica (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 68%. Com o Xistra o Benfica ganhou 67% dos jogos. Baixou 1% , quase irrelevante.

O Sporting (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 53%. Com o Xistra o Sporting ganhou 53% dos jogos. Manteve a média.


O intuito era mostrar essa mesma comparação: jogos com Xistra e a média da totalidade dos jogos.

A questão dos pontos perdidos/ganhos, só se fosse rever os 35 jogos....

[filcei]

Já trataram de nos enviar o Xistra.

Inacreditável...

O tão famoso Xistrema...

http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/encarnados-querem-caso-xistra-na-fifa.html

É engraçado ver essa estatística, mas não tem utilidade nenhuma. O Benfica ganhou mais do que o Sporting quando foi apitado pelo Xistra, mas provavelmente teria ganho à mesma qualquer que fosse o árbitro. O que seria de valor é ver a quantidade dos pontos perdidos / ganhos que tiveram influencia do árbitro para cada lado

Acho que não percebeste a estatística que apresentei.

Repara nos quadros que estão a amarelo.

O Benfica (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 68%. Com o Xistra o Benfica ganhou 67% dos jogos. Baixou 1% , quase irrelevante.

O Sporting (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 53%. Com o Xistra o Sporting ganhou 53% dos jogos. Manteve a média.


O intuito era mostrar essa mesma comparação: jogos com Xistra e a média da totalidade dos jogos.

A questão dos pontos perdidos/ganhos, só se fosse rever os 35 jogos....

Eu entendi e nesse sentido tem valor, no entanto quando se trata de números tão pequenos, a percentagem de pouco conta. Teria mesmo que se analisar os jogos 1 a 1 (óbvio que não desejo isso a ninguém  )

Mas por acaso tenho ideia do Xistra nos ter prejudicado em alguns jogos, mais uma vez posso estar enganado

[Flirt4ever]

Já trataram de nos enviar o Xistra.

Inacreditável...

O tão famoso Xistrema...

http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/encarnados-querem-caso-xistra-na-fifa.html

É engraçado ver essa estatística, mas não tem utilidade nenhuma. O Benfica ganhou mais do que o Sporting quando foi apitado pelo Xistra, mas provavelmente teria ganho à mesma qualquer que fosse o árbitro. O que seria de valor é ver a quantidade dos pontos perdidos / ganhos que tiveram influencia do árbitro para cada lado

Acho que não percebeste a estatística que apresentei.

Repara nos quadros que estão a amarelo.

O Benfica (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 68%. Com o Xistra o Benfica ganhou 67% dos jogos. Baixou 1% , quase irrelevante.

O Sporting (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 53%. Com o Xistra o Sporting ganhou 53% dos jogos. Manteve a média.


O intuito era mostrar essa mesma comparação: jogos com Xistra e a média da totalidade dos jogos.

A questão dos pontos perdidos/ganhos, só se fosse rever os 35 jogos....

Eu entendi e nesse sentido tem valor, no entanto quando se trata de números tão pequenos, a percentagem de pouco conta. Teria mesmo que se analisar os jogos 1 a 1 (óbvio que não desejo isso a ninguém  )

Mas por acaso tenho ideia do Xistra nos ter prejudicado em alguns jogos, mais uma vez posso estar enganado

Acho que foi ele naquele "famoso" jogo da académica com o penalti estupidamente claro sobre o Aimar.

[Achor81]

Já trataram de nos enviar o Xistra.

Inacreditável...

O tão famoso Xistrema...

http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/encarnados-querem-caso-xistra-na-fifa.html

É engraçado ver essa estatística, mas não tem utilidade nenhuma. O Benfica ganhou mais do que o Sporting quando foi apitado pelo Xistra, mas provavelmente teria ganho à mesma qualquer que fosse o árbitro. O que seria de valor é ver a quantidade dos pontos perdidos / ganhos que tiveram influencia do árbitro para cada lado

Acho que não percebeste a estatística que apresentei.

Repara nos quadros que estão a amarelo.

O Benfica (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 68%. Com o Xistra o Benfica ganhou 67% dos jogos. Baixou 1% , quase irrelevante.

O Sporting (de 2008 a 2015) tem uma média de vitórias de 53%. Com o Xistra o Sporting ganhou 53% dos jogos. Manteve a média.


O intuito era mostrar essa mesma comparação: jogos com Xistra e a média da totalidade dos jogos.

A questão dos pontos perdidos/ganhos, só se fosse rever os 35 jogos....

Eu entendi e nesse sentido tem valor, no entanto quando se trata de números tão pequenos, a percentagem de pouco conta. Teria mesmo que se analisar os jogos 1 a 1 (óbvio que não desejo isso a ninguém  )

Mas por acaso tenho ideia do Xistra nos ter prejudicado em alguns jogos, mais uma vez posso estar enganado

Acho que foi ele naquele "famoso" jogo da académica com o penalti estupidamente claro sobre o Aimar.

Desse jogo foi o Pedro Miguel, o Xistra creio que foi no ano seguinte também em Coimbra, num jogo que empatamos 2-2 os dois penaltis da Académica foram de faltas fora da area.

[BudSpencer]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).


Ah, esqueci-me das Casas e respectivos presidentes. Não teriam direito a qualquer tipo de voto, como é óbvio. Os presidentes das Casas, se são sócios (como acho que é obrigatório), terão direito ao seu voto enquanto associado. E chega.

Então, Laparo, este post escapou-te?
Comenta lá este "sistema alternativo".

Assim á partida não me parece mal, fica salvaguarda a antiguidade dos sócios. Em relação ao voto das casas partes do principio que as casas votam de acordo com a vontade do presidente das mesmas não sei se é esse o procedimento, acho que o voto das casas, dada a sua importância no apoio e dinamização local é de manter. Há é que garantir que todos os candidatos têm a oportunidade de apresentar, através de sessões de esclarecimento e outras´formas, as suas propostas ás respetivas  casas.

Segundo disseram dois users aqui no fórum que fazem parte de duas Casas, o presidente tem a última palavra em relação ao "sentido de voto da Casa" (até me custa escrever esta frase). Se é verdade ou não, não sei, pois não pertenço a nenhuma.

É rigorosamente mentira!!!!!!!!!!!!!!!
O presidente em caso de empate na votação de todos os membros da direcção....têm um voto de qualidade ou de desempate como lhe queiram chamar!!!!

Bom, tendo em conta o teu historial, escolho não confiar na tua palavra.
Como disse, não sei se é assim ou não, mas não é alguém com o teu historial que me vai convencer do que quer que seja.

Olha Kaka...tal como os meninos das tochas se voçês um dia deixassem de gostar do SLB seria um verdadeiro motivo de alegria!!!!
E agora ficas a falar sózinho porque o meu historial é demasiado rico para andar à altura da lama!!!! bye-bye e não te esqueças de ir ao Marquês em Maio/2016!!!!

[Maka]

Um aparte em relação à conversa gasta sobre os funcionários do clube que não são do Benfica, como o DSO.

No Barcelona, os directores do corporate, da área comercial e do património nem sequer são espanhóis. Um é italiano, outro alemão e outro americano (nem deve saber quem é o Busquets).

Ou seja, não são adeptos de clubes rivais 

[Maka]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).


Ah, esqueci-me das Casas e respectivos presidentes. Não teriam direito a qualquer tipo de voto, como é óbvio. Os presidentes das Casas, se são sócios (como acho que é obrigatório), terão direito ao seu voto enquanto associado. E chega.

Então, Laparo, este post escapou-te?
Comenta lá este "sistema alternativo".

Assim á partida não me parece mal, fica salvaguarda a antiguidade dos sócios. Em relação ao voto das casas partes do principio que as casas votam de acordo com a vontade do presidente das mesmas não sei se é esse o procedimento, acho que o voto das casas, dada a sua importância no apoio e dinamização local é de manter. Há é que garantir que todos os candidatos têm a oportunidade de apresentar, através de sessões de esclarecimento e outras´formas, as suas propostas ás respetivas  casas.

Segundo disseram dois users aqui no fórum que fazem parte de duas Casas, o presidente tem a última palavra em relação ao "sentido de voto da Casa" (até me custa escrever esta frase). Se é verdade ou não, não sei, pois não pertenço a nenhuma.

É rigorosamente mentira!!!!!!!!!!!!!!!
O presidente em caso de empate na votação de todos os membros da direcção....têm um voto de qualidade ou de desempate como lhe queiram chamar!!!!

Bom, tendo em conta o teu historial, escolho não confiar na tua palavra.
Como disse, não sei se é assim ou não, mas não é alguém com o teu historial que me vai convencer do que quer que seja.

Olha Kaka...tal como os meninos das tochas se voçês um dia deixassem de gostar do SLB seria um verdadeiro motivo de alegria!!!!
E agora ficas a falar sózinho porque o meu historial é demasiado rico para andar à altura da lama!!!! bye-bye e não te esqueças de ir ao Marquês em Maio/2016!!!!

[clipper_slim]

Ontem no prolongamento, o Manel Serrão e o Pina estavam muito admirados por se dizer que o Benfica tem cerca de 14 milhões de adeptos por todo mundo. Fiquei a pensar nisso, e fui pesquisar e encontrei uma noticia que refere que existem cerca de 31,2 milhões de portugueses e luso-descendentes até à terceira geração pelo mundo.

http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/emigrantes/ha-31-2-milhoes-de-portugueses-no-mundo

Ora se em Portugal temos 10 milhões de habitantes, somando esses 31,2 milhões, temos 41,2 milhões no total.

Se a isso se somar os adeptos não portugueses que existem em África, em países como Angola, Moçambique ou Cabo Verde...

Será que é assim tão incrível ou inacreditável falar em 14 milhões de adeptos do Benfica?
É que na minha opinião tendo de duvidar desse numero seria por achar que é um numero algo curto para o que representa o Benfica pelo mundo fora.

   

[Theroux]

Fixe era a Luz ter sempre mais de 60 mil, como os grandes clubes europeus, tendo em conta que temos tantos adeptos quando o porto e o sporting juntos (ou anda perto disso).

[Pedro M.]

Ontem no prolongamento, o Manel Serrão e o Pina estavam muito admirados por se dizer que o Benfica tem cerca de 14 milhões de adeptos por todo mundo. Fiquei a pensar nisso, e fui pesquisar e encontrei uma noticia que refere que existem cerca de 31,2 milhões de portugueses e luso-descendentes até à terceira geração pelo mundo.

http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/emigrantes/ha-31-2-milhoes-de-portugueses-no-mundo

Ora se em Portugal temos 10 milhões de habitantes, somando esses 31,2 milhões, temos 41,2 milhões no total.



http://www.dinheirovivo.pt/empresas/interior.aspx?content_id=3908636

Se a isso se somar os adeptos não portugueses que existem em África, em países como Angola, Moçambique ou Cabo Verde...

Será que é assim tão incrível ou inacreditável falar em 14 milhões de adeptos do Benfica?
É que na minha opinião tendo de duvidar desse numero seria por achar que é um numero algo curto para o que representa o Benfica pelo mundo fora.

http://www.dinheirovivo.pt/empresas/interior.aspx?content_id=3908636

[Pedro M.]

CORTESIA MADE IN ALVALADE

"Camisolas e... Jubas

Outra responsabilidade que ficou a cargo do antigo inspetor da Polícia Judiciária, quando assumiu funções no Sporting, foi a receção aos árbitros em Alvalade. "Havia a perceção de que o Sporting não recebia mal as equipas de arbitragem, mas poderia fazê-lo melhor", revelou Pedro da Cunha Ferreira, prosseguindo: "Passaram a ser recebidos ao mais alto nível, por um vice-presidente do clube [Paulo Pereira Cristóvão] e o clube passou a oferecer-lhes uma camisola, com o nome e a idade estampados, e, no caso de terem filhos, um peluche do Jubas, a mascote do clube."

Era Pereira Cristóvão que providenciava junto da Loja Verde estes presentes, que, garante o antigo diretor-geral da SAD, nunca foram "recusados" ou deixados no balneário. "Houve também uma melhoria da comida que lhes era fornecida antes e depois dos jogos", concluiu Cunha Ferreira." (Jornal Record)

Porque é que ninguém do Benfica utiliza isto para rebater as críticas do rival?