Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Laparo]

Mas há algum clube que não tenha contratações falhadas, até as empresas as têm, quanto mais os clubes. È certo que com o mal dos outros pode a gente bem, mas há que reconhecer que não vivemos num mundo isolado e portanto não estamos imunes a erros de avaliação.
O que há que analisar é se estamos acima da média para um clube do nosso estatuto e dimensão e, se for caso disso, retirar as devidas ilações. Esse estudo está feito, não sei.

[Despertar]

mau pesada pros piromanos senhor presidente, sff 

[Maka]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).


Ah, esqueci-me das Casas e respectivos presidentes. Não teriam direito a qualquer tipo de voto, como é óbvio. Os presidentes das Casas, se são sócios (como acho que é obrigatório), terão direito ao seu voto enquanto associado. E chega.

Então, Laparo, este post escapou-te?
Comenta lá este "sistema alternativo".

[Laparo]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).


Ah, esqueci-me das Casas e respectivos presidentes. Não teriam direito a qualquer tipo de voto, como é óbvio. Os presidentes das Casas, se são sócios (como acho que é obrigatório), terão direito ao seu voto enquanto associado. E chega.

Então, Laparo, este post escapou-te?
Comenta lá este "sistema alternativo".

Assim á partida não me parece mal, fica salvaguarda a antiguidade dos sócios. Em relação ao voto das casas partes do principio que as casas votam de acordo com a vontade do presidente das mesmas não sei se é esse o procedimento, acho que o voto das casas, dada a sua importância no apoio e dinamização local é de manter. Há é que garantir que todos os candidatos têm a oportunidade de apresentar, através de sessões de esclarecimento e outras´formas, as suas propostas ás respetivas  casas.

[Maka]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).


Ah, esqueci-me das Casas e respectivos presidentes. Não teriam direito a qualquer tipo de voto, como é óbvio. Os presidentes das Casas, se são sócios (como acho que é obrigatório), terão direito ao seu voto enquanto associado. E chega.

Então, Laparo, este post escapou-te?
Comenta lá este "sistema alternativo".

Assim á partida não me parece mal, fica salvaguarda a antiguidade dos sócios. Em relação ao voto das casas partes do principio que as casas votam de acordo com a vontade do presidente das mesmas não sei se é esse o procedimento, acho que o voto das casas, dada a sua importância no apoio e dinamização local é de manter. Há é que garantir que todos os candidatos têm a oportunidade de apresentar, através de sessões de esclarecimento e outras´formas, as suas propostas ás respetivas  casas.

Segundo disseram dois users aqui no fórum que fazem parte de duas Casas, o presidente tem a última palavra em relação ao "sentido de voto da Casa" (até me custa escrever esta frase). Se é verdade ou não, não sei, pois não pertenço a nenhuma.

[BenfiquistaRSA]

Keep calm... nao foi desta que jogamos a porta fechada

[BudSpencer]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).

Faz todo o sentido, apenas acrescentava 2 anos = 2 votos.

Não percebo se estás a ser sarcástico ou não, mas não me oponho a isso.

Então? É um óptimo modelo, nada a apontar.

Eu não gosto....porque assim o LFV não ganha!!!!!

[BudSpencer]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).


Ah, esqueci-me das Casas e respectivos presidentes. Não teriam direito a qualquer tipo de voto, como é óbvio. Os presidentes das Casas, se são sócios (como acho que é obrigatório), terão direito ao seu voto enquanto associado. E chega.

Então, Laparo, este post escapou-te?
Comenta lá este "sistema alternativo".

Assim á partida não me parece mal, fica salvaguarda a antiguidade dos sócios. Em relação ao voto das casas partes do principio que as casas votam de acordo com a vontade do presidente das mesmas não sei se é esse o procedimento, acho que o voto das casas, dada a sua importância no apoio e dinamização local é de manter. Há é que garantir que todos os candidatos têm a oportunidade de apresentar, através de sessões de esclarecimento e outras´formas, as suas propostas ás respetivas  casas.

Segundo disseram dois users aqui no fórum que fazem parte de duas Casas, o presidente tem a última palavra em relação ao "sentido de voto da Casa" (até me custa escrever esta frase). Se é verdade ou não, não sei, pois não pertenço a nenhuma.
[/quote]É rigorosamente mentira!!!!!!!!!!!!!!!
O presidente em caso de empate na votação de todos os membros da direcção....têm um voto de qualidade ou de desempate como lhe queiram chamar!!!!

[Francescoli]

Não reservar bilhetes para jogos fora.

Apertar a vigilância e identificação nos jogos em casa, aumentar o n.o de câmaras e as revistas serem mais minuciosas.

Quem for apanhado com merdas nunca mais deve entrar em nenhum jogo do Benfica. Trata-se do clube, não de pessoas! Agir bem, rápido e eficazmente.

[UrosMatic]

Quem te viu e quem te vê, Sport Lisboa e Benfica.

Fds a equipa B dos seniores masculinos de andebol perdeu em casa!

RUA LFV!!!!!!!

[Laparo]

A disparidade de votos (1 até 50 votos) não passa de um truque estatutário para LFV se perpetuar no poder. É absurdo. Deve-se premiar a fidelidade sim, mas não deste modo.

Mas como se não bastasse, é criada a nova figura das "casas votantes" com... 50 votos cada! Esse sim o verdadeiro "braço armado" do Vieira. Num Benfica consciente, LFV era corrido a pontapé no dia em que alterou os estatutos para este lixo que temos hoje.

Ele não alterou nada, os sócios é que alteraram. Não é por se repetir uma mentira muitas vezes que ela se torna verdade.

Os mesmos sócios a quem concedeu 50 votos... Que conveniente. E os mesmos sócios que levavam Vale e Azevedo em ombros. E ainda, os mesmos sócios que não sabem ler um R&C!

Comigo não vale a pena dares essa desculpa. Os nazis também foram eleitos democraticamente.

Com todos os defeitos que o sistema possa ter diz-me lá qual é a alternativa.

Criticar só por criticar e chamar atrasados mentais aos sócios não chega, é curto, há que apresentar alternativas.

Toma lá um sistema alternativo:

- Impedimento de votar antes de se ter 1 ano de sócio (por razões óbvias);
- Entre 1 e 5 anos - 1 voto
- Entre 5 e 10 anos - 5 votos
- Entre 10 e 20 anos - 10 votos
- Mais de 20 anos - 15 votos (admito 20 votos nesta categoria, mas acho 15 mais justo).


Ah, esqueci-me das Casas e respectivos presidentes. Não teriam direito a qualquer tipo de voto, como é óbvio. Os presidentes das Casas, se são sócios (como acho que é obrigatório), terão direito ao seu voto enquanto associado. E chega.

Então, Laparo, este post escapou-te?
Comenta lá este "sistema alternativo".

Assim á partida não me parece mal, fica salvaguarda a antiguidade dos sócios. Em relação ao voto das casas partes do principio que as casas votam de acordo com a vontade do presidente das mesmas não sei se é esse o procedimento, acho que o voto das casas, dada a sua importância no apoio e dinamização local é de manter. Há é que garantir que todos os candidatos têm a oportunidade de apresentar, através de sessões de esclarecimento e outras´formas, as suas propostas ás respetivas  casas.

Segundo disseram dois users aqui no fórum que fazem parte de duas Casas, o presidente tem a última palavra em relação ao "sentido de voto da Casa" (até me custa escrever esta frase). Se é verdade ou não, não sei, pois não pertenço a nenhuma.

Se for em caso de empate não me parece mal.

[Despertar]

Se for em caso de empate não me parece mal.

da casa que conheco e nao digo qual é, niguem faz uma votacao com os socios da casa. decide o presidente sozinho ou vá falando com 2 ou 3 "minions". Seja como for não é a "casa" que vota. No fundo o presidente da casa pode ter 100 votos 

[Laparo]

Se for em caso de empate não me parece mal.

da casa que conheco e nao digo qual é, niguem faz uma votacao com os socios da casa. decide o presidente sozinho ou vá falando com 2 ou 3 "minions". Seja como for não é a "casa" que vota. No fundo o presidente da casa pode ter 100 votos 

Se é assim está mal, uns dizem que é de uma maneira outros dizem que é de outra, pelos vistos cada um faz o que quer.

[AnotherDoom]

LFV manda o encarregados das tuas empresas dizer a aquele pessoal da claque que não existe que tu contrataste para controlares o topo que parem de atirar petardos/tochas.

Eu sei que é chato teres que dizer a gajos que tu controlas, mas que gostam de mostrar que não tem amos, nem donos, para pararem.... mas vai ter que ser.

[Theroux]

LFV manda o encarregados das tuas empresas dizer a aquele pessoal da claque que não existe que tu contrataste para controlares o topo que parem de atirar petardos/tochas.

Eu sei que é chato teres que dizer a gajos que tu controlas, mas que gostam de mostrar que não tem amos, nem donos, para pararem.... mas vai ter que ser.

Is this real life?