Arbitragens 2018/2019

[diogoalves]

Pergunta: assumindo que há uma falta do Florentino, e que é fora da área, o golo do Benfica teria de ser anulado, isto considerando que a bola não é interceptada até ao golo. No entanto, aquela defesa incompleta do guarda-redes não interrompe a nossa posse / jogada? Até que ponto é que depois do guarda-redes fazer aquele borrada, a validação do VAR da jogada não recomeça aí?

A minha leitura é que se trata de uma defesa, só que deu para o torto. Não é uma defesa incompleta, ou para a frente, visto que ele tem a bola controlada. Depois larga-a, mas isso é porque deu um pato de todo o tamanho, não estava a ser incomodado. Tal como um atraso mal feito.
Se é fora de jogo num lance em que o guarda-redes tem a bola controlada, então todos os atrasos mal feitos o deveriam ser

[B.Verissimo]

15 penaltys lagartixas! 15!! Estejam mas é calados!

https://www.vamostodosajudarosporting.com/

Dos 15 tem uns 10 que roçam o ridiculo.

[Flirt4ever]

Tentativa de agressão do Bruno Moreira.... o árbitro mesmo de frente....

e nestas situações que os nossos jogadores tem que ser mais inteligentes.  O Pizzi devia ter-se atirado para o chão...

O Pizzi logo depois foi... abraça-lo....

pqp.

[Glorioso Chico]

Os fruteiros continuam a coagir

[Flirt4ever]

15 penaltys lagartixas! 15!! Estejam mas é calados!

https://www.vamostodosajudarosporting.com/

Dos 15 tem uns 10 que roçam o ridiculo.

Não tenho dúvidas que estariam atrás do Moreirense.....

[FILO64]

Pergunta: assumindo que há uma falta do Florentino, e que é fora da área, o golo do Benfica teria de ser anulado, isto considerando que a bola não é interceptada até ao golo. No entanto, aquela defesa incompleta do guarda-redes não interrompe a nossa posse / jogada? Até que ponto é que depois do guarda-redes fazer aquele borrada, a validação do VAR da jogada não recomeça aí?

Tres pontos
1° O Rola explicou isso bem , a haver falta é fora da area aonde começa e não aonde acaba ;
2° os comentadeiros  da sporco tv disseram que nenhum jogador de R Ave tocou na bola et que até ao golo é sempre a mesma jogada , e pour isso podia ser anulada ! mentira reparem nas primeiras imagens pour detraz da balisa do R Ave quando o R Dias tenta laçar o contra ataque rapido a bola bate num jogador adeverssario ;
3° defesa com bola mal controlada não foi uma defesa a soco et de todas as formas quando a bola sai do joelho do redes ja J Felix esta em jogo , golo limpo .
Se a sporco tv quizesse esmiuçar bem todas as imagens no sentido d'ilibar a arbitragem e o Benfica como fazem para o enlamear ja não haveria mais polemica .

[serebotna]

"Só os burros falam de arbitragens"

[brazio]

A arbitragem no Tugão não vale a ponta de um corno.

E a "análise" supostamente especializada apenas reforça isso o lance do Florentino é um lance banal em certas paragens com critério mais largo provavelmente nem marcavam nada.

Já a entrada criminosa do coentros que só não parte a perna ao João por sorte nem sancionada foi.

Mas, não preferem alimentar polémicas (como se esse lance bem avaliado significasse que o Benfica teria perdido em Vila do Conde lol) do que proteger a integridade física dos jogadores.

Os Benfiquistas não devem alimentar esse circo seremos campeões com todo o mérito.

[jppm89]

A arbitragem no Tugão não vale a ponta de um corno.

E a "análise" supostamente especializada apenas reforça isso o lance do Florentino é um lance banal em certas paragens com critério mais largo provavelmente nem marcavam nada.

Já a entrada criminosa do coentros que só não parte a perna ao João por sorte nem sancionada foi.

Mas, não preferem alimentar polémicas (como se esse lance bem avaliado significasse que o Benfica teria perdido em Vila do Conde lol) do que proteger a integridade física dos jogadores.

Os Benfiquistas não devem alimentar esse circo seremos campeões com todo o mérito.

Vídeo desse lance há?

[chalana81]

A arbitragem no Tugão não vale a ponta de um corno.

E a "análise" supostamente especializada apenas reforça isso o lance do Florentino é um lance banal em certas paragens com critério mais largo provavelmente nem marcavam nada.

Já a entrada criminosa do coentros que só não parte a perna ao João por sorte nem sancionada foi.

Mas, não preferem alimentar polémicas (como se esse lance bem avaliado significasse que o Benfica teria perdido em Vila do Conde lol) do que proteger a integridade física dos jogadores.

Os Benfiquistas não devem alimentar esse circo seremos campeões com todo o mérito.

Vídeo desse lance há?

https://rr.vsports.pt/vod/52568/m/449847/rr/c95307db18a12fa843f11cc7bfbd6a2a

[SLBCARLOS]

Tentativa de agressão do Bruno Moreira.... o árbitro mesmo de frente....

e nestas situações que os nossos jogadores tem que ser mais inteligentes.  O Pizzi devia ter-se atirado para o chão...

O Pizzi logo depois foi... abraça-lo....

pqp.

isto. Quando devia ter gritado e metido as mãos a cara e dado umas cambalhotas no chão.  Se aquilo é revisto pelo var é vermelho direto. 

[brazio]

A arbitragem no Tugão não vale a ponta de um corno.

E a "análise" supostamente especializada apenas reforça isso o lance do Florentino é um lance banal em certas paragens com critério mais largo provavelmente nem marcavam nada.

Já a entrada criminosa do coentros que só não parte a perna ao João por sorte nem sancionada foi.

Mas, não preferem alimentar polémicas (como se esse lance bem avaliado significasse que o Benfica teria perdido em Vila do Conde lol) do que proteger a integridade física dos jogadores.

Os Benfiquistas não devem alimentar esse circo seremos campeões com todo o mérito.

Vídeo desse lance há?

https://rr.vsports.pt/vod/52568/m/449847/rr/c95307db18a12fa843f11cc7bfbd6a2a

Sim era esse o lance de que falei.

Muita sorte  teve João podia ter sido lesionado com muita gravidade.

E nem amarelo levou em qualquer país civilizado era vermelho directo mas não gravíssimo foi mesmo o contacto do Florentino....

[Belga]

Cubismos à parte.

Esta constante incriminação de parte a parte, jornada após jornada, é o espelho do nosso campeonato.  Um campeonato podre em que os 3 grandes lutam, de forma suja, para ver quem consegue corromper mais jogos .

Neste tema tenho de ficar do lado das equipas pequenas, pois são as que mais sofrem com isso. Embora, muitas vezes, também contribuam para que este mal, estagnado na nossa liga não tenha cura, visto que também prestam vassalagem aos 3 grandes.

Amo o Benfica! mas também amo futebol (o verdadeiro) e, dos 3 grandes, ninguém tem moral para falar. Os 3 juntos devem levar mais de 30 pontos que não mereciam, isto retrata a pobreza da nossa liga.

Chegamos ao ponto de dizer que não faz mal termos roubado um ou outro jogo visto que os nossos adversários roubaram tanto ou mais que nós.

Estamos a compactuar com uma liga irreal onde a corrupção está bem presente, e isso não me agrada.

[mecre90]

Pergunta: assumindo que há uma falta do Florentino, e que é fora da área, o golo do Benfica teria de ser anulado, isto considerando que a bola não é interceptada até ao golo. No entanto, aquela defesa incompleta do guarda-redes não interrompe a nossa posse / jogada? Até que ponto é que depois do guarda-redes fazer aquele borrada, a validação do VAR da jogada não recomeça aí?

A minha leitura é que se trata de uma defesa, só que deu para o torto. Não é uma defesa incompleta, ou para a frente, visto que ele tem a bola controlada. Depois larga-a, mas isso é porque deu um pato de todo o tamanho, não estava a ser incomodado. Tal como um atraso mal feito.
Se é fora de jogo num lance em que o guarda-redes tem a bola controlada, então todos os atrasos mal feitos o deveriam ser

Desculpa responder a ti, mas serve para todos os que assumem que não é fora de jogo por o GR ter defendido.

O ponto é mesmo interpretar aquilo que se entende por "bola controlada" ou defesa/corte.

Num jogador de campo, assume-se que bola controlada é ter a bola numa velocidade, distância ao seu alcance para que possa com ela fazer aquilo que lhe aprouver.

Mas é num GR? Na verdade o GR do rio ave nunca chega a ter a bola presa e segura nos braços, e é aí que a confusão começa. Não teve nunca a bola controlada, mas foi por incapacidade/incompetência.

Para mim é fora de jogo, mas assumo que outras interpretações sejam diferentes. A forma como analiso os lances é sempre, mas sempre, imaginá-lo ao contrário. É imaginando que era o Ody a fazer aquela borrada, eu ia dizer que era fora de jogo. Portanto, assumo que contra nós também o seja

[diogoalves]

Pergunta: assumindo que há uma falta do Florentino, e que é fora da área, o golo do Benfica teria de ser anulado, isto considerando que a bola não é interceptada até ao golo. No entanto, aquela defesa incompleta do guarda-redes não interrompe a nossa posse / jogada? Até que ponto é que depois do guarda-redes fazer aquele borrada, a validação do VAR da jogada não recomeça aí?

A minha leitura é que se trata de uma defesa, só que deu para o torto. Não é uma defesa incompleta, ou para a frente, visto que ele tem a bola controlada. Depois larga-a, mas isso é porque deu um pato de todo o tamanho, não estava a ser incomodado. Tal como um atraso mal feito.
Se é fora de jogo num lance em que o guarda-redes tem a bola controlada, então todos os atrasos mal feitos o deveriam ser

Desculpa responder a ti, mas serve para todos os que assumem que não é fora de jogo por o GR ter defendido.

O ponto é mesmo interpretar aquilo que se entende por "bola controlada" ou defesa/corte.

Num jogador de campo, assume-se que bola controlada é ter a bola numa velocidade, distância ao seu alcance para que possa com ela fazer aquilo que lhe aprouver.

Mas é num GR? Na verdade o GR do rio ave nunca chega a ter a bola presa e segura nos braços, e é aí que a confusão começa. Não teve nunca a bola controlada, mas foi por incapacidade/incompetência.

Para mim é fora de jogo, mas assumo que outras interpretações sejam diferentes. A forma como analiso os lances é sempre, mas sempre, imaginá-lo ao contrário. É imaginando que era o Ody a fazer aquela borrada, eu ia dizer que era fora de jogo. Portanto, assumo que contra nós também o seja

Ora essa, agradeço a resposta.
Precisamente por não ter a bola controlada por incompetência é que considero fora de jogo. Caso contrário todo e qualquer guarda-redes não tentaria sequer agarrar uma bola, sabendo que teria um adversário em fora de jogo com legitimas possibilidades de marcar. Não valeria a pena o risco.
São opiniões. Respeito totalmente a tua