Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[odistraido]

O cimento não pode ter votos. Muito menos 50.

[Abidos]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

[ff77]

Acho melhor fecharem isto. Já se percebeu que 99% da malta com muitos votos no bolso não concorda com isto. O ego é muito maior do que outra coisa qualquer.

É uma discussão, que como tal poderá ter diversas opiniões.
Agora temos todos de concordar com tudo?
Se assim for fechem o forum já que não há um tópico em que tudo esteja de acordo.

[Seven Red]

O cimento não pode ter votos. Muito menos 50.

E se for uma casa em madeira ? Já deixas ?

[Innuendo]

Há aqui boas ideias, não obstante não haver concordância total.

Acho que seria possível chegar a um meio termo que gerasse, não digo unanimidade ou consenso, mas uma efetiva base de trabalho que pudesse gerar uma proposta que pudesse reunir a preferência de uma " maioria"

[odistraido]

O cimento não pode ter votos. Muito menos 50.

E se for uma casa em madeira ? Já deixas ?

Tb não. Não é uma pessoa, portanto, não tem direito a voto.

[Rørikus]

Acho melhor fecharem isto. Já se percebeu que 99% da malta com muitos votos no bolso não concorda com isto. O ego é muito maior do que outra coisa qualquer.

É uma discussão, que como tal poderá ter diversas opiniões.
Agora temos todos de concordar com tudo?
Se assim for fechem o forum já que não há um tópico em que tudo esteja de acordo.

Pois.

[!N$4N3_J7]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €? Local de residência? Idade?

[nfgl]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

[!N$4N3_J7]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

Mas é questão é essa, anos de associado não é métrica de dedicação, simplesmente de idade.

[GloriosoSLB1904]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

Mas é questão é essa, anos de associado não é métrica de dedicação, simplesmente de idade.

E como medias dedicação? Alguém de Lisboa é mais dedicado porque acompanha todas as modalidades? Ou é mais dedicado alguém que tem de fazer 600km para ver um jogo de 15 em 15 dias na Luz?

[nfgl]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €?

Em anos de associado.

Mas é questão é essa, anos de associado não é métrica de dedicação, simplesmente de idade.

Essa é a tua opinião.

Anualmente há um evento para entregar emblemas de dedicação, que são de prata, ouro ou platina, aos sócios do Benfica, com base nos seus anos de associado.

Não existe um prémio para compras no site.

[Abidos]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

Rasgam cartões, têm dinheiro, recuperam números de sócio.
Alguns até arranjam números de sócio não se sabe bem como.

Andar a fazer benficometros com base no € gasto é um principio mais que errado.
As coisas não podem ser discutidas nesse sentido, caso contrário andamos a falar de clientes e não associados.

O Benfica é uma Associação, os Sócios são os donos do Clube, os Sócios com maior dedicação, têm mais direitos. Simples.

E como é que medes dedicação? Em €? Local de residência? Idade?

Anos de associado.
Pode não ser a forma mais justa, devido aos adeptos com menos folga financeira, mas é a forma mais objectiva, de medir a dedicação.

[BERNA_1961]

Sócio há 30 anos.
No entanto, para mim sempre foi: um homem, um voto (desde que esteja com as quotas em dia e seja sócio há, pelo menos, um ano.
No século XX fomos o farol da democracia.
No Século XXI parecemos antidemocráticos.

[johncleese]

Digam-me qual foi a última eleição no Benfica, que teria um vencedor diferente, se cada eleitor tivesse um voto?
E se não houvesse votos para as Casas?

Irrelevante se os resultados seriam ou não diferentes. Trata-se de democratizar o nosso sistema de voto atual.

O que é irrelevante é fazer desta questão um problema, quando os resultados seriam os mesmos.

Premiar a antiguidade, no modelo de eleição numa associação, não é antidemocrático.

Que determinado sócio que está no sofá refastelado tenha 50 vezes mais votos que o sócio que se levanta às 4 da manhã e gaste 30% do seu ordenado para ver o clube do seu coração, não só é anti-democrático como é profundamente injusto

Anos de dedicação a pagar quotas, independentemente de presidentes, treinadores, jogadores, de vitórias ou derrotas, deveria ser suficiente para merecer respeito...
Sendo que a grande maioria dos sócios mais antigos, pode não ir aos jogos fora, mas na Luz a grande maioria
marca presença, muitos quando provavelmente as próprias familias os tentam impedir por motivos de saúde!

Injusto seria sócios de pacotilha, que rasgam cartões, e/ou só pagam quotas quando lhes apetece, terem os mesmos direitos dos outros!

50 vezes mais direito? Só nas ditaduras é que isso acontece