Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[OndaVermelha]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

[nfgl]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

[nfgl]

Não é preciso ser 1 voto.
Mas de 1 a 5 votos de acordo com os anos de sócio.

Sejam razoáveis.

Porquê?

E evitem as respostas de se fazerem sócios um ano antes de eleições e irem a votos, que isso era facilmente resolvido: só sócios que tenham vivido um mandato de 4 anos podem votar no seguinte.

O Benfica é uma "Empresa" e se nas empresas existem diferenças consoante o numero de "Posição" no grupo aqui também deve ser igual mas em termos de anos de sócio.

Não devem ser 50 o número máximo mas um número menor de 10/15 por exemplo para premiar a fidelidade de quem é mais antigo em termos de anos de Sócio.

E sim acho que o Benfica é uma Empresa e já devia ter sido comprado faz tempo por um Magnata.

Benfica não é uma empresa. É uma associação desportiva. Tem empresas dentro do seu universo, mas sócios não votam diretamente nelas.

Para mim é já que eu considero como uma  empresa já que quem existe  SAD cotada em Bolsa, resultados financeiros a serem apresentados e reporta para a CMVM.

O que tem que ser feito é acabar com as casas terem votos e outras coisas.

Para ti ser não é muito relevante.
É ler os estatutos e entender o que é o Benfica.

Os estatutos valem o que valem.


A única solução é o Benfica ser comprado que não vejo como se consiga tirar o Rui Costa através de Eleições.

Porque os sócios têm essa atitude.

[OndaVermelha]

Mas esse receio podia acontecer no Porto, ou será que o Pilas Boas, comprou milhares de sócios para poder ganhar e ele tem muito carcanhol podia fazer isso.

Não sei como funciona lá mas duvido que um sócio possa votar pouco tempo depois de se tornar sócio. Mas como disse não sei, é uma questão de investigar.

Acho que tens lá essa obrigação de um número mínimo de tempo de filiação.

[OndaVermelha]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

Não era significativo se  os 300 e tal mil sócios que o Benfica tem votassem, assim em eleições mais equilibradas o cimento resolve.

[lancadordedois]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

aqueles votos valem mais e nao sabemos quantos socios é que devem aparecer 1 ano antes ou que estao mortos e votam ou que aparecem por magia...

quem mete votos dentro de uma caixa guardada por um ze que os leva de yaris...
quem é capaz de fazer manipulação lavagem cerebral atras de um canal ...

Com tantas casas a totalidade da 2% ou menos?

[OndaVermelha]

Mas não são as casas que impedem que haja mudanças no Benfica e as eleições do Porto mostraram isso. O Porto mesmo com este sistema absurdo de distribuição de votos o Vilas Boas tinha ganho porque eles apesar de o Pinto da Costa lhes ter dado tudo o que era possível em tempos conseguiram ter o discernimento necessário para perceber que se quisessem continuar a ganhar não era com aquelas pessoas lá a mandar e deram 80% à oposição. Nós damos 80% a aldrabões que não fizeram o Benfica crescer nem um terço do que o PDC fez com o Porto. A culpa de o Benfica ser o que é atualmente é da mentalidade de parte significativa dos adeptos que quando vêm o clube a perder dizem que não se pode ganhar sempre e tal e que acham que o Benfica não deve entrar de faca nos dentes em campo contra os rivais porque temos valores. Ainda gostava de saber se a nossa equipa que foi bicampeã europeia em futebol sénior masculino também concordava que ser um manso do caralho fazia parte do ADN do Benfica.

[B.Verissimo]

Tirem-lhes os votos das casas e viam para onde ia o Costismo. 

[ana_lopes2009]

 

[nfgl]

Mas esse receio podia acontecer no Porto, ou será que o Pilas Boas, comprou milhares de sócios para poder ganhar e ele tem muito carcanhol podia fazer isso.

Não sei como funciona lá mas duvido que um sócio possa votar pouco tempo depois de se tornar sócio. Mas como disse não sei, é uma questão de investigar.

Acho que tens lá essa obrigação de um número mínimo de tempo de filiação.

Só há direito de voto após 1 ano de associado.

[nfgl]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

aqueles votos valem mais e nao sabemos quantos socios é que devem aparecer 1 ano antes ou que estao mortos e votam ou que aparecem por magia...

quem mete votos dentro de uma caixa guardada por um ze que os leva de yaris...
quem é capaz de fazer manipulação lavagem cerebral atras de um canal ...

Com tantas casas a totalidade da 2% ou menos?

Isso é uma mistura grande de assuntos.
Uma coisa é a honestidade dos orgãos sociais nos processos de votação.
Outra é o número de assinantes do canal que votam.

Outra é achar que 260 casas podem influenciar decisivamente as eleições de um clube com 300 mil sócios.

[nfgl]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

Não era significativo se  os 300 e tal mil sócios que o Benfica tem votassem, assim em eleições mais equilibradas o cimento resolve.

Certo, numa situação muito apertada, 2% dos votos podem resolver.
Mas essa é uma situação verdadeiramente excepcional.

[vermelhoftw]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

Não era significativo se  os 300 e tal mil sócios que o Benfica tem votassem, assim em eleições mais equilibradas o cimento resolve.

Certo, numa situação muito apertada, 2% dos votos podem resolver.
Mas essa é uma situação verdadeiramente excepcional.

Já fizeram aí as contas atrás, as casas e donos dessas casas valem um terço dos votantes, dizer que não tem impacto e surreal e não e verdade, quem controla as casas controla quem ganha

[nfgl]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

Não era significativo se  os 300 e tal mil sócios que o Benfica tem votassem, assim em eleições mais equilibradas o cimento resolve.

Certo, numa situação muito apertada, 2% dos votos podem resolver.
Mas essa é uma situação verdadeiramente excepcional.

Já fizeram aí as contas atrás, as casas e donos dessas casas valem um terço dos votantes, dizer que não tem impacto e surreal e não e verdade, quem controla as casas controla quem ganha

260 casas valem 1/3 dos votos de 300 mil associados.
Está certo.

Os donos das casas, podem ser ou não sócios, e sendo têm os votos correspondentes à antiguidade.

[vermelhoftw]

Ainda há pessoas que pensam que o Vieirismo/Costismo singrou no clube devido à circunstância de haver sócios com direito a mais votos do que outros.

   » Esquecem-se que as regras são iguais para todos os candidatos. Ou seja, ter mais ou menos anos de associado não é sinónimo de gostar mais ou menos deste ou daquele candidato.

   » Esquecem-se que os "Recentes" de hoje são os "Antigos" de amanhã. Ou seja, se a teoria fosse verdadeira ... os "Recentes" de 2003 já seriam "Antigos" em 2021 (pelo que já teriam destronado Rui Costa).

   » Esquecem-se de que há "Recentes" a votar a favor do Vieirismo/Costismo ... tal como há "Antigos" que são contra o Vieirismo/Costismo.


   O verdadeiro CANCRO são os votos concedidos às "Casas", às "Delegações" e às "Filiais". Porque esses, de facto, são exercícios de voto muito condicionados e coarctados.

São menos de 2% dos votos.
Só em situações extremas é que decidiram uma eleição

   Se for verdade aquilo que afirmas, acabas de encerrar o debate.

   De onde retiraste esse dado? ...

Nº de sócios/Nº de casas/votos das casas.

Sócios votantes?

Certo.

Vamos ver, eu entendo perfeitamente os fundamentos de quem diz que as casas e afins não deveriam ter votos. É um tema que tem mais de 30 anos e entendo que neste momento, em que há uma descrepância tão grande de número de votos o tema apareça.
Mas na prática, face ao global, o valor não é significativo.

Não era significativo se  os 300 e tal mil sócios que o Benfica tem votassem, assim em eleições mais equilibradas o cimento resolve.

Certo, numa situação muito apertada, 2% dos votos podem resolver.
Mas essa é uma situação verdadeiramente excepcional.

Já fizeram aí as contas atrás, as casas e donos dessas casas valem um terço dos votantes, dizer que não tem impacto e surreal e não e verdade, quem controla as casas controla quem ganha

260 casas valem 1/3 dos votos de 300 mil associados.
Está certo.

Os donos das casas, podem ser ou não sócios, e sendo têm os votos correspondentes à antiguidade.

Últimas eleições foram as mais concorridas tiverem "apenas "50k...dizer que temos 300k e um mito