Revisão Estatutos, 14Dez. Sáb

[O Património]

1 mês volvido e nada de data.

O documento está a ser preparado e deve ficar pronto até final do mês. É preciso garantir que fica tudo como foi aprovado e que não existe qualquer ilegalidade.

Depois de estar pronto deve decorrer um período para poder ser revisto e/ou analisado antes de ser votado.

Diria que será difícil haver votação antes do fim de fevereiro.

Depois da votação, se aprovados, segue-se validação pelo Ministério Público.

Depois de validados faz-se o registo e estão prontos para entrar em vigor.

Creio que a cronologia é esta, mas posso ter trocado a ordem de algum dos acontecimentos.

ou seja, a possibilidade de estarem em vigor nas próximas eleições é à tangente

Sendo aprovados em votação até final de fevereiro/início de março, lá pra abril/maio está feito. Dá tempo mais do que suficiente. A não ser que haja eleições antecipadas por algum motivo.

O MP é célere a tratar destes temas?

[Savicevic]

1 mês volvido e nada de data.

O documento está a ser preparado e deve ficar pronto até final do mês. É preciso garantir que fica tudo como foi aprovado e que não existe qualquer ilegalidade.

Depois de estar pronto deve decorrer um período para poder ser revisto e/ou analisado antes de ser votado.

Diria que será difícil haver votação antes do fim de fevereiro.

Depois da votação, se aprovados, segue-se validação pelo Ministério Público.

Depois de validados faz-se o registo e estão prontos para entrar em vigor.

Creio que a cronologia é esta, mas posso ter trocado a ordem de algum dos acontecimentos.

ou seja, a possibilidade de estarem em vigor nas próximas eleições é à tangente

Sendo aprovados em votação até final de fevereiro/início de março, lá pra abril/maio está feito. Dá tempo mais do que suficiente. A não ser que haja eleições antecipadas por algum motivo.

O MP é célere a tratar destes temas?

Não sei mas quero acreditar que a relevância do assunto fará com que haja essa celeridade. Até porque é só confirmar que estão dentro da lei.

[força Benfica]

Proposta final dos novos Estatutos SLB disponível para consulta dos sócios

No Site Oficial do Clube, durante os próximos 30 dias.

Nos termos enunciados na última sessão da Assembleia Geral Estatutária do Sport Lisboa e Benfica, concluiu-se a consolidação e condensação da proposta de Estatutos, sem que seja necessária a realização de nova sessão da assembleia, estando, assim, a proposta final definida.

A proposta final estará disponível para consulta no Site Oficial do Sport Lisboa e Benfica, durante os próximos 30 dias, para conhecimento e esclarecimento dos sócios, no cumprimento do seu direito à informação.

⁠Após o termo desse prazo, será marcado o dia para a conclusão da Assembleia Geral estatutária, que, nos termos dos Estatutos em vigor e da metodologia aprovada, ocorrerá por votação final global, através de voto físico depositado em urna.

Proposta final dos Estatutos

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/instituicao/clube/estatutos

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2025/01/18/clube-benfica-estatutos-proposta-final-disponivel-para-consulta-dos-socios

[DeSousa]

Proposta final dos novos Estatutos SLB disponível para consulta dos sócios

No Site Oficial do Clube, durante os próximos 30 dias.

Nos termos enunciados na última sessão da Assembleia Geral Estatutária do Sport Lisboa e Benfica, concluiu-se a consolidação e condensação da proposta de Estatutos, sem que seja necessária a realização de nova sessão da assembleia, estando, assim, a proposta final definida.

A proposta final estará disponível para consulta no Site Oficial do Sport Lisboa e Benfica, durante os próximos 30 dias, para conhecimento e esclarecimento dos sócios, no cumprimento do seu direito à informação.

⁠Após o termo desse prazo, será marcado o dia para a conclusão da Assembleia Geral estatutária, que, nos termos dos Estatutos em vigor e da metodologia aprovada, ocorrerá por votação final global, através de voto físico depositado em urna.

Proposta final dos Estatutos

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/instituicao/clube/estatutos

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2025/01/18/clube-benfica-estatutos-proposta-final-disponivel-para-consulta-dos-socios

Jogo mais importante desta época, aprovação dos estatutos!

[neves23]

Não está aqui um erro?

[Hellfire94]

João Diogo Manteigas já reagiu ao erro do artigo 83° da revisão de estatutos:

https://www.instagram.com/p/DE-D_2iIEog/?igsh=ZnY4bHI3NW5mY2xo

[O Património]

Portanto 30 dias para os sócios analisarem e sugerir correções.

AG provavelmente só a partir de Março

[Sickness:SLB]

Li isso e fiquei logo com um nó no cérebro...alguma coisa não estava certa lol

[Baron_Davis]

Passar a pente fino a proposta final e olhos abertos na votação final

Os old farts não arranjam tacho como o que têm actualmente no Maior e uma auditoria séria e rigorosa é essencial

[nwpt]

Não está aqui um erro?

"Erro"

[IloveSLB2014]

O Presidente da MAG contactou o João Diogo Manteigas e o Francisco Benitez a reconhecer o lapso

https://x.com/SergioEngracia/status/1880660823028519384


O Doutor Pereira da Costa tem tido uma postura muito boa como Presidente da MAG.

[AlexF]

Torgal (@fmtorgal) no X:

"Após ler a proposta final harmonizada publicada hoje no site do clube reparei em algumas nuances. Peço a vossa opinião em relação a este artigo.

Aparte de pequenas alterações frásicas que não alteram o conteúdo da proposta, saltou-me à vista o ponto 3.

Na proposta original escrevi que é permitido, mantendo o emblema original, o uso de terceiros (ou mais) equipamentos por motivos de imposições regulamentares ou razões comerciais e contratuais.

Isto acontece em vários clubes, sendo que sou adepto da inclusão do terceiro equipamento para liberdade gráfica da marca.

A minha principal dúvida prende-se com o facto de que na proposta harmonizada o termo "terceiros equipamentos" passa a ser "equipamentos alternativos".

Existindo já um ponto 2 que menciona a utilização obrigatória de um equipamento alternativo de camisola branca, será que o termo "equipamentos alternativos" do ponto 3, por consequente, apenas se refere a terceiros equipamentos (ou mais) ou deveria questionar se este ponto ofusca o anterior, por utilizar a mesma nomenclatura e facultar total liberdade na conceção destes "alternativos"?

Julgo que será o primeiro caso, e que este ponto não tenha consequência na obrigatoriedade de termos camisola branca no alternativo, mas achei a linguagem redundante no ponto 3, quando se deveria, ou deve, referir ao terceiro equipamento.

O que acham?"

[kidd]

Não está aqui um erro?

vergonhoso, ainda por cima logo no artigo mais controverso no debate na especialidade...

[Lurgee]

Torgal (@fmtorgal) no X:

"Após ler a proposta final harmonizada publicada hoje no site do clube reparei em algumas nuances. Peço a vossa opinião em relação a este artigo.

Aparte de pequenas alterações frásicas que não alteram o conteúdo da proposta, saltou-me à vista o ponto 3.

Na proposta original escrevi que é permitido, mantendo o emblema original, o uso de terceiros (ou mais) equipamentos por motivos de imposições regulamentares ou razões comerciais e contratuais.

Isto acontece em vários clubes, sendo que sou adepto da inclusão do terceiro equipamento para liberdade gráfica da marca.

A minha principal dúvida prende-se com o facto de que na proposta harmonizada o termo "terceiros equipamentos" passa a ser "equipamentos alternativos".

Existindo já um ponto 2 que menciona a utilização obrigatória de um equipamento alternativo de camisola branca, será que o termo "equipamentos alternativos" do ponto 3, por consequente, apenas se refere a terceiros equipamentos (ou mais) ou deveria questionar se este ponto ofusca o anterior, por utilizar a mesma nomenclatura e facultar total liberdade na conceção destes "alternativos"?

Julgo que será o primeiro caso, e que este ponto não tenha consequência na obrigatoriedade de termos camisola branca no alternativo, mas achei a linguagem redundante no ponto 3, quando se deveria, ou deve, referir ao terceiro equipamento.

O que acham?"

Querem dar mais uma golpada. Cheira a esturro. Criam dois alternativos,(do ponto 3) um dos quais é branco., e depois  usam o outro.

[Edgar_CBSeixal]

Torgal (@fmtorgal) no X:

"Após ler a proposta final harmonizada publicada hoje no site do clube reparei em algumas nuances. Peço a vossa opinião em relação a este artigo.

Aparte de pequenas alterações frásicas que não alteram o conteúdo da proposta, saltou-me à vista o ponto 3.

Na proposta original escrevi que é permitido, mantendo o emblema original, o uso de terceiros (ou mais) equipamentos por motivos de imposições regulamentares ou razões comerciais e contratuais.

Isto acontece em vários clubes, sendo que sou adepto da inclusão do terceiro equipamento para liberdade gráfica da marca.

A minha principal dúvida prende-se com o facto de que na proposta harmonizada o termo "terceiros equipamentos" passa a ser "equipamentos alternativos".

Existindo já um ponto 2 que menciona a utilização obrigatória de um equipamento alternativo de camisola branca, será que o termo "equipamentos alternativos" do ponto 3, por consequente, apenas se refere a terceiros equipamentos (ou mais) ou deveria questionar se este ponto ofusca o anterior, por utilizar a mesma nomenclatura e facultar total liberdade na conceção destes "alternativos"?

Julgo que será o primeiro caso, e que este ponto não tenha consequência na obrigatoriedade de termos camisola branca no alternativo, mas achei a linguagem redundante no ponto 3, quando se deveria, ou deve, referir ao terceiro equipamento.

O que acham?"

Que tanto faz, desde que não apareça o emblema com as cores erradas.