Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Redady2]

Por mim foi um grande jogador e é um grande adepto, mas por esta sinceramente negociação do Enzo eu não contava, foi manso e abre um precedente para o futuro com qualquer jogador,"aperta, diz que não queres ficar e vais ver que resulta!

[Avante]

Nota-se que o RC e um user do SB

Ao contrário do Vigareira que era um old fart, RC fala Benfica como nós, o vocábulo e de user SB.

Agora, essas palavras não apagam o passado e não nos deve desviar do controlo e da fiscalização dos atos dos dirigentes.


Mas se ajudar a mudar a mentalidade do rebanho do Vieirismo, já e uma vitória porque o futuro risonho do Benfica passa por a mutação do Benfiquismo na maioria dos sócios e adeptos.

Mais informados, mais interventivos, mais exigentes.

Um agradecimento ao movimento Servir o Benfica que dá palco a esses sócios "modernos".

[Red2802]

A entrevista do Rui Costa em nada muda a opinião que tenho sobre o negócio Enzo e as suas implicações na gestão desportiva e financeira do clube.

Não me vou repetir, está escrito aí para trás.

Quanto àquilo que se passou fora do clube, dando por garantido que Rui Costa não queria mesmo vender agora (não vou duvidar, estou de boa fé), convém referir que fomos comidos em toda a linha.

Jorge Mendes começou por minar o negócio no aconselhamento que fez ao presidente do River Plate para ficar com parte do passe, prejudicando claramente o Benfica.

Jorge Mendes nada fez para demover Enzo das suas intenções, coisa que se fosse do seu interesse o faria num estalar de dedos.

Jorge Mendes não teve problemas em mostrar ao "parceiro estratégico" quem manda. Quis fazer o negócio, lutando por uma posição privilegiada junto do Chelsea, o novo endinheirado do sistema à custa de um prejuízo das supostas intenções do Benfica.

Agora cada um que tire as conclusões sobre a bondade dos préstimos de Mendes e da justificação para o dinheiro que recebeu no negócio.

Sozinho, conseguiu rebentar com a estratégia de Rui Costa para a segunda metade da época. Sem piedade, no último minuto do mercado.

Simplesmente brilhante para alguém que se prepara para fazer os negócios de Gonçalo Ramos e António Silva.

Isto é política desportiva, isto é, também, a gestão financeira que está em causa.

É uma lógica de poder em que o Benfica perdeu em toda a linha e leva Rui Costa a uma narrativa bonita de ouvir mas assente numa grande mentira em que se deixou envolver.

A verdade sobre a postura de Enzo não justifica toda a mentira que envolve este caso.

A verdade é só uma. Rui Costa não tem coragem nem poder para levar a "sua verdade" para a frente.

Falta competência e falta, sobretudo, independência e autonomia.

[Madiria]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

[mitro11]

Por mim foi um grande jogador e é um grande adepto, mas por esta sinceramente negociação do Enzo eu não contava, foi manso e abre um precedente para o futuro com qualquer jogador,"aperta, diz que não queres ficar e vais ver que resulta!

A solução era qual ? Deixar 120M encostados durante 5 épocas ?

[S1Benfica]

O Chelsea vai pagar em 6 anos!?

Mas que incompetência! Isto só pode ser gozo!!

Não contrataste um substituto credível e vendeste-o a prestações e a longo prazo, 6 anos! Incrível!

O jogador não queria jogar, era deixá-lo a pastar na equipa B! Na próxima época até comia a relva!

Abriste um precedente, que espero que não nos saia caro!

Ele diz que tem o dinheiro hoje na conta, se assim entender.

120-12 passou a 121-8

sim ter o guito todo agora é mau....muito melhor as mijinhas assim sempre se pode pedir mais dando este como garantia
alguma coisa o DSO tem de fazer nao é...

Eu quero acreditar que farão render o dinheiro da melhor forma possível (mas também posso imaginar que poderia não ser bem assim).

Dito isto, também tenho algumas dúvidas se é melhor ou não guardar o bolo todo no banco de uma vez.

[ramalho1]

Já o critiquei imenso, muito mesmo.
Mas ele não fugiu a nenhuma pergunta, faz em parte mea culpa de não ter avançado para um substituto mas explica detalhadamente o porquê. Explica a parte das comissões de uma forma lógica quanto a mim. Acho que esteve bem e explicou o que havia para explicar. Não acho que faça sentido criticar só porque sim

[Special_Red]

Gostei da entrevista.

Esperemos agora que as coisas corram bem.

[lancadordedois]

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Não. Ele negociou, na exacta medida  que aconteceu neste caso.

O Chelsea manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula e o Benfica também propôs receber um valor inferior e o Enzo permanecer até ao final da época. O jogador rejeitou.

No caso do River, o Benfica manifestou o interesse em pagar o valor da cláusula, e o River negociou um valor mais baixo + percentagem futura da venda. As partes aceitaram os termos propostos.

Em ambos os casos, o jogador acabou por sair quando o clube manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula.

??

o que eu estava a dizer foi que foi o Jorge Mendes a dar o toque ao presidente do River para não aceitar os 20M. não disse mais nada

isso é que é vontade de defender o Rui Costa...

Bem, disseste que a proposta pelo valor da cláusula foi recusada e terminas com "há lá coisas" que assumi que era irónico.

Daí a resposta.

Quanto à defesa do RC, já assumi as críticas e convergências que tenho tido. Nas as escondo.

e tanto recusou que ficaram 25% do passe

Ora aí está. Pelos vistos disseste mais do que aquilo que afirmavas ter dito.

O River "recusou" na exacta medida que o Benfica também teria "recusado" a proposta do valor da cláusula quando decidiu receber menos se o Enzo ficasse até ao final da época. O argentino rejeitou.

A verdade é que quando os clubes (Benfica e Chelsea) manifestaram a intenção de exercer a cláusula, o jogador saiu, com mais ou menos negociação quanto à forma de pagamento.

nao saiu pela nossa totalidade do passe?

nao entendo a comparaçao...

Minha opinião é que já muita coisa para bater nesta direcção, com a qual eu não concordo, do meu Benfica, mas também muito do que se escrever aqui e nas redes sociais é palha por palha...

Se a gestão do caso Enzo foi bem feita, longe disso... Mas depois andar a falar mal por causa da conversa das clausulas que foi feita?

Foi claro, a clausula de rescisão existe e é com o bater o valor a frio e andar? Sim.
Se é para cumprir a 100% em todos os casos? Não, há um compromisso não escrito com o atleta de que propostas com aquele valor sejam analisados e nos quais o atleta tem uma palavra.

Ah mas se houver uma proposta da clausula a pagar a 20 anos é estupido ser o atleta a dar uma palavra, claro que é, e também é estupido acharem que o foi dito na entrevista e o que está escrito em cima engloba isso... quando este compromisso é assumido será por uma proposta com valores e prazos decentes, não uma que esteja a ser paga como uma habitação (pelo menos os empréstimos de compra de casa normais)...

ah mas se alguém apresentar um valor baixo e o jogador fizer birra já pode sair! Outra coisa estupida... estamos a falar de um jogador que custou entre 10 e 18M, isto e só já é algo para pensar, não somos propriamente um clube que saque 20M debaixo de uma pedra da calçada (pun intended). Estamos a falar de um jogador que fez birra e que o Benfica já tinha investido 10 ou 18M e tinha uma proposta que se iria esfumar de mais 80M de margem, ou seja, se o jogador armar a burra vai ficar lixado o resto do contrato e só poderá fazer carreira no final do contrato ou quando ele tiver a acabar (Taarabt manda cumprimentos) e o Benfica vai perder 100M por um gajo que se esta a cagar para isto... Sim também podemos fazer a birra, não seriamos minimamente inteligentes ao fazê-lo, mas podemos, ficaremos marcados como um clube que prefere perder 100M a deixar um jogador fazer uma birra, para o bom (nenhum jogador brinca connosco) e pelo mau (estes marmelos cagam em 100M como se fossem 5M e são prisões para os jogadores que contratam)...

Enzo é um excelente jogador, diferenciado, único... tem zero de ligação ao clube que eu amo, caguei nele... desejo-lhe o mesmo que desejei ao Talisca... que se encha de dólares longe daqui...

No que diz respeito à comissão, não gostei... devia ter sido negociado para o valor ser pago por quem compra, se o querem tanto assim... mas fdx... não vão ser 6M que me vão impedir de festejar receber 80 e tal M por um gajo que apesar de jogar muito não passou de um merdas...

Ah e tal mas nem fomos buscar ninguém... fdx com 100 ou 120M no bucho vocês acham que alguém ia ser fácil de comprar? ou acham que devíamos ter ido comprar antes deste ter saido, claro que sim, aliás em vez do Andreas e do Casper devíamos ter gasto o guito dos 2 para termos um medio para caso o merdas saisse ou não... aliás o Benfica nada em guita e para nós darmos 15M por 2, ou ainda mais 15 por um que podia ou não ser titular e necessário a meio da época seria mesmo o ideal...
A conversa dos 2 dias convence-me? não, mas parece claro que muitos dos alvos que tínhamos preparados no inicio de Janeiro já tinham voado para outras paragens (e foram falados bastantes na altura), e claro que os outros em vez de 10 ou 15M passaram a custa 30 ou 40 nas ultimas horas, podíamos ter ido buscar na mesma, o risco de falhar seria ainda maior e entrar a meio da época para uma posição com tantos requisitos não seria fácil, é mais fácil arriscar no interno (Fredik), rezar para que não se lesione e ver se a equipa cresce e outros jogadores aparecem, no final da época vai-se buscar alguém com outras margens e preparação.

Disto tudo o que eu não gosto é do Guedes não ter clausula de compra, sei que o salário é incomportável mas prefiro sonhar com estes do que com Enzos... ahhh e a renovação do Odi... fdx... mas pelo menos que renda acima de tudo títulos e se possível também alguma guita no final do ano...

fdx que escrevi demais...

ele "arrasou" como dizem agora o Enzo , ficou aziado na primeira tentativa do Chelsea supostamente..... ficou agora outra vez... mas vai cumprir com algo apalavrado enquanto o Enzo fez o que ele diz que fez ao ponto dele dizer que nao iria voltar para a equipa e mais nao sei o que , e cumpre com algo apalavrado...

que se foda o contrato...e a clausula.

[T21]

Só gostava que o Félix num treino metesse um pau tão grande no Enzo que não jogasse mais até ao verão... 

(disse isto em voz alta? Ooops) 

[bruno cardoso]

Recado para a formação do Benfica

MasterPT
@MasteringPT
·
4 min
𝗥𝘂𝗶 𝗖𝗼𝘀𝘁𝗮: «No Benfica só estarão jogadores que tenham orgulho em representar a camisola do Benfica, e quem não tiver esse orgulho não representa o Benfica»

[DBdennisDB]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

A questao é que pagamos 10% na compra.....e na VENDA.

[220373]

Se fez tudo para que o Enzo aceitasse ficar até final da época e o deslumbrado não quis então já não leva com o estouro todo.

Mas que seja um alerta para o tipo de aliciamento que fazem aos jogadores, se lhes acenam com o trampolim não podem estar à espera que os jogadores estejam comprometidos com o clube e muito menos não podem não estar precavidos de um substituto para quando der o salto.

Que aliciamento?

Os jogadores são promovidos junto dos clubes por quem está mandatado para isso.

acho que o ponto é que se quando queres contratar um jogador o teu discurso é todo no sentido de como o Benfica é o trampolim ideal, não podes ficar supreendido se depois esse mesmo jogador tratar o Benfica como um.. trampolim

[mercurialSLB]

Há aqui malta que bate só por bater e que é incapaz de reconhecer qualquer mérito ao Rui Costa, independentemente do que ele disser é atacado. Eu também não votei nele mas não sou cego, a entrevista de hoje foi muito boa e esclareceu o que qualquer adepto queria ver esclarecido, se fosse o Noronha ou o Benitez (pessoas em quem eu votei) a dizer o que ele disse estariam a salivar pelas declarações que tiveram.

Continuo a achar que pecou em não se ter precavido com um substituto mais cedo mas também acabo por compreender não se ter ido buscar ninguém. Mesmo que tivesse um negócio alinhavado o clube vendedor não iria ficar eternamente à espera pois se fosse um jogador que viesse para fazer a diferença, como por exemplo o Kokcu, a sua saída iria obrigar a que o Feyenoord fosse buscar um jogador para o seu lugar. Para ir buscar um jogador para ser despachado daqui a 6 meses por falta de qualidade mais vale estar quieto.

[vasco13]

Não tenho muito a apontar.

Foram feitas perguntas sobre praticamente todos os temas pertinentes.

Contudo, fiquei pouco convencido quanto à explicação do substituto, apesar de perceber o que ele disse. De igual modo, ficou por explicar o papel do Mendes no negócio, visto que não é o representante do jogador.

Gostei, overall. É bom ver que não há problemas em abrir o jogo aos sócios no que toca às decisões do mercado.

O empresário do Enzo é um zé ninguém.

Zé ninguém ou não, é o empresário dele.
O Mendes, que se saiba, não tem qualquer papel de representação dele.
Como tal, e dado que a qualidade do jogador fala por si, não vejo qual a necessidade dele ter intermediado o que quer que seja...

mas e porque é que assumes que o papel do Mendes foi em representação do jogador? Há varias partes neste negócio - o Benfica, o Chelsea, o empresário do Enzo, e o próprio Enzo

O que me parece mais lógico é o Mendes ter agido em representação do Chelsea, ou do próprio empresário do Enzo

Certo, não discuto que pode ter vindo em representação do Chelsea. Se for em representação do Benfica, não acho aceitável.
A questão é que o Mendes está constantemente metido nos negócios do Benfica e não acho que isso seja benéfico para nós. Aliás, até tenho algum receio das nossas ligações com ele. Se um dia, por acaso, decidem investigar o Mendes e se descobrirem podres, duvido que o Benfica não esteja metido ao barulho.