Rui Gomes da Silva (Dirigente)

[PésDeCoentrão]

Boa noite,


como vocês entrevistaram o Rui Gomes da Silva presumo que tenham o seu e-mail (coisa que não tenho) e talvez possam fazer chegar até ele a minha indignação com o que acabei de assistir no programa Dia Seguinte. Nada me move contra o Sr. Gomes da Silva, mas sendo ele um benfiquista de relevo e com um cargo de destaque no nosso clube acho que não posso continuar a assistir a mais vexames nacionais, semana atrás de semana.


A falta de nível dos dois personagens daquele painel, que enchem de bolor o futebol português há mais de uma década e que continuamente demonstram o seu anti-benfiquismo merece uma resposta firme e vigorosa da nossa parte. Se o Sr Gomes da Silva não está capacitado em determinadas áreas não é vergonha nenhuma pedir ajuda. E nem precisa descer o nível (sempre ouvi dizer que não se deve discutir com um idiota porque este rebaixa-nos ao nível dele e bate-no pela experiência), basta estar documentado e ter um mínimo de memória benfiquista (que acredito que tenha).


Só no programa de hoje assisti ao seguinte:


.passaram incessantemente (até à exaustão) a falta do Maxi (no primeiro penalty), nessas 20 repetições, em TODAS, o lance é fora da área! Chegamos ao surreal de ouvir o Sr Aguiar afirmar algo como: "olhe o árbitro, está longe, não consegue ver" ou "vejam como ele cai bem dentro da área". Ora se o árbitro está longe para ver que é fora da área, como pode esse mesmo árbitro ver algo que não aconteceu ?? Como pode este tipo de argumentação mirabolante "vingar" ? Sempre que o árbitro está mal posicionado punimos o Benfica ? Sempre que o árbitro está mal posicionado deixamos passar ? E QUANDO FOR UMA BOLA PARADA E ESTIVER TODA A GENTE BEM POSICIONADA ??? Fechamos os olhos e dizemos "não vi porque....não vi" ? Como pode um representante do Benfica (o Sr Gomes da Silva ou outro) permitir que um erro grosseiro e objectivo tente ser branqueado durante largos minutos de forma simplesmente abjecta ??

.depois de uns largos minutos no lance anterior passam uma (!!!) repetição de um offside ao Cardozo. Lance esse, analisado em segundos, onde o Sr Aguiar se apresta a debitar sentença: «claro que o Cardozo está fora de jogo!». Depois do veredicto do Juíz, silêncio e o sr Gomes da Silva solta um "parece estar" pouco convincente. Não só nem me parece existir offside como pura e simplesmente branqueiam qualquer possibilidade de se analisar o lance com rigor mudando imediatamente as imagens. Depois de quase dez minutos num erro objectivo como o da primeira penalidade a favor da Académica, um lance de offside como este (onde segundo sei, em caso de dúvida se beneficia o atacante) é exibido em velocidade supersónica. O Sr Gomes da Silva - que tanto pugnou por um contraditório em tempos - tem que combater esta situação, esta dualidade da SIC e do próprio programa. Tem que exigir mais repetições e mencionar o aparente erro!


.há ainda um penalty descarado onde empurram com as duas mãos as costas do Nolito. E assisto então à característica invertebrada do Sr Aguiar, que consegue fazer a seguinte defesa do lance: «não há penalty nenhum, olhe, olhe, olhe o Nolito a queixar-se da cabeça, a simular um penalty». Se isto não fosse a mais pura das verdades teria piada, seria cómico, entraria no anedotário nacional. Não há ninguém naquele estúdio capaz de dizer que o Nolito foi empurrado de forma deliberada nas costas e que pouco interesse se ele depois leva as mãos à cabeça ? Como pode vingar um argumento tão patético como esse ?? Não há um representante do Benfica capaz de dizer a esse senhor que «quando o Alan levou as mãos ao pescoço o senhor fartou-se de repetir que foi agredido, quando as imagens mostram um contacto na barriga». Falar alto não significa falar melhor, mas nesta situação tão evidente o Sr Gomes da Silva tem que desmascarar imediatamente uma argumentação inócua e de papel como a que assistimos. O Sr Aguiar pode pensar que os enfiquistas são parvos, mas o Sr Rui Gomes da Silva não !!!


Pergunto-me se o Sr Gomes da Silva terá quem o ajude ?? Se não tiver há milhares de beniquistas como eu, dispostos a ajudá-lo. Se ele recusar essa ajuda só tem é que se demitir do seu papel naquela farsa orquestrada, porque é o nome do Sport Lisboa e Benfica que está em causa, e não admito que ele seja enxovalhado sem que se defenda a sua honra condignamente.



Este foi o mail que enviei para aquele endereço que o Francescoli colocou aí. Não espero respostas ou grandes mudanças, mas dei voz à minha indignação.

[Francescoli]

Estiveste bem, Tyler Durden!

[Shoky]

Shoky, tens de parar de escrever aquelas tuas cenas a preverem as arbitragens, porque o RGS anda transtornado e fez de ti o amigo imaginário que avisa o Benfica.

É provável...ele que não abra o tópico que escrevi a prever os próximos 20 anos...ainda tem um enfarte.

Ele anda por aqui, e ficciona muito. E já se sabe que tu topas isto tudo faz tempo, acertas que é uma barbaridade e o gajo tem-te por fonte...quase de certeza.

É burro então...não há outra explicação.

[PésDeCoentrão]

Estiveste bem, Tyler Durden!

[piratas15]

Estiveste bem, Tyler Durden!

x2

[Bola7]

é advogado e basta..não em venham com a treta do..ah bons e maus...é advogado e basta...um gato morto no focinho até dizer miau e talvez..

[Bola7]

o realizador do program a mostrar o jogador da académica a dar uma cabeçada no Nolito enquanto o empurrava..a mostrar...a mostrar e o imbecil do crl a não ver...e depois admiram-se do País estar mal..este burro não fez parte de um gabinete ministerial?...mas Deus meu....será que o benfica só atrai calhaus para o seu seio???

[Trezeguet]

é este anda no vinho com o bola

[Bola7]

é este anda no vinho com o bola

não bebo com qqr um...

[46Rossi]

é advogado e basta..não em venham com a treta do..ah bons e maus...é advogado e basta...um gato morto no focinho até dizer miau e talvez..

porra pensava que só o meu velhote usava essa expressão 

[Palmeirinha]

Mete-me nojo.

[Bola7]

é advogado e basta..não em venham com a treta do..ah bons e maus...é advogado e basta...um gato morto no focinho até dizer miau e talvez..

porra pensava que só o meu velhote usava essa expressão 

abraço ao homem..

[JoséTorres]

é este anda no vinho com o bola

[nogueira]

Boa noite,


como vocês entrevistaram o Rui Gomes da Silva presumo que tenham o seu e-mail (coisa que não tenho) e talvez possam fazer chegar até ele a minha indignação com o que acabei de assistir no programa Dia Seguinte. Nada me move contra o Sr. Gomes da Silva, mas sendo ele um benfiquista de relevo e com um cargo de destaque no nosso clube acho que não posso continuar a assistir a mais vexames nacionais, semana atrás de semana.


A falta de nível dos dois personagens daquele painel, que enchem de bolor o futebol português há mais de uma década e que continuamente demonstram o seu anti-benfiquismo merece uma resposta firme e vigorosa da nossa parte. Se o Sr Gomes da Silva não está capacitado em determinadas áreas não é vergonha nenhuma pedir ajuda. E nem precisa descer o nível (sempre ouvi dizer que não se deve discutir com um idiota porque este rebaixa-nos ao nível dele e bate-no pela experiência), basta estar documentado e ter um mínimo de memória benfiquista (que acredito que tenha).


Só no programa de hoje assisti ao seguinte:


.passaram incessantemente (até à exaustão) a falta do Maxi (no primeiro penalty), nessas 20 repetições, em TODAS, o lance é fora da área! Chegamos ao surreal de ouvir o Sr Aguiar afirmar algo como: "olhe o árbitro, está longe, não consegue ver" ou "vejam como ele cai bem dentro da área". Ora se o árbitro está longe para ver que é fora da área, como pode esse mesmo árbitro ver algo que não aconteceu ?? Como pode este tipo de argumentação mirabolante "vingar" ? Sempre que o árbitro está mal posicionado punimos o Benfica ? Sempre que o árbitro está mal posicionado deixamos passar ? E QUANDO FOR UMA BOLA PARADA E ESTIVER TODA A GENTE BEM POSICIONADA ??? Fechamos os olhos e dizemos "não vi porque....não vi" ? Como pode um representante do Benfica (o Sr Gomes da Silva ou outro) permitir que um erro grosseiro e objectivo tente ser branqueado durante largos minutos de forma simplesmente abjecta ??

.depois de uns largos minutos no lance anterior passam uma (!!!) repetição de um offside ao Cardozo. Lance esse, analisado em segundos, onde o Sr Aguiar se apresta a debitar sentença: «claro que o Cardozo está fora de jogo!». Depois do veredicto do Juíz, silêncio e o sr Gomes da Silva solta um "parece estar" pouco convincente. Não só nem me parece existir offside como pura e simplesmente branqueiam qualquer possibilidade de se analisar o lance com rigor mudando imediatamente as imagens. Depois de quase dez minutos num erro objectivo como o da primeira penalidade a favor da Académica, um lance de offside como este (onde segundo sei, em caso de dúvida se beneficia o atacante) é exibido em velocidade supersónica. O Sr Gomes da Silva - que tanto pugnou por um contraditório em tempos - tem que combater esta situação, esta dualidade da SIC e do próprio programa. Tem que exigir mais repetições e mencionar o aparente erro!


.há ainda um penalty descarado onde empurram com as duas mãos as costas do Nolito. E assisto então à característica invertebrada do Sr Aguiar, que consegue fazer a seguinte defesa do lance: «não há penalty nenhum, olhe, olhe, olhe o Nolito a queixar-se da cabeça, a simular um penalty». Se isto não fosse a mais pura das verdades teria piada, seria cómico, entraria no anedotário nacional. Não há ninguém naquele estúdio capaz de dizer que o Nolito foi empurrado de forma deliberada nas costas e que pouco interesse se ele depois leva as mãos à cabeça ? Como pode vingar um argumento tão patético como esse ?? Não há um representante do Benfica capaz de dizer a esse senhor que «quando o Alan levou as mãos ao pescoço o senhor fartou-se de repetir que foi agredido, quando as imagens mostram um contacto na barriga». Falar alto não significa falar melhor, mas nesta situação tão evidente o Sr Gomes da Silva tem que desmascarar imediatamente uma argumentação inócua e de papel como a que assistimos. O Sr Aguiar pode pensar que os enfiquistas são parvos, mas o Sr Rui Gomes da Silva não !!!


Pergunto-me se o Sr Gomes da Silva terá quem o ajude ?? Se não tiver há milhares de beniquistas como eu, dispostos a ajudá-lo. Se ele recusar essa ajuda só tem é que se demitir do seu papel naquela farsa orquestrada, porque é o nome do Sport Lisboa e Benfica que está em causa, e não admito que ele seja enxovalhado sem que se defenda a sua honra condignamente.



Este foi o mail que enviei para aquele endereço que o Francescoli colocou aí. Não espero respostas ou grandes mudanças, mas dei voz à minha indignação.

Muito Bem.

Mas existem mais lances. Olha aqui este:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6z4mCwIoyvg#t=33s

Depois dessa palhaçada o Alguidar ainda pos em questão a selecção dos lances por parte da SIC.

Foi hilariante aquilo ontem. Uma pouca vergonha.

[ninja77]

APAF pode avançar com queixa contra Rui Gomes da SilvaPor Redação
A-  A  A+

O represente dos árbitros nacionais deixa ainda um apelo aos dirigentes dos clubes portugueses: «Deixem de uma vez por todas de criticar a arbitragem, deem liberdade para os árbitros atuarem o melhor possível. Mas temos de ter sempre presente que o erro nunca irá deixar de existir».

José Gomes recordou ainda os momentos áureos que a arbitragem portuguesa viveu em 2011/2012, mesmo com o ambiente de crispação vivido nas competições nacionais.

«Mas quanto maior for a tranquilidade mais provável é repetirem-se momentos como os ano passado, em que o Pedro Proença apitou a final da Liga dos Campeões e do Euro 2012», ressalvou.

O presidente da APAF concluiu aconselhando os dirigentes que tão insistentemente criticam a atuação dos árbitros, a preocuparem-se com a qualidade de futebol praticada pelas suas equipas.