As Finanças do Benfica

[GTtdi_SLB]

Ainda temos um passivo  tão alto ? porra 

Um passivo demasiado abaixo do ativo tambem não é muito aconselhavel

Porque?

Num mercado perfeito (sem impostos ou assimetrias de informação), o custo do capital é igual quer uma empresa opte por emitir dívida ou recorrer a capitais próprios. Teorema de Modigliani-Miller.

Na realidade, e como os mercados não são perfeitos, o nível de leverage (recurso a dívida) ideal para uma empresa é bastante discutido (e discutível). O recurso a dívida faz com que uma empresa pague juros, que são dedutíveis antes do pagamento de impostos (o que é positivo). Mas também aumenta a possibilidade de incumprimento ou insolvência (o que é mau).

Outra perspectiva: imagina que o Benfica tinha 400M€ em caixa. Podia ter 0€ de passivo ou ter 400M€ de passivo (com uma taxa de 3%) e 400M€ investidos em activos que rendiam 4%. Apesar de ter um passivo de 400M€, estava apenas a pagar 3% e a receber 4%, o que dava 1% sobre 400M€.

Isto para dizer que, regra geral, uma empresa bem gerida dificilmente não tem passivo. A Apple tem (tinha, não fui confirmar os valores exactos neste momento) 100 mil milhões de passivo e 200 mil milhões em cash. Podiam perfeitamente não ter passivo, mas preferem pagar uma taxa simpática e ter tanto dinheiro que a qualquer momento podem investi-lo onde quiserem (uma nova empresa inovadora, investir fortemente numa nova tecnologia, etc).

Posto isto, o Benfica ainda pode (e deve) almejar baixar consideravelmente o seu passivo. Não até 0, mas talvez 100M€ por exemplo.

creio que te equivocaste na ordem de 1 milhar.

[Darkboy]

Ainda temos um passivo  tão alto ? porra 

Um passivo demasiado abaixo do ativo tambem não é muito aconselhavel

Porque?

Num mercado perfeito (sem impostos ou assimetrias de informação), o custo do capital é igual quer uma empresa opte por emitir dívida ou recorrer a capitais próprios. Teorema de Modigliani-Miller.

Na realidade, e como os mercados não são perfeitos, o nível de leverage (recurso a dívida) ideal para uma empresa é bastante discutido (e discutível). O recurso a dívida faz com que uma empresa pague juros, que são dedutíveis antes do pagamento de impostos (o que é positivo). Mas também aumenta a possibilidade de incumprimento ou insolvência (o que é mau).

Outra perspectiva: imagina que o Benfica tinha 400M€ em caixa. Podia ter 0€ de passivo ou ter 400M€ de passivo (com uma taxa de 3%) e 400M€ investidos em activos que rendiam 4%. Apesar de ter um passivo de 400M€, estava apenas a pagar 3% e a receber 4%, o que dava 1% sobre 400M€.

Isto para dizer que, regra geral, uma empresa bem gerida dificilmente não tem passivo. A Apple tem (tinha, não fui confirmar os valores exactos neste momento) 100 mil milhões de passivo e 200 mil milhões em cash. Podiam perfeitamente não ter passivo, mas preferem pagar uma taxa simpática e ter tanto dinheiro que a qualquer momento podem investi-lo onde quiserem (uma nova empresa inovadora, investir fortemente numa nova tecnologia, etc).

Posto isto, o Benfica ainda pode (e deve) almejar baixar consideravelmente o seu passivo. Não até 0, mas talvez 100M€ por exemplo.

creio que te equivocaste na ordem de 1 milhar.

Onde? Na Apple?

Nos Estados Unidos da América, bilião = mil milhões.
Em Portugal, bilião = um milhão de milhões.

Não é correcto traduzir-se o billion norte-americano como bilião. São mil milhões e não um bilião (um milhão de milhões).

[ZilluX]

Ainda temos um passivo  tão alto ? porra 

Um passivo demasiado abaixo do ativo tambem não é muito aconselhavel

Porque?

Num mercado perfeito (sem impostos ou assimetrias de informação), o custo do capital é igual quer uma empresa opte por emitir dívida ou recorrer a capitais próprios. Teorema de Modigliani-Miller.

Na realidade, e como os mercados não são perfeitos, o nível de leverage (recurso a dívida) ideal para uma empresa é bastante discutido (e discutível). O recurso a dívida faz com que uma empresa pague juros, que são dedutíveis antes do pagamento de impostos (o que é positivo). Mas também aumenta a possibilidade de incumprimento ou insolvência (o que é mau).

Outra perspectiva: imagina que o Benfica tinha 400M€ em caixa. Podia ter 0€ de passivo ou ter 400M€ de passivo (com uma taxa de 3%) e 400M€ investidos em activos que rendiam 4%. Apesar de ter um passivo de 400M€, estava apenas a pagar 3% e a receber 4%, o que dava 1% sobre 400M€.

Isto para dizer que, regra geral, uma empresa bem gerida dificilmente não tem passivo. A Apple tem (tinha, não fui confirmar os valores exactos neste momento) 100 mil milhões de passivo e 200 mil milhões em cash. Podiam perfeitamente não ter passivo, mas preferem pagar uma taxa simpática e ter tanto dinheiro que a qualquer momento podem investi-lo onde quiserem (uma nova empresa inovadora, investir fortemente numa nova tecnologia, etc).

Posto isto, o Benfica ainda pode (e deve) almejar baixar consideravelmente o seu passivo. Não até 0, mas talvez 100M€ por exemplo.

Entao mas neste forum tambem ja se invoca o teorema de Modigliani-Miller?! Muita forte!! Es de economia ou financas?

[Darkboy]

Ainda temos um passivo  tão alto ? porra 

Um passivo demasiado abaixo do ativo tambem não é muito aconselhavel

Porque?

Num mercado perfeito (sem impostos ou assimetrias de informação), o custo do capital é igual quer uma empresa opte por emitir dívida ou recorrer a capitais próprios. Teorema de Modigliani-Miller.

Na realidade, e como os mercados não são perfeitos, o nível de leverage (recurso a dívida) ideal para uma empresa é bastante discutido (e discutível). O recurso a dívida faz com que uma empresa pague juros, que são dedutíveis antes do pagamento de impostos (o que é positivo). Mas também aumenta a possibilidade de incumprimento ou insolvência (o que é mau).

Outra perspectiva: imagina que o Benfica tinha 400M€ em caixa. Podia ter 0€ de passivo ou ter 400M€ de passivo (com uma taxa de 3%) e 400M€ investidos em activos que rendiam 4%. Apesar de ter um passivo de 400M€, estava apenas a pagar 3% e a receber 4%, o que dava 1% sobre 400M€.

Isto para dizer que, regra geral, uma empresa bem gerida dificilmente não tem passivo. A Apple tem (tinha, não fui confirmar os valores exactos neste momento) 100 mil milhões de passivo e 200 mil milhões em cash. Podiam perfeitamente não ter passivo, mas preferem pagar uma taxa simpática e ter tanto dinheiro que a qualquer momento podem investi-lo onde quiserem (uma nova empresa inovadora, investir fortemente numa nova tecnologia, etc).

Posto isto, o Benfica ainda pode (e deve) almejar baixar consideravelmente o seu passivo. Não até 0, mas talvez 100M€ por exemplo.

Entao mas neste forum tambem ja se invoca o teorema de Modigliani-Miller?! Muita forte!! Es de economia ou financas?

Mestrado na área da gestão. Católica de Lisboa.

[Schweisen Tiger]

Numa empresa normal, nao existe essa coisa de passivo zero. Ha sempre dividas a fornecedores, quer de materias-primas, quer de serviços. Aquilo que o Benfica se deve esforçar a fazer, é baixar o passivo para um valor equivalente a um ano de faturaçao. Nao tendo o valor presente, penso que andará entre 150 e 200 milhoes. Ou seja, o passivo deve passar para metade do valor actual. Como é obvio, uma reduçaodessas tem de ser gradual, sob pena de perda de competitividade. O clube devia ter isso como objectivo a 5, 10 anos.

[Blitz]

Ainda temos um passivo  tão alto ? porra 

Um passivo demasiado abaixo do ativo tambem não é muito aconselhavel

Porque?

Num mercado perfeito (sem impostos ou assimetrias de informação), o custo do capital é igual quer uma empresa opte por emitir dívida ou recorrer a capitais próprios. Teorema de Modigliani-Miller.

Na realidade, e como os mercados não são perfeitos, o nível de leverage (recurso a dívida) ideal para uma empresa é bastante discutido (e discutível). O recurso a dívida faz com que uma empresa pague juros, que são dedutíveis antes do pagamento de impostos (o que é positivo). Mas também aumenta a possibilidade de incumprimento ou insolvência (o que é mau).

Outra perspectiva: imagina que o Benfica tinha 400M€ em caixa. Podia ter 0€ de passivo ou ter 400M€ de passivo (com uma taxa de 3%) e 400M€ investidos em activos que rendiam 4%. Apesar de ter um passivo de 400M€, estava apenas a pagar 3% e a receber 4%, o que dava 1% sobre 400M€.

Isto para dizer que, regra geral, uma empresa bem gerida dificilmente não tem passivo. A Apple tem (tinha, não fui confirmar os valores exactos neste momento) 100 mil milhões de passivo e 200 mil milhões em cash. Podiam perfeitamente não ter passivo, mas preferem pagar uma taxa simpática e ter tanto dinheiro que a qualquer momento podem investi-lo onde quiserem (uma nova empresa inovadora, investir fortemente numa nova tecnologia, etc).

Posto isto, o Benfica ainda pode (e deve) almejar baixar consideravelmente o seu passivo. Não até 0, mas talvez 100M€ por exemplo.

Muito obrigado e muitos parabéns por este comentário!

Sou um leigo nesta área das finanças mas, depois de ler esse post, fiquei esclarecido e até, devo dizer, que tirei de lá muita aprendizagem.

Até mesmo para outros pontos da vida.
Desconhecia essa teoria, a meu ver, espetacular.

[jone1970]

Quando a Benfica SAD em 2018 antecipou cerca de 100M do contrato da NOS para pagar diversos empréstimos bancarios isso significou que o passivo relativo a empréstimos obtidos baixou esses 100M mas o passivo do grupo praticamente não sofreu alteração pois a rubrica cedência de créditos aumentou 100M.
Em 2023 esses 100M vão deixar de constar como passivo.
Ora se até lá nenhum outro empréstimo bancário for contraído, para além da "renovação" dos empréstimo obrigacionistas, o passivo total do grupo passará, a um ritmo de cerca de 20M/ano, dos 385M actuais para cerca de 285M.

Do ponto de vista de um leigo, penso que a "jogada" da Administração da SAD foi compensar os cerca de -20M por ano recebidos da NOS com o aumento dos prémios da UEFA na CL em cerca de +20M.

Os experts que digam se estou a ver mal a coisa

[GTtdi_SLB]

Ainda temos um passivo  tão alto ? porra 

Um passivo demasiado abaixo do ativo tambem não é muito aconselhavel

Porque?

Num mercado perfeito (sem impostos ou assimetrias de informação), o custo do capital é igual quer uma empresa opte por emitir dívida ou recorrer a capitais próprios. Teorema de Modigliani-Miller.

Na realidade, e como os mercados não são perfeitos, o nível de leverage (recurso a dívida) ideal para uma empresa é bastante discutido (e discutível). O recurso a dívida faz com que uma empresa pague juros, que são dedutíveis antes do pagamento de impostos (o que é positivo). Mas também aumenta a possibilidade de incumprimento ou insolvência (o que é mau).

Outra perspectiva: imagina que o Benfica tinha 400M€ em caixa. Podia ter 0€ de passivo ou ter 400M€ de passivo (com uma taxa de 3%) e 400M€ investidos em activos que rendiam 4%. Apesar de ter um passivo de 400M€, estava apenas a pagar 3% e a receber 4%, o que dava 1% sobre 400M€.

Isto para dizer que, regra geral, uma empresa bem gerida dificilmente não tem passivo. A Apple tem (tinha, não fui confirmar os valores exactos neste momento) 100 mil milhões de passivo e 200 mil milhões em cash. Podiam perfeitamente não ter passivo, mas preferem pagar uma taxa simpática e ter tanto dinheiro que a qualquer momento podem investi-lo onde quiserem (uma nova empresa inovadora, investir fortemente numa nova tecnologia, etc).

Posto isto, o Benfica ainda pode (e deve) almejar baixar consideravelmente o seu passivo. Não até 0, mas talvez 100M€ por exemplo.

creio que te equivocaste na ordem de 1 milhar.

Onde? Na Apple?

Nos Estados Unidos da América, bilião = mil milhões.
Em Portugal, bilião = um milhão de milhões.

Não é correcto traduzir-se o billion norte-americano como bilião. São mil milhões e não um bilião (um milhão de milhões).

reli o post e foi meu o equivoco.

[slb_always]

Quando a Benfica SAD em 2018 antecipou cerca de 100M do contrato da NOS para pagar diversos empréstimos bancarios isso significou que o passivo relativo a empréstimos obtidos baixou esses 100M mas o passivo do grupo praticamente não sofreu alteração pois a rubrica cedência de créditos aumentou 100M.
Em 2023 esses 100M vão deixar de constar como passivo.
Ora se até lá nenhum outro empréstimo bancário for contraído, para além da "renovação" dos empréstimo obrigacionistas, o passivo total do grupo passará, a um ritmo de cerca de 20M/ano, dos 385M actuais para cerca de 285M.

Do ponto de vista de um leigo, penso que a "jogada" da Administração da SAD foi compensar os cerca de -20M por ano recebidos da NOS com o aumento dos prémios da UEFA na CL em cerca de +20M.

Os experts que digam se estou a ver mal a coisa

Não sou perito em finanças, mas creio que a juntar a isso podes contar com a inflação do mercado, ou seja, não vamos vender sempre jogadores por 1 a 40 milhões. A tendencia é aumentar e por outro lado até reduzir nas compras haja vista a aposta na formação. Penso até, do jeito que as coisas estão, mesmo que falhe a champions o Benfica pode fazer os 20 milhões na Liga Europa já que os prémios também subiram nessa competição.

[slb_always]

Dia 28 sai o Relatório relativo ao 1 semestre!

Quais são as expectativas?

> 30M de lucros!

Num semestre? Not bad. Estão lá as vendas do Talisca e mais quem?

A questão é que, operacionalmente, o segundo semestre é pior financeiramente que o primeiro.
O primeiro tens uns 50 milhões da liga dos campeões. Acrescido de 20 do talisca. O segundo semestre, salvo eventuais vendas, será bastante negativo

Se formos campeões como espero, talvez a bilheteira possa e a liga Europa possa dar um bom retorno financeiro e minimizar essas perdas do segundo semestre...

Julgo que o Jimenez com o seu rendimento resolve a questão. O Wolverhamptno que o jogador e terá que acionar a cláusula antes do final do semestre.

[paulomaia1972]

Este verão LFV vai aturar que nem um maluquinho...aguardemos na paz do senhor.

[Thorondor]

Na minha opinião este tópico devia ser inamovível. Sempre que quero vir aqui tenho que procurar o tópico.

[sergio19azb]

Nao vale a pensa seguir muito à risca ou planear baixar uma dívida ao mesmo ritmo. Cada época é uma época e num ano podemos faturar 200 milhões em jogadores e no a seguir apenas 50 ou 60...

Importante é faturar mais do que gastar.

Receitas oeracionais sempre superior aos gastos operacionais e tentar com receitas extraordinárias (vendas) investir no plantel de modo a que não haja grandes perdas de competitividade.

O Benfica vai continuar a ter um passivo alto e a ideia sa redução é boa mas nao tem grande lógica pensar num passivo zero so porque sim...

Importante é reduzir progressivamente, traçar um plano para que por exemplo num mandato seja possível uma métrica interessante, que dê resultados desportivos e financeiros.

Prefiro ver reduzir o passivo a conta gotas (20 milhões/ano) e aguentar jovens comono Florentino e o Félix durante mais tempo.
Ter uma excelente escola de formação e um belo scounting garante mais jovens promessas no futuro e se este ciclo de aposta/venda for de 3 anos (min) é o suficiente para garantir sucesso desportivo.

[flsb]

Na minha opinião este tópico devia ser inamovível. Sempre que quero vir aqui tenho que procurar o tópico.

Concordo .

[37PicaMiolos]

Encontrei isto :

Vamos a "Contas" ("Spin Off" da Catedral e da BTV)?
Autor: GuachosVermelhos às 10:45 Marcadores: Assembleia Geral, Benfica SAD, contas comparadas, contas consolidadas
Por José Albuquerque

Quanta barbaridade já li sobre o tema da próxima AG de Acionistas da Nossa SAD, caramba!
E quanto silêncio, sobre isto, na Sempre Nossa BTV ...

Bem sei que o assunto não é nem fácil, nem de simples e universal comunicação, mas ... há que tentar, pelo menos!
E se o não fizerem agora, terão, na minha humilde opinião, de o fazer logo após a confirmação da operação, no próximo dia 15 de março, dia da AG Extraordinária da Nossa SAD.
Já agora e se não for pedir muito, não entreguem a tarefa ao Companheiro João Tomaz, que já desperdiçou, no "Uma semana do Melhor" a sua oportunidade: ou fazem uma entrevista esclarecedora com o DSO, ou convidem o Companheiro Pragal Colaço, por favor.

Se não o fizerem, vão ter de pagar o preço da desinformação que vai ser lançada por toda a corja de "antis", "dragartos", "Taliban" e RGS incluídos!

Companheiros,

Como já perceberam, eu posso ainda não ter uma opinião técnica final sobre este assunto tão importante na vida do Clube, mas não me falta convicção sobre a necessidade imperiosa de o ver tão esclarecido quanto a capacidade dos Benfiquistas o permita: desde o mais ignorante sobre estes assuntos, aos mais habilitados TOC e ROC, todos têm de poder ficar esclarecidos e para que não possa medrar a campanha de desinformação que adivinho.

Tarefa fácil?
Não, Companheiros: trata-se de uma matéria que atinge um nível de sofisticação fora do meu próprio alcance, ao meu nível de conhecimento sobre as Nossas "Contas". Por isso, para vos não exaurir com demasiadas barreiras técnicas, nem correr o risco de ter de especular sobre hipóteses (por desconhecimento de vários "números" específicos), vou ficar-me pela explicação do que é verdadeiramente essencial.
Assim e antes de mais ...

EM TERMOS DE "GRUPO" BENFICA, TUDO FICA IGUAL!

Sim, meu Caro Companheiro João Tomaz: tudo vai ficar "igual", mas isso não chega para travar a onda de desinformação que se adivinha!

De facto e se desprezarmos os custos burocráticos da operação, serão nulas as consequências quantitativas para a face empresarial e económica do Glorioso.
Mais uma razão para que toda a operação seja explicada com o detalhe que os Benfiquistas "suportarem": muitos "adormecerão" em 10 minutos, outros "aguentarão" até meio e, finalmente, alguns quererão conhecer até o mais ínfimo detalhe, ou não fossemos um Clube Plural e Universal.

ENTÃO, SE FICA TUDO "IGUAL", PARA QUE É QUE SE FAZ ESTA OPERAÇÃO?
E TU, JOSÉ, ESTÁS DE ACORDO COM ELA?

Sim, à partida e tanto quanto conheço da realidade, vou votar a favor da operação!
E isto em coerência com o facto de, também, ter apoiado a "Fusão" da Benfica Estádio na Nossa SAD, há uns anos e numa operação quase "inversa" da que, agora, é proposta. Mas deixemos isso para mais tarde ...

Esta operação poderá servir vários objectivos, entre os quais destaco: (1) para reduzir os previsíveis lucros "exagerados" da Nossa SAD, a partir do exercício de 2019/20 e (2) para consolidar a "transferência" da Nossa SAD para o Seixal, libertando-a do acessório para a sua actividade primordial, que é o Futebol.

Sim, porque discutir a "posse" da Nossa BTV ou, ainda pior, da Nossa Catedral (e dos pavilhões e da envolvente comercial, do Museu, etc.) é paleio de sanzala que só interessa aos (anti, dragartos, Taliban, RGS e quejandos) que fazem do sectarismo, do obscurantismo e da demagogia as únicas armas contra o Nosso Clube.

Tal como acontecera, há uns anos, quando da operação de fusão, momento em que alguns, como o Companheiro Benfica Eagle (à época ainda escrevendo no antigo "Fórum Benfica", onde também escrevia o nosso Guachos Vermelhos) imaginavam espantalhos que afastavam a Catedral do Nosso Clube (deve ser por isso que, essa ave, anda tão calada sobre este tema, ahahah).

E não, nunca a Catedral esteve na "posse" do Clube!
Ela foi construída pela Benfica Estádio, S.A., de onde nunca "saiu", nem vai, agora, "sair"!
Razão, óbvia, pela qual (felizmente, eu diria) esta operação não vai ser votada em AG do Clube e é "reservada" aos Acionistas da Nossa SAD (maioritariamente detida pelo Clube)!
Razão, óbvia, pela qual dela não decorre nenhum "aumento do endividamento" do Nosso Clube!

Enfim ... deixemos essa amostra de tentativas de desinformação (uma minoria das quais admito terem sido não intencionais, como a do Companheiro "Benfiquista Crítico"), tanto mais que os Leitores do GUACHOS puderam ler a Convocatória da AG Extraordinária da Nossa SAD, cuja divulgação este blogue garantiu, e conhecem, em síntese, do que se trata efectivamente.
E se não a leram, ainda, basta descerem alguns post e vão lê-la, por favor!

O ESSENCIAL.

Da aprovação desta proposta vai resultar, a partir de 1 de julho de 2019, que a Benfica Estádio, S.A. e a BTV, S.A. vão sair (com todos os seus Ativos e Passivos) da Nossa SAD (quase poderíamos falar de um "Spin Off"), cujo capital não é do Clube a 100%, para a órbita direta da Benfica S.G.P.S. que é detida pelo Clube em 100%.

Por isso e em linguagem de café, podemos dizer que a Catedral e a BTV passam a "pertencer ao Clube em 100%".

Em contrapartida, a Benfica S.G.P.S. pagará, ao longo de 25 anos, o valor de €99.270.000,00, acrescido dos juros à melhor (mais baixa) taxa obtida pelo Grupo Benfica.

Claríssimo e bastante simples!
E, à partida, muito em favor de todos os Sócios do Glorioso!

Sem "espinhas ou espinhos"?
Claro que não!

Tal como, quando da fusão, a operação foi feita para solucionar a grave insuficiência dos Capitais Próprios da Nossa SAD, incorporando-lhe um Ativo (subavaliado) superior ao Passivo, agora, esta operação pela qual a Nossa SAD vai perder Ativo (muito subavaliado) superior ao Passivo, implica que ela – a Nossa SAD, vai "perder valor".
Vai perder o mesmo valor que vai ser ganho pela Nossa S.G.P.S., que é detida pelo Clube a 100%!

Se a isto conseguirmos adicionar o desarme da (já planeada, que ninguém duvide) campanha de desinformação anti, completamos tudo o que, de essencial, há a sublinhar sobre este assunto.

COMO "DESARMAR" OS ANTI E A DESINFORMAÇÃO?

É simples!
Basta apresentar, antecipadamente, os impactos previsíveis sobre as "Contas" da Nossa SAD!
Acima de tudo e principalmente, há que explicar aos Benfiquistas que não vão poder comparar as "Contas Consolidadas da Benfica S.A.D. em 2019/20 com as que vão ser apresentadas neste próximo "R&C" (referente ao exercício anual que vai terminar em 30 de junho de 2019.
É que, por mais óbvio que isto seja, eu aposto que toda a corja de anti vai alinhar por este diapasão e alegar que "o Ativo do Benfica está em descalabro", "as receitas do Benfica desceram muito" e outras aldrabices quejandas.

Assim, Companheiros, qualquer comparação de "Contas" ao nível da Nossa SAD terá de ser feita, a partir de 1 de julho próximo, com as anteriores "Contas" sob o título Individual, face à "saída" das duas (maiores) Empresas que, hoje, são integralmente consolidadas.

(A partir daqui, todos os Leitores que não querem saber das Nossas "Contas", podem deixar de ler. Aos outros, sugiro que abram uma página com o "R&C" relativo a 30 de junho de 2018)

CONTAS INDIVIDUAIS DA NOSSA SAD (em 30 de junho de 2018).

Se verificarem, na página 81 do "R&C", à direita do quadro (na parte "Individual"), vão encontrar em "Investimentos em Participadas" os cerca de 99M€ que vão ser trocados pelo crédito que vai ser concedido à SGPS para pagamento da operação. Neste ponto (os outros investimentos em participadas – na Benfica Saúde e na Benfica Seguros, são de valor diminuto), tudo fica quase "igual", resumindo-se a uma "troca" de valores do Ativo.

Mas se olharem para a área esquerda deste quadro (Consolidado), quer nos Valores do Ativo, quer nos do Passivo, vão verificar que há diferenças substanciais e são essas mesmas que vão atrair a corja de anti para as usarem contra o Benfica.
E, por favor, recordem que essas diferenças serão ainda maiores e impossíveis de prever com total rigor, dado que a operação se dará às zero horas do dia 1 de julho próximo (só a Nossa SAD já deve ter uma previsão muito rigorosa das "Contas" das duas empresas reportadas a 30 de junho próximo). Serão inúmeras as contas, quer do Ativo, quer do Passivo, quer de Proveitos, quer de Custos (as primeiras – Ativo e Proveitos, bem maiores que as segundas) a ser afetadas pelo "Spin Off".

Mas os impactos mais significantes serão notados ao nível das Demonstrações de Resultados ("Contas de Exploração", pela moda antiga), por afetarem várias linhas dos Custos e Proveitos da Nossa SAD. Proveitos esses que são e serão bem maiores que os Custos.

E é por isso que esta operação vai permitir reduzir os "Lucros excessivos" que a Nossa SAD tem apurado nos anos recentes!

Ou seja: que grande lição levei da Nossa Administração, depois de andar a alertar para este "desequilíbrio" positivo (exagerado) nas Nossas "Contas", desde há cerca de cinco anos, ahahah!
Preocupava-me eu com o que poderia suceder após a recuperação integral dos Nossos Capitais Próprios, caso se mantivessem os níveis médios de "Lucros" dos cinco últimos exercícios, incluindo a hipótese de surgimento de uma OPA hostil atraída por essa expectativa de dividendos.

É que, no final deste exercício (30 de junho) é previsível que o Nosso Capital Social (115M€) esteja integralmente recuperado, sendo igualmente previsíveis futuros Resultados positivos e a natural expectativa de distribuição de dividendos por parte dos Acionistas. De todos eles e não só do Clube e da SGPS!

O desaparecimento (nas contas consolidadas da SAD) desse saldo positivo (Proveitos menos Custos) da exploração das duas empresas – a Benfica Estádio S.A. e a BTV S.A.), vem limitar, substancialmente, aqueles meus (antigos) receios, facilitando a tarefa de manter os "Lucros" da Nossa SAD em níveis menos exagerados.
Sobretudo quando se anuncia uma estratégia de "controlo das Operações (vendas) com Atletas", retendo o talento existente por prazos crescentes,

E COMO FICA O FAIR PLAY FINANCEIRO?

Pois, é esse o "busílis" da questão!
Com uma queda dos Proveitos Operacionais (sem Operações sobre Passes de Atletas) e um previsível crescimento dos salários dos Atletas (condição sine qua non para a retenção de talento), pode estar "ameaçado" um dos critérios principais do FPF: que os custos salariais sejam inferiores a 70% dos proveitos operacionais, ratio que foi de 58% no exercício 2017/18.

CONCLUSÃO.

A QUALIDADE, A CREDIBILIDADE E O PROFISSIONALISMO QUE CARACTERIZAM A Gestão Empresarial do Grupo Benfica desde há mais de uma década, permitem-me concluir (e confirmá-lo-ei na AG) que todas as variáveis que vai ser necessário controlar, no melhor interesse do Clube e no respeito da legalidade, FPF incluído, o vão ser e a preceito, continuando a garantir a sustentabilidade do Nosso Crescimento e Desenvolvimento futuro, para Nosso gáudio, TODOS UM, e desespero de toda a corja de anti, dragartos, Taliban e RGS incluídos.

Viva o Benfica!