As Finanças do Benfica

[Andreg86]

A única forma de esta operação ser montada era via OPA, pois de outra forma nunca mais os parceiros chegavam à percentagem certa.

Eu sou sincero e acho que a operação em si está bem explicada.

Alguém mais dentro do assunto sabe porque não ficou o Benfica com a posição do novo banco, somague e oliverdesportos? ( sem entrar em teorias da conspiração please)

[MALU15]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

[AnotherDoom]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

Tem investidores?

[MALU15]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

Tem investidores?

Não conheço esses detalhes, mas é natural que tenha. Só lendo o relatório.

[Foka]

Que vantagem tira o Benfica em ter em sua posse 90% das ações??

Eu não vejo nenhuma, não me venham dizer que é por isso que não fazemos boas figuras na Europa.

Essa pergunta foi feita pelo Hélder Conduto ao sr. Veira, pergunta essa que não foi respondida. Falou, falou e não disse nada... Conduto voltou então a perguntar e Vieira voltou a desconversar e a dizer que não podia falar porque senão a CMVM no dia a seguir começava a fazer perguntas.
Mas essas são as perguntas que os sócios do Benfica querem ver respondidas. Porra.

É simples... não pode responder porque está entalado. Foi apanhado no esquema das empresas entre familiares de Vieira e do Rei dos Frangos. Vergonhoso.

O tema da OPA deveria de ser suficiente para tirar o Vieira do Benfica para sempre. Foi demasiado evidente a tentativa de desviar mais de 30M€ dos cofres do Benfica sem até ao momento terem sido explicadas as razões para tal. Vergonhoso.

O Vieira falou em possibilidades de parceiros sem ficarmos nas mãos deles.

Tal como suspeitava, fico ainda mais com a ideia, de que a ideia é comprar para depois vender a um possível parceiro que queira investir a sério no Benfica.

[Foka]

«OS DANOS SÃO GIGANTESCOS, TREMENDOS, DE MUITOS MILHÕES»

Em entrevista a A BOLA, Miguel Bento, diretor comercial e de 'marketing' do Benfica, deu conta das consequências gravíssimas da pandemia de Covid-19 naquelas áreas.

«São perdas loucas, muitos milhões, perde-se muito dinheiro, essa é a parte mais tangível. A principal repercussão é no valor do negócio, só para falar deste ponto. Isto para não falar de bilhética, já dissemos quanto dinheiro perdemos por jogo. Todas as aéreas perdem. Fizemos uma coleção de marcas que está a ser um megasucesso mas nem representa uma gota no oceano. É nos dias de jogos, por exemplo, que vendemos mais merchadising. Não há vendas. Os danos são gigantescos, tremendos, de muitos milhões. E não sabemos, verdadeiramente, o que vai acontecer. Se os estádios vão ou não abrir, em que condições poderão abrir. Estamos a falar de um mar não navegado», afirmou.

https://www.abola.pt/clubes/2020-05-30/benfica-os-danos-sao-gigantescos-tremendos-de-muitos-milhoes/846906/40

Esse foi precisamente o motivo que levou os grande clubes mundiais a cortarem nos salários dos seus jogadores de futebol no tempo em que o futebol esteve parado por causa do covid-19.
A direcção do Benfica optou por ser diferente e pagar tudo... e os altos responsáveis ainda fizeram entrevistas a dizerem que o Benfica estava bem economicamente e iam cumprir com todos os profissionais de futebol.

Agora vem este caramelo dizer isto... tão óbvio, mas tão óbvio, que mostra bem como funciona a estrutura do Benfica... existem secções profissionais e depois existe a secção do futebol liderada por Luís Filipe Vieira que gere aquilo como uma mercearia, faz o que quer e impõe a filosofia do quero, posso e mando.

Não te preocupes. Alguns especialistas das finanças também defenderam essa posição, de não cortar nadinha aos pobres dos jogadores, ao contrário do que fizeram todos os grandes clubes por essa Europa fora.
Diziam que o Benfica ia renegociar com os jogadores uma baixa dos ordenados em 25% para a próxima temporada.
Fico à espera, lol. Também fico à espera que is jogadores aceitem, mesmo com propostas para saírem para o estrangeiro, lol.
Puro amadorismo ou melhor, pura arrogância, para ficar bem na fotografia.
E nas modalidades já se falam em grandes cortes.
Agora vamos ver no futebol.
Eu não admito vendas dd jogadores sem ser pela cláusula e quero a contratação de dois ou três craques, de que a equipa necessita para subir o nível.
Não há desculpas. Não cortaram quando podiam ter cortado, por isso não inventem agora desculpas para os cortes e desinvestimento.

Não seria desonesto baixar os ordenados dos jogadores para gastares milhões em reforços?

Achas que os jogadores iam aceitar a vinda desses novos atletas na boa, quando foi dos ordenados deles que pagaram as suas transferências?

Desonesto é receberem por completo, quando tiveram 2 meses e tal sem jogar... os outros que fizeram nos seus clubes, como no Bayern e na Juventus, fizeram pelo clube, e para ajudar. Todos sofremos com isto. Porque raio é que os jogadores do Benfica são especiais? Mandam calar adeptos, fazem birras com treinadores, e ainda fazem isto? Os sócios ficaram a arder com o dinheiro dos RedPasses, muitos desses sócios que atualmente estão a passar situações muito complicadas, alguns casos de fome, mas um jogador que recebe 2M por ano não pode cortar parte do seu vencimento durante uns meses.... é esta a mensagem que passam aos adeptos. E é esta a mensagem que passam às restantes modalidades do clube, que vão ser alvos de cortes brutalissimos devido à pandemia.

Tudo isto só demonstra a falta de humildade e de humanidade do plantel e principalmente da estrutura. O Benfica sempre foi um clube do povo, mas pelos vistos, nos dias de hoje, as coisas já não são bem assim.

Volto a lembrar que o Porto, sem dinheiro, deu a opção aos sócios de rceberem o dinheiro de volta, pois muitos deles estavam a passar imensas dificuldades financeiras...

Peço-te um favor, Foka. Pensa naquilo que escrevi, e pensa no que é efetivamente justo ou não. Se chegares à conclusão que aquilo que dizes é correcto, não existe muito mais que seja possível discutir aqui. Temos principios completamente diferentes, e sei que estou a falar por grande parte do forum.

Edit - E atenção que não te estou a criticar se mantiveres a opinião, apesar de discordar dela.

Amigo tudo o que dizes podes ter alguma ou muita razão mas não estamos a falar de cortar nos ordenados dos jogadores para dar aos adeptos ou a quem passa fome. Mas sim para reforçar a equipa de futebol. Isso era desonesto para com os jogadores.

Pelo menos foi isso que estava no comentário que citei. Que não aceitam vendas abaixo da clausula e querem 3 ou 4 reforços para acrescentar qualidade. Tendo dado a entender que se deveria ter cortado nos salários dos jogadores com este fim.

Os jogadores fizeram várias acções de solidariedade e para mim não foi mais do que a "obrigação" deles numa altura destas. O Benfica também contribuiu com camas e material médico para os hospitais. Foi distribuida comida em conjunto com uma outra empresa a quem pedia ajuda.

Isto do covid é uma situação difícil para todos os lados mas porque uma pequena empresa fecha e deixa 3 funcionários no desemprego as grandes empresas não têm  de cortar nos salarios dos seus funcionários por compaixão. Devem cortar se de facto vão passar dificuldades. Se o Benfica tem saúde financeira suficiente para não ter de baixar ordenados durante o covid, então não os deve baixar. Tem é que ajudar as pessoas, algo que aconteceu.

Que os jogadores olhem para isto como o caso mais especial do mundo e percebam o quanto os adeptos merecem 10 vitórias até ao final do campeonato mais uma vitória na final da taça. Que lhes sirva de motivação tudo o que foi feito por eles e que nos tragam aquilo que mais queremos neste momento do clube.

E estou totalmente de acordo contigo quando dizes que deveriam ter dado aos adeptos a possibilidade de recuperar o dinheiro dos red pass. Lá está, nem tudo é sempre bem feito e não aplaudo tudo.

E sim isto tem haver com princípios. Não vejo os teus como maus, nem de perto nem de longe.
Nos meus princípios a palavra e a honra são fundamentais. E se tens um acordo, enquanto o poderes pagar deves faze-lo.
Mas vou-te dar um caso concreto da minha vida particular. Eu tenho uma senhora que vem aqui a casa 1 vez por semana ajudar nas tarefas domésticas. Essa senhora durante o tempo de confinamento não veio cá a casa por motivos óbvios. Durante esse tempo continuei a pagar. Foi difícil para mim pagar tudo, mas não podia deixar de cumprir com o acordo que tenho com a senhora sabendo que a senhora precisa para pôr comida na mesa dos filhos.

Então não estás? Porque raio não decidiu o Benfica devolver os valores dos RedPasses a quem estava interessado em receber, e no outro oposto, decidiu manter os ordenados milionários dos jogadores? Um ação está diretamente ligada à outra.

Tu não achas que o Porto, o Sporting, a Juve, o Bayern, não vão contratar jogadores, mesmo depois de cortarem em salários?

E não compares uma senhora que vai ai a casa fazer as lides, que vive desse dinheiro que lhe pagas, e de mais dúzia de patrões, com jogadores de futebol com ordenados milionários... a senhora, caso não receba 1 mês os 700€ que eventualmente consegue tirar, fica completamente entalada financeiramente, e corre o risco de ficar sem casa e passar fome. Achas mesmo que cortando em parte o salário de um jogador de futebol do Benfica que eles vão passar mal? Se le falares de um clube como o Cova da Piedade, ou Leixões, ainda dou de barato, mas do Benfica não... e só cabe ao clube gerir esses temas.

Ações de solidariedade é bonito, sim senhor, mas "largar" 5000e de uma vez, de um ordenado de 80/90/100k, é uma gota no Oceano...

E estive a ler o que o pessoal foi escrevendo. Aproveito para deixar o mesmo exemplo para o lonstrup e para o restante pessoal - não comparem ordenados de 100k mês com 700/800e... Faz lembrar o outro que andava a "chorar" porque o ordenado de um Eurodeputado não era suficiente para viver, quando lhe "pinga" 5000 por mês... surreal.

Amigo eu vejo isto de outra forma.
Pouco importa quanto é o valor que ganhas, se to prometeram e tens isso contratualizado é para se cumprir. É um direito que tens.

O facto de a pessoa precisar do dinheiro para comer ou não são outros quinhentos. E claro que isso para mim teve muita importância quando decidi pagar a uma pessoa durante bastante tempo sem a mesma poder trabalhar.

A tua primeira pergunta não te sei responder amigo. Tens de ir falar com a direcção. Acho que era importante ter acontecido ambas.

Da mesma forma que acho que quando comprei as acções por 5€ cada me oferecerem 5€ pelas mesmas é o mínimo, também acho que me deveriam ter dado a hipótese de recuperar o dinheiro do red pass. Eu até aceitaria de bom grado ficar com o dinheiro em carteira para desconto no red pass da próxima época, mas nem toda a gente poderia querer o mesmo e compreendo isso.

O facto de teres contratualizado e ser ser para cumprir é um bocado para o dúbio... volto novamente a falar de grandes clubes europeus, como a Juve e o Bayern. Os jogadores tb tinham contratualizado que iriam receber X por mês, e mesmo assim cortaram nos vencimentos, porque vivemos numa altura única... e se achas que isso os vai impedir de comprar jogadores no mercado de Verão, estás bastante enganado.

E comparares a situação das Ações a 5€ com a situação do Redpass é um bocado para o ... estranho. Tu na altura pagaste isso com o intuito das ações valorizem, ou de  pelo menos receberes o que investiste no futuro? Ou compraste para ajudar o cluber que estava a passar por uma situação complicada? E porque vai o clube dar 5e por ação quando a fração de adeptos como tu, e o meu pai por exemplo, que são detentores ainda dessas ações são minimas? Para encher quem andou a comprar por 1e há 2 anos?

Novamente, tu aceitas porque ainda tens condições para conseguir te suster e provavelmente ajudar outros. Existem muitos Benfiquistas que não estão nessa situação... conheço uns quantos casos de pessoal que está a passar por dificuldades financeiras e que provavelmente a devolução do Redpass seria uma ajuda, ainda que pequena, para conseguir aguentar mais uns tempos esta crise sem precedentes. O Porto, completamente falido, deu essa opção aos sócios... é ai que existe a diferença entre uma Direção que considera os sócios como adeptos apaixonados pelo clube, seres humanos que nesta altura estão a passar por inúmeras dificuldades, e não como clientes...

Penso que já disse isto a alguém por aqui - conseguimos sempre "moldar" a narrativa para encaixar naquilo que acreditamos. Tu acreditas nesta Direção, por isso vais defender sempre aquilo que é feito por eles. Eu acredito 0 na Direção, por isso vou sempre arranjar argumentos mais que válidos para dizer que as ações tomadas são erradas. Agora cabe a quem ainda não sabe ao certo no que acreditar aceitar uma opinião ou outra.

Não vás pelo caminho das ações e da opa porque para o foka não foi compra de ações foi compra de,ações como uma nova operação coração ...

Aliás ele até é a favor de se pagar 5€ a quem não pagou 5€ por elas caso da última OPA ILEGAL

DreadrocK mas isso é uma questão daquilo em que acreditamos. Eu acredito que se deve pagar enquanto se tiver possibilidades para tal. É um direito do funcionario receber o que lhe foi prometido. E além disso os jogadores não foram para casa de férias mas sim com planos sérios de treinos para o momento. No meu entender é um direito deles receberem por inteiro.
Tal como qualquer pessoa.

Pouco me interessa se os outros pagam tudo ou deixam de pagar. Eu acharia incorrecto não se pagar e mandar os jogadores para casa com planos de treinos e exercícios para se fazer.

Eu toquei nesse assunto para te dar outro exemplo de que nem sempre as coisas têm sido feitas sem se pensar nos adeptos e as acções é a prova disso. Claro que maior parte já vendeu as suas e por valores irrisórios, mas não é o facto de terem sido vendidas antes por 1€ que o Benfica deveria oferecer esse valor. Claro que há gente a fazer muito dinheiro mas para haver quem o ganha tem de haver quem o perde e esse são os adeptos que as venderam a 1€.

E eu não defendo tudo, tal como não defendo não se ter dado a hipótese de se receber os valores do red pass. Sendo a favor da direcção tento ser crítico com o que devo ser.

Maldini já falámos do porquê ser considerada ilegal, e sabes tão bem como eu que nada tem haver com os valores...

Obviamente que não tem a ver com os valores ...

Os valores não são ilegais são uma aberrante (para não lhe,chamar pior) ...

A ilegalidade estava no financiamento e,foi essa ilegalidade que, felizmente parou a,aberração

Lá está. Não foi devido aos valores mas sim ao financiamento.

Lá está continua a der ilegal e apenas para dar de mamar na tetinha do Benfica.

E pronto. Começou o desconversar...

Disse claramente e sem rodeios ...

Compraram por muito menos do que iam receber agora, ponto.

Deixa-me apenas saborear mais uma demonstração de grandeza do Sr. Presidente.

Que orgulho, que sentimento de conquista...

117 anos de Benfica...

David, voltar para o Benfica para ganar 1 milhão, ganha juizo e vai ganhar dinheiro. ..

Estou em êxtase, não me apetece debater...

Desculpa foka.

Tenho a certeza que um plantel com estes 16 jovens da Formação lutava pelo título 

Então quer dizer ... Eu invisto 1 Milhão de € numa empresa que eu acho que vai dar lucro ... A empresa com esse milhão faz 10 milhões ... No vosso ponto de vista eu só devo receber 1 milhão porque foi o dinheiro que investi ... Andei aqui anos á espera para chegar ao fim e ganhar 0 !

Vocês só olham para o nome OPA , não querem saber se houve pessoas no passado a investir milhares ou milhões quando o clube precisou ... Interessa é mandar para o ar que querem ganhar dinheiro e que estão a roubar o Benfica ...

Certamente que o Benfica ao ficar dono de 90% vai ganhar muito mais dinheiro ...
Eu prefiro investir 100 e ganhar 1000 daqui a 2 anos do que investir 100 e ganhar 300 daqui a 1 ano ... Mas isso sou eu claro

Leo foi diferente isto.

O que se passa é que a proposta da OPA é acima do valor de mercado. As acções valem 3€ e foi oferecido 5€ pelas mesmas.

O problema desta malta é que há um rei dos frangos que vai enriquecer quando vender as suas acções. Por ter comprado as mesmas a 1€ à 2 ou 3 anos atrás...

O que esta malta não conta é que não foi o Benfica nem o Vieira que lhe venderam essas acções. Mas sim os adeptos do Benfica.

Para esse gajo ganhar milhões tem de haver um montante igual de milhões perdidos no bolso de alguem. E neste caso não é do Benfica... por muito que queiram fazer parecer que é...

Eu acho os 5€ uma proposta mínima para o que é. Visto terem pedido esses mesmos 5€ no momento da compra.
Contudo não vendo as minhas por 5€.

Ele não foi comprar aos adeptos do Benfica. Aliás os adeptos tal como tu são demasiado agarrados às acções por uma questão puramente (ou sobretudo) emocional.

Ele comprou as acções à Somague, ao NB e à Olivedesportos. Foi assim que conseguiu aumentar significativamente a sua posição na BSAD.

Pode ser. Mas quem perde o dinheiro não é o Benfica. Mas sim quem as aceita vender a um preço reduzido.
Eu jamais venderia a 2€. Só mesmo por um caso de necessidade, o que pode ter acontecido a muita gente...

[peter_slb]

O Ajax distribui dividendos. Só distribuindo dividendos é que as acções podem subir significativamente, nenhum investidor mete dinheiro no Benfica (ou noutro lado qualquer), senão pensar em recuperá-lo e além disso receber mais x.

Eu acho que o Vieira foi muito claro no que pretende, ele assume que tem uma visão empresarial do Benfica, ou seja, pretende que o Benfica tenha uma grande percentagem de capital, para depois alterar os estatutos da SAD, passando a permitir a remuneração dos accionistas e assim poder vender uma parte significativa da SAD, provavelmente, mantendo o controlo da mesma, por um valor elevado. Pode haver muita gente que concorde com isto, para mim se vier a acontecer, é o fim do Benfica como o conhecemos, porque aí o desígnio deixará de ser o sucesso desportivo, passará a ser o sucesso financeiro com o objetivo de remunerar ao máximo os accionistas como qualquer empresa, passando o sucesso desportivo a ser somente um meio para atingir esse fim, não é que isto seja muito diferente do que temos assistido nos últimos anos, simplesmente a partir daí garantia-se que era permanente, até porque fazendo isto, é muito difícil voltar atrás, porque depois dum investidor meter muito dinheiro na SAD, obviamente não pode chegar outro Presidente e dizer "agora já não se distribuem dividendos, o lucro é para investir e melhorar a equipa".

Não é que precisasse, mas é mais uma razão para jamais voltar a votar no Vieira.

[CitriC]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

Tem investidores?

Não conheço esses detalhes, mas é natural que tenha. Só lendo o relatório.

Já há uns tempos tinha colocado em cima da mesa precisamente a cotação em bolsa das acções do Ajax.

Coloco em baixo a lista dos principais investidores:

Associação AFC Ajax  - 73,00%
NN Group N.V.          - 5,29%
Invesco Ltd.             - 4,99%
I.E. Strating             - 3,01%
R.E. Strating            - 2.89%
M.C.M. Strating Schulte Fischedick - 3,01%
Outros investidores   - 7,81%

Total 100,00%

Sobre os 3 maiores investidores:

- a NN Group é uma empresa de seguros (posso estar enganado, contudo creio que é a maior empresa de seguros holandesa);
- a Invesco é uma empresa norte-americana de gestão de investimentos;
- Strating era um jogador do Ajax que era um dos grandes investidores no Ajax. Quando faleceu deixou a sua fortuna e as acções do Ajax aos seus 3 descendentes.

[CitriC]

O Ajax distribui dividendos. Só distribuindo dividendos é que as acções podem subir significativamente, nenhum investidor mete dinheiro no Benfica (ou noutro lado qualquer), senão pensar em recuperá-lo e além disso receber mais x.

Eu acho que o Vieira foi muito claro no que pretende, ele assume que tem uma visão empresarial do Benfica, ou seja, pretende que o Benfica tenha uma grande percentagem de capital, para depois alterar os estatutos da SAD, passando a permitir a remuneração dos accionistas e assim poder vender uma parte significativa da SAD, provavelmente, mantendo o controlo da mesma, por um valor elevado. Pode haver muita gente que concorde com isto, para mim se vier a acontecer, é o fim do Benfica como o conhecemos, porque aí o desígnio deixará de ser o sucesso desportivo, passará a ser o sucesso financeiro com o objetivo de remunerar ao máximo os accionistas como qualquer empresa, passando o sucesso desportivo a ser somente um meio para atingir esse fim, não é que isto seja muito diferente do que temos assistido nos últimos anos, simplesmente a partir daí garantia-se que era permanente, até porque fazendo isto, é muito difícil voltar atrás, porque depois dum investidor meter muito dinheiro na SAD, obviamente não pode chegar outro Presidente e dizer "agora já não se distribuem dividendos, o lucro é para investir e melhorar a equipa".

Não é que precisasse, mas é mais uma razão para jamais voltar a votar no Vieira.

Não é certo que o Ajax distribua dividendos.

ps: Mais informações em baixo

[MALU15]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

Tem investidores?

Não conheço esses detalhes, mas é natural que tenha. Só lendo o relatório.

Já há uns tempos tinha colocado em cima da mesa precisamente a cotação em bolsa das acções do Ajax.

Coloco em baixo a lista dos principais investidores:

Associação AFC Ajax  - 73,00%
NN Group N.V.          - 5,29%
Invesco Ltd.             - 4,99%
I.E. Strating             - 3,01%
R.E. Strating            - 2.89%
M.C.M. Strating Schulte Fischedick - 3,01%
Outros investidores   - 7,81%

Total 100,00%

Sobre os 3 maiores investidores:

- a NN Group é uma empresa de seguros (posso estar enganado, contudo creio que é a maior empresa de seguros holandesa);
- a Invesco é uma empresa norte-americana de gestão de investimentos;
- Strating era um jogador do Ajax que era um dos grandes investidores no Ajax. Quando faleceu deixou a sua fortuna e as acções do Ajax aos seus 3 descendentes.

A Associação AFC Ajax que tem 73% na sua essência representa o quê? O Ajax clube?

[CitriC]

Relativamente à distribuição ou não de dividendos do Ajax FC.

Na época de 2016/2017 os accionistas na AG de 10.11.2017 decidiram não distribuir dividendos sobre os 36.7M, de modo a que o dinheiro fosse disponibilizado para a construção de novos edíficos para o complexo desportivo de "De Toekomst".

Informam que na época 2017/2018, 4.7M foram gastos na compra de um terreno e na época seguinte 3.1M foram alocados para a substituição de campos de futebol.


Já sobre a AG realizada em 15.11.2019 reportando à época 2018/2019 os accionistas aprovaram aumentar as reservas por um montante adicional de 23.3M que não se encontra disponível para a distribuição de dividendos.

Este montante de 23.3 M diz respeito à extensão do complexo desportivo de "De Toekomst."



Parece-me portanto claro que dependendo da estratégia alocam uma parte dos lucros para investimentos (nomeadamente em infrastruturas) e outra parte para distribuição de dividendos.

[CitriC]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

Tem investidores?

Não conheço esses detalhes, mas é natural que tenha. Só lendo o relatório.

Já há uns tempos tinha colocado em cima da mesa precisamente a cotação em bolsa das acções do Ajax.

Coloco em baixo a lista dos principais investidores:

Associação AFC Ajax  - 73,00%
NN Group N.V.          - 5,29%
Invesco Ltd.             - 4,99%
I.E. Strating             - 3,01%
R.E. Strating            - 2.89%
M.C.M. Strating Schulte Fischedick - 3,01%
Outros investidores   - 7,81%

Total 100,00%

Sobre os 3 maiores investidores:

- a NN Group é uma empresa de seguros (posso estar enganado, contudo creio que é a maior empresa de seguros holandesa);
- a Invesco é uma empresa norte-americana de gestão de investimentos;
- Strating era um jogador do Ajax que era um dos grandes investidores no Ajax. Quando faleceu deixou a sua fortuna e as acções do Ajax aos seus 3 descendentes.

A Associação AFC Ajax que tem 73% na sua essência representa o quê? O Ajax clube?

Sim, na medida em que a associação ocupa-se do lado amador do Ajax e da formação do Ajax. Daí imenso dinheiro ter sido alocado para investimento no tal complexo De Toekomst


Como tal se fizermos uma analogia à nossa realidade o "Clube" detêm 73% da "SAD".


Já agora o Clube já tem 120 anos e foi fundado num café

[MALU15]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

Tem investidores?

Não conheço esses detalhes, mas é natural que tenha. Só lendo o relatório.

Já há uns tempos tinha colocado em cima da mesa precisamente a cotação em bolsa das acções do Ajax.

Coloco em baixo a lista dos principais investidores:

Associação AFC Ajax  - 73,00%
NN Group N.V.          - 5,29%
Invesco Ltd.             - 4,99%
I.E. Strating             - 3,01%
R.E. Strating            - 2.89%
M.C.M. Strating Schulte Fischedick - 3,01%
Outros investidores   - 7,81%

Total 100,00%

Sobre os 3 maiores investidores:

- a NN Group é uma empresa de seguros (posso estar enganado, contudo creio que é a maior empresa de seguros holandesa);
- a Invesco é uma empresa norte-americana de gestão de investimentos;
- Strating era um jogador do Ajax que era um dos grandes investidores no Ajax. Quando faleceu deixou a sua fortuna e as acções do Ajax aos seus 3 descendentes.

A Associação AFC Ajax que tem 73% na sua essência representa o quê? O Ajax clube?

Sim, na medida em que a associação ocupa-se do lado amador do Ajax e da formação do Ajax. Daí imenso dinheiro ter sido alocado para investimento no tal complexo De Toekomst


Como tal se fizermos uma analogia à nossa realidade o "Clube" detêm 73% da "SAD".


Já agora o Clube já tem 120 anos e foi fundado num café

Aqui tb deve ser marcante o modelo de governance que vigora, certamente suportado nos estatutos.

[peter_slb]

Relativamente à distribuição ou não de dividendos do Ajax FC.

Na época de 2016/2017 os accionistas na AG de 10.11.2017 decidiram não distribuir dividendos sobre os 36.7M, de modo a que o dinheiro fosse disponibilizado para a construção de novos edíficos para o complexo desportivo de "De Toekomst".

Informam que na época 2017/2018, 4.7M foram gastos na compra de um terreno e na época seguinte 3.1M foram alocados para a substituição de campos de futebol.


Já sobre a AG realizada em 15.11.2019 reportando à época 2018/2019 os accionistas aprovaram aumentar as reservas por um montante adicional de 23.3M que não se encontra disponível para a distribuição de dividendos.

Este montante de 23.3 M diz respeito à extensão do complexo desportivo de "De Toekomst."



Parece-me portanto claro que dependendo da estratégia alocam uma parte dos lucros para investimentos (nomeadamente em infrastruturas) e outra parte para distribuição de dividendos.

falta a parte do "ou não". Todas as empresas fazem investimentos e por vezes distribuem menos ou nenhuns dividendos para fazer esses investimentos que visam a melhoria financeira futura da empresa, mas isso não muda nada quanto ao objetivo da empresa. Os donos de clubes que tanto mudaram o futebol nos últimos anos, no início não só não distribuem dividendos como até injetam imenso dinheiro nos clubes, achas que o objetivo final não é recuperar o investimento e receber mais x?

[CitriC]

Não percebi nada, tanto a ler como a ouvir.

Cingindo-me ao português e não a questões técnicas, que eu percebo zero, diria que:

O Benfica queria ficar com cerca de 97% das acções na sua posse.

Iria pagar 5euros/acção aos compradores originais e 3 euros/acção aos compradores posteriores.

Porque há/houve vários contactos/sondagens para um investidor.

E quando houver um investidor, o Benfica terá que ter essas acções na sua posse, para poder alienar essas acções ao investidor.

(Só não percebi o exemplo do Ajax)

Se esse investidor for o/ligado a Jorge Mendes, estou frontalmente contra.

Sobre o Ajax é simples:

Em 31.12.19   Pat. líquido do Ajax      262,32 Me
                              "     da BSAD      223,39  Me  sem incluir BClube

Agora em termos de cotações em bolsa, ao dia de hoje:

                      Ajax    14,44 Euros      (mercado Amesterdão)
                      BSAD     2,71 Euros     (PSI Geral)


Não havendo uma diferença tão significativa nos patrimónios líquidos, a que se deverá tamanha diferença nos valores de mercado (cotações) ?

Tem investidores?

Não conheço esses detalhes, mas é natural que tenha. Só lendo o relatório.

Já há uns tempos tinha colocado em cima da mesa precisamente a cotação em bolsa das acções do Ajax.

Coloco em baixo a lista dos principais investidores:

Associação AFC Ajax  - 73,00%
NN Group N.V.          - 5,29%
Invesco Ltd.             - 4,99%
I.E. Strating             - 3,01%
R.E. Strating            - 2.89%
M.C.M. Strating Schulte Fischedick - 3,01%
Outros investidores   - 7,81%

Total 100,00%

Sobre os 3 maiores investidores:

- a NN Group é uma empresa de seguros (posso estar enganado, contudo creio que é a maior empresa de seguros holandesa);
- a Invesco é uma empresa norte-americana de gestão de investimentos;
- Strating era um jogador do Ajax que era um dos grandes investidores no Ajax. Quando faleceu deixou a sua fortuna e as acções do Ajax aos seus 3 descendentes.

A Associação AFC Ajax que tem 73% na sua essência representa o quê? O Ajax clube?

Sim, na medida em que a associação ocupa-se do lado amador do Ajax e da formação do Ajax. Daí imenso dinheiro ter sido alocado para investimento no tal complexo De Toekomst


Como tal se fizermos uma analogia à nossa realidade o "Clube" detêm 73% da "SAD".


Já agora o Clube já tem 120 anos e foi fundado num café

Aqui tb deve ser marcante o modelo de governance que vigora, certamente suportado nos estatutos.

Sim.

  Devo ainda acrescentar que eles também têm lá medidas concretas de protecção contra takeovers. Julgo que se referem aos estatutos, ao facto de deterem 73% das acções da Ajax NV, o tipo de acções que a associação Ajax tem na Ajax NV (à semelhança das acçoes do tipo A no nosso caso), e algo que não percebi e que traduzi por "a opção de financiar ações preferenciais".