Benfica na Liga dos Campeões?

[Shoky]

Vi aqui dizer que era mau...
porque:

- O campeonato passava a ser um passeio para o Porto!
Já não o é? E não concordo nadinha...O Porto perde dinheiro, muito dinheiro, os jogadores não quererão jogar numa equipa que nem nas comp.europeias está...Necessidade de vender, etc...

- É mau, porque o Benfica não mereceu no campo!
E os mafiosos mereceram? Porquê? Por roubarem à 25 anos? "Give me a break".

- É mau porque a época começa mais cedo!
E acham que vamos conseguir grandes reforços para a Taça Uefa?
Vamos sem responsabilidades para a Liga dos Campeões...



Tudo o que sirva para abater o clube das putas, Fantástico!
O 25 de Abril está a chegar...And "it smells gooooooood"...

[zedogolo]

ainda há esperança na Champions!!!  :bandeiraslb

[scoop]

vê-se bem a fragilidade dos tripeiros, o maximo que o bimbo consegue é invocar um professora da treta.

O Meirim é mesmo lampião, e dos sofredores atenção, agora ganha a vida com a bola e isso é algo que faz as pessoas assumirem posturas mais resguardadas!

também o LFV é Presidente do Benfica

Mas esse duvido que seja tão lampião como o Meirim!

tú parece que o conheces, mas eu não, nada me liga a esse senhor, e detesto-o pelas suas opiniões, sempre que é chamado a dá-las, seja qual fôr o assunto

Não sei se o Meirim é muito ou pouco benfiquista; enquanto especialista em direito desportivo a praça dá-lhe crédito. Julgo eu, estou um bocado distante destas questões.

Já agora: encontram algum jurista da área que defenda a tese que o Porto deve ser penalizado? Estou curioso em conhecer os argumentos.

[Manuel Costa]

scoop




és literalmente

um advogado do diabo

[Mialgia De Esforco]

Como é que se pode falar no princípio da retroactividade quando antes não havia regra nenhuma? Retroactividade é apenas quando a regra é alterada, não quando se cria uma totalmente nova.

E mesmo assim isso é uma não-questão porque isso de retroactividades são para Leis, isto é um mero regulamento de uma competição.

A Uefa é uma associação privada, só se associa a ela quem quer, faz as leis como bem entende e aplica-as como bem entende... Da mesma forma que pode deixar passar isto em claro e quem manda são eles...

Acho eu.

Achas mal. Eu já escrevi suficientemente neste forúm sobre este tópico. Só quem anda muito desatento é que ainda acredita nessa putativa soberania exclusiva dos IGB. A UEFA também não dava razão ao Weber... Vá-se ver a jurisprudência do TAD quando há conflitos entre a regulamentação dos IGB e as leis gerais ou os princípios gerais do direito...

Ok tudo bem. E que conflito é que há nesta situação? Não vejo nenhum!

Vocês deveriam ler os posts para trás. O recurso a molduras de penalização não vigentes à altura dos factos.

No fundo estás a dizer que os badalhocões podem alegar que naquela altura a corrupção não era inibição para se participar em provas da uefa... Que não sabiam ser proibido porque na lei não dizia nada...  

[Pedro Neto]

Não estou nada confiante. Quanto à justiça para o FC Porto já estou vacinado.
Há 25 anos impunes, não me parece que seja agora.

Mas a confirmar-se não seria só a vergonha mundial de se provarem ser corruptos e afastados da maior competição de clubes... o dinheiro perdido seria um rombo enorme!

é a chamada "falta de confiança metódica" , vais repetindo isso, para que o inverso se transforme em realidade

[SLB_paixao]

nao sei se era aqui que devia abrir o topico...

hoje vinha no jornal que os porcos poderiam nao ir a LC porque foram penalizados esta epoca por corrupcao..

isto deixou-me a pensar que se eles nao forem o V. Guimaraes entra directamente na LC e o Benfica vai a 3 eliminatoria da LC..sera isto possivel??

[Shoky]

Como é que se pode falar no princípio da retroactividade quando antes não havia regra nenhuma? Retroactividade é apenas quando a regra é alterada, não quando se cria uma totalmente nova.

E mesmo assim isso é uma não-questão porque isso de retroactividades são para Leis, isto é um mero regulamento de uma competição.

A Uefa é uma associação privada, só se associa a ela quem quer, faz as leis como bem entende e aplica-as como bem entende... Da mesma forma que pode deixar passar isto em claro e quem manda são eles...

Acho eu.

Achas mal. Eu já escrevi suficientemente neste forúm sobre este tópico. Só quem anda muito desatento é que ainda acredita nessa putativa soberania exclusiva dos IGB. A UEFA também não dava razão ao Weber... Vá-se ver a jurisprudência do TAD quando há conflitos entre a regulamentação dos IGB e as leis gerais ou os princípios gerais do direito...

Ok tudo bem. E que conflito é que há nesta situação? Não vejo nenhum!

Vocês deveriam ler os posts para trás. O recurso a molduras de penalização não vigentes à altura dos factos.

No fundo estás a dizer que os badalhocões podem alegar que naquela altura a corrupção não era inibição para se participar em provas da uefa... Que não sabiam ser proibido porque na lei não dizia nada...  

Exacto...Não me parece fazer sentido!
Assumindo corrupção, chapéu!
Corrupção não é válidal...Alegar que não era assim naquela altura é gozar com a nossa cara, tipo: "ah e tal, mas naquele tempo  não sabiamos que não podiamos roubar e ser inscritos na Liga dos Campeões..."

AHAHAHAHAH
Pagava para ver estes argumentos...

[scoop]

O Liverpool tb nao deveria ter entrado na champs quando ficou em 6 ou la que foi, e la abriram uma excepção....

a FIFA e a UEFA devem ser dos maiores corruptos que há... nao se iludam, os porcos para o ano estao na champs sem duvida

Eu estou com fé que a UEFA os penalize. É uma boa oportunidade para darem uma de boa imagem. O Porto não é o Liverpool, pelo amor de Deus.

O que acho é que essa decisão da UEFA não terá grande fundamentação (suponho que penso ao contrário de 99% do serbenfiquista  ).

Pois pelo que eu interpreto da lei, os gajos deviam ficar proibidos de entrar nas Champions para sempre  

E olha que eu não estou assim tão distante de ti. Acolho melhor a tua interpretação  - emanada da leitura literal do que é positivado -, do que a alternativa de só serem castigados para o ano. Como aquilo está, um clube com cadastro, tenha corrompido ontem ou há 50 anos, torna-se inelegível para as provas da UEFA para todo o sempre.

[scoop]

scoop




és literalmente

um advogado do diabo

Não demasiado literalmente. Felizmente não é a minha área, caso contrário lá teria de ponderar escusar-me a litigar por um cliente por razões de consciência!

[SLB_paixao]

so espero que se faca justica..mas como ja estou a prever a justica vai ajudar os porcos ou seja, vao-lhe retirar a pena, pa os meninos poderem ir a LC porque depois o bimbo da bosta ficava muito triste..

[XHITA]

Como é que se pode falar no princípio da retroactividade quando antes não havia regra nenhuma? Retroactividade é apenas quando a regra é alterada, não quando se cria uma totalmente nova.

E mesmo assim isso é uma não-questão porque isso de retroactividades são para Leis, isto é um mero regulamento de uma competição.

A Uefa é uma associação privada, só se associa a ela quem quer, faz as leis como bem entende e aplica-as como bem entende... Da mesma forma que pode deixar passar isto em claro e quem manda são eles...

Acho eu.

Achas mal. Eu já escrevi suficientemente neste forúm sobre este tópico. Só quem anda muito desatento é que ainda acredita nessa putativa soberania exclusiva dos IGB. A UEFA também não dava razão ao Weber... Vá-se ver a jurisprudência do TAD quando há conflitos entre a regulamentação dos IGB e as leis gerais ou os princípios gerais do direito...

Ok tudo bem. E que conflito é que há nesta situação? Não vejo nenhum!

Vocês deveriam ler os posts para trás. O recurso a molduras de penalização não vigentes à altura dos factos.

No fundo estás a dizer que os badalhocões podem alegar que naquela altura a corrupção não era inibição para se participar em provas da uefa... Que não sabiam ser proibido porque na lei não dizia nada... 

Exacto...Não me parece fazer sentido!
Assumindo corrupção, chapéu!
Corrupção não é válidal...Alegar que não era assim naquela altura é gozar com a nossa cara, tipo: "ah e tal, mas naquele tempo  não sabiamos que não podiamos roubar e ser inscritos na Liga dos Campeões..."

AHAHAHAHAH
Pagava para ver estes argumentos...

Tens duvidas? Em tribunal, em qualquer case juridico, qualquer tese que ajude o acusado é sempre utilizada... 

[scoop]

Como é que se pode falar no princípio da retroactividade quando antes não havia regra nenhuma? Retroactividade é apenas quando a regra é alterada, não quando se cria uma totalmente nova.

E mesmo assim isso é uma não-questão porque isso de retroactividades são para Leis, isto é um mero regulamento de uma competição.

A Uefa é uma associação privada, só se associa a ela quem quer, faz as leis como bem entende e aplica-as como bem entende... Da mesma forma que pode deixar passar isto em claro e quem manda são eles...

Acho eu.

Achas mal. Eu já escrevi suficientemente neste forúm sobre este tópico. Só quem anda muito desatento é que ainda acredita nessa putativa soberania exclusiva dos IGB. A UEFA também não dava razão ao Weber... Vá-se ver a jurisprudência do TAD quando há conflitos entre a regulamentação dos IGB e as leis gerais ou os princípios gerais do direito...

Ok tudo bem. E que conflito é que há nesta situação? Não vejo nenhum!

Vocês deveriam ler os posts para trás. O recurso a molduras de penalização não vigentes à altura dos factos.

No fundo estás a dizer que os badalhocões podem alegar que naquela altura a corrupção não era inibição para se participar em provas da uefa... Que não sabiam ser proibido porque na lei não dizia nada...  

Não é bem isso, que eles não vão alegar que não sabiam - somente que não existiam punições regulamentadas.

Mas obviamente que apenas por razões meta-jurídicas (que, convém dizer para que não se interprete mal o apenas, são de suma importância na administração da justiça) é que não serão penalizados (se não forem; ou caso sejam e depois um tribunal lhes dê razão, como eu acredito que acontecerá).

Para mim, o importante é isto: na corrupção andaram eles metidos. O resto são balelas. Não é por não ser possível penaliza-los agora desta ou doutra forma que alguém, incluindo eles, deixaram alguma vez de saber que a corrupção é repreensível.

A vergonha e a infâmia não dependem de leis nem de tribunais, apenas de um juízo de justiça- isto é que é importante.

E agora vou ver basket! (se alguém encontrar uma opinião de um jurista que defenda que a UEFA os deve penalizar, agradeço o favor de me enviar via pm. Gracias.   )

[Meio_metro]

MAIS UMA VEZ DIGO!! A UEFA NAO É UM TRIBUNAL!!
parece que estao a falar de um tribunal!!

[magic_maker]

MAIS UMA VEZ DIGO!! A UEFA NAO É UM TRIBUNAL!!
parece que estao a falar de um tribunal!!

Então explica lá como a UEFA vai fazer ??


Vou dar-te um exemplo.

A UEFA amanhã proíbe que se joguem com 11 jogadores, quem jogar HOJE com 11 jogadores viola as regras da UEFA ???

É que no caso do FCP foi isso que aconteceu.