Candidatos à Presidência do Benfica

[pjmorce]

Rui Gomes da Silva não.

No entanto, seria uma melhoria.

Melhoraria por 1 ano, máximo 2 apenas. Depois seria mais um VA.

e porque estás a acusar RGS se ir roubar o Benfica passado uns anos sendo ele uma pessoa de sucesso a nível profissional e sem processos judiciais ligados a ele?

Isso de dizer que alguém é ladrão porque sim...

Só por curiosidade:
O VA já tinha processos judiciais ligados a ele antes de ser eleito? E o Rangel, naquelas eleições, também já se conheciam processos contra ele?

Que eu saiba não. Por isso, para mim, seria um factor para que de facto poderiam ser candidatos a serem presidente. Mas isso é antes de se saber quais eram as intenções do VA por exemplo. RGS não tem casos de justiça (que eu saiba). Por isso, para mim e com base naquilo que sei, é uma pessoa séria. Mais ainda por não ter medo de sair pelo próprio pé quando não está de acordo com alguma coisa.

Agora que LFV para mim não pode (nem nunca poderia ter sido) candidato isso é claro como água. (Devido ao facto de ter afundado Alverca, devido ao facto de não ser Benfiquista e de ser amigo de PDC, devido ao facto de ter um número falso de sócio). E porque nunca poderia voltar a ser candidato? porque insultou e ameaçou fisicamente um sócio!

[O'Brien]

Rui Gomes da Silva não.

No entanto, seria uma melhoria.

Melhoraria por 1 ano, máximo 2 apenas. Depois seria mais um VA.

e porque estás a acusar RGS se ir roubar o Benfica passado uns anos sendo ele uma pessoa de sucesso a nível profissional e sem processos judiciais ligados a ele?

Isso de dizer que alguém é ladrão porque sim...

Só por curiosidade:
O VA já tinha processos judiciais ligados a ele antes de ser eleito? E o Rangel, naquelas eleições, também já se conheciam processos contra ele?

Que eu saiba não. Por isso, para mim, seria um factor para que de facto poderiam ser candidatos a serem presidente. Mas isso é antes de se saber quais eram as intenções do VA por exemplo. RGS não tem casos de justiça (que eu saiba). Por isso, para mim e com base naquilo que sei, é uma pessoa séria. Mais ainda por não ter medo de sair pelo próprio pé quando não está de acordo com alguma coisa.

Agora que LFV para mim não pode (nem nunca poderia ter sido) candidato isso é claro como água. (Devido ao facto de ter afundado Alverca, devido ao facto de não ser Benfiquista e de ser amigo de PDC, devido ao facto de ter um número falso de sócio). E porque nunca poderia voltar a ser candidato? porque insultou e ameaçou fisicamente um sócio!

Obviamente que respeito a tua opinião, e até dizes muitas verdades referente ao Vieira. Mas o RGS também não é flor que se cheire no que toca a confiança. E aqui sei bem do que falo. Ele adora o Benfica, isso é um facto, mas a persona que ele criou não corresponde à pessoa que ele é na realidade. Uma coisa que me fez sempre impressão também, foi faltar às AG's, quando era o único local que poderia realmente mostrar os "tomates" como oposição.

Só quis alertar isso.

Nas eleições entre ele e o Vieira, infelizmente terei que votar em branco. 

[pjmorce]

Rui Gomes da Silva não.

No entanto, seria uma melhoria.

Melhoraria por 1 ano, máximo 2 apenas. Depois seria mais um VA.

e porque estás a acusar RGS se ir roubar o Benfica passado uns anos sendo ele uma pessoa de sucesso a nível profissional e sem processos judiciais ligados a ele?

Isso de dizer que alguém é ladrão porque sim...

Só por curiosidade:
O VA já tinha processos judiciais ligados a ele antes de ser eleito? E o Rangel, naquelas eleições, também já se conheciam processos contra ele?

Que eu saiba não. Por isso, para mim, seria um factor para que de facto poderiam ser candidatos a serem presidente. Mas isso é antes de se saber quais eram as intenções do VA por exemplo. RGS não tem casos de justiça (que eu saiba). Por isso, para mim e com base naquilo que sei, é uma pessoa séria. Mais ainda por não ter medo de sair pelo próprio pé quando não está de acordo com alguma coisa.

Agora que LFV para mim não pode (nem nunca poderia ter sido) candidato isso é claro como água. (Devido ao facto de ter afundado Alverca, devido ao facto de não ser Benfiquista e de ser amigo de PDC, devido ao facto de ter um número falso de sócio). E porque nunca poderia voltar a ser candidato? porque insultou e ameaçou fisicamente um sócio!

Obviamente que respeito a tua opinião, e até dizes muitas verdades referente ao Vieira. Mas o RGS também não é flor que se cheire no que toca a confiança. E aqui sei bem do que falo. Ele adora o Benfica, isso é um facto, mas a persona que ele criou não corresponde à pessoa que ele é na realidade. Uma coisa que me fez sempre impressão também, foi faltar às AG's, quando era o único local que poderia realmente mostrar os "tomates" como oposição.

Só quis alertar isso.

Nas eleições entre ele e o Vieira, infelizmente terei que votar em branco. 

Eu não o conheço pessoalmente mas assumo que tu deves conhecer. Senão não poderias afirmar uma coisa dessas.
Ou se é apenas porque não vai às assembleias, mesmo não concordando, percebo que não o faça. Ou devo lembrar o episódio recente em que o sócio foi atacado pelo presidente e rapidamente se viu que havia seguranças disfarçados em sócios prontos a atacar também. O ambiente das actuais assembleias gerais é longe de ser pacífico, democrático e livre de opinião.
Quem fôr lá e dizer alguma coisa que não agrade ao presidente, mesmo que seja verdadeira e não seja desrespeituosa (como aconteceu), sujeita-se a levar na tromba.

Lembro que RGS foi agredido no Porto em 2011 quando estava num restaurante. Acredito que quando não se pode passear livremente num país sem ser agredido deixe marcas.

[Pontix]

Acredito que num país avançado , o candidato , mesmo sendo presidente, que se recusasse a ir a debate, fosse logo descartado . Aqui não.

[Ramiro Lopes]

Acredito que num país avançado , o candidato , mesmo sendo presidente, que se recusasse a ir a debate, fosse logo descartado . Aqui não.

Mais que recusar ir a debate disse que "isso era uma perda de tempo".

Absolutamente inacreditável.

[jclNTC]

Alguém sabe quando são as próximas eleições?

[Pequeno_Genial]

Rui Gomes da Silva não.

No entanto, seria uma melhoria.

Melhoraria por 1 ano, máximo 2 apenas. Depois seria mais um VA.

e porque estás a acusar RGS se ir roubar o Benfica passado uns anos sendo ele uma pessoa de sucesso a nível profissional e sem processos judiciais ligados a ele?

Isso de dizer que alguém é ladrão porque sim...

Só por curiosidade:
O VA já tinha processos judiciais ligados a ele antes de ser eleito? E o Rangel, naquelas eleições, também já se conheciam processos contra ele?

Que eu saiba não. Por isso, para mim, seria um factor para que de facto poderiam ser candidatos a serem presidente. Mas isso é antes de se saber quais eram as intenções do VA por exemplo. RGS não tem casos de justiça (que eu saiba). Por isso, para mim e com base naquilo que sei, é uma pessoa séria. Mais ainda por não ter medo de sair pelo próprio pé quando não está de acordo com alguma coisa.

Agora que LFV para mim não pode (nem nunca poderia ter sido) candidato isso é claro como água. (Devido ao facto de ter afundado Alverca, devido ao facto de não ser Benfiquista e de ser amigo de PDC, devido ao facto de ter um número falso de sócio). E porque nunca poderia voltar a ser candidato? porque insultou e ameaçou fisicamente um sócio!

Inúmeras participações na Ordem dos Advogados sei que tinha. Processos judiciais também estava convencido que havia [lembro-me de um, muito badalado, em que o VA alegadamente falsificou a assinatura de um ex-Cliente para uma procuração e ter-lhe-á ficado com muito património (um prédio inteiro em Lisboa, salvo erro)] mas, para mais ninguém se lembrar, pode ser a minha memória a atraiçoar-me.

[Pequeno_Genial]

As perguntas que eu deixo, para todos aqueles que rotulam as alternativas a presidente como insuficientes ou dúbias, são as seguintes:

Se o actual presidente do Benfica, em diversas entrevistas no passado, garantiu que nunca mais o clube estaria à mercê de aventureiros (aliás, a alteração dos estatutos e as restrições impostas aos candidatos a presidente visavam isso mesmo), por que razão se continua a falar de Vale e Azevedos sabendo nós que LFV assegurou esse cenário como impossível de voltar a acontecer?!

Se o presidente do Benfica garantiu, com a mudança de estatutos operada, que nunca mais o Benfica passaria por tal tormentos (populistas, demagogos, aventureiros e ingratos a quererem aproveitar-se do clube), porque se escrutina tanto o perfil dos candidatos sabendo nós que LFV, sempre preocupado com o melhor para o Benfica, antecipou-se às nossas preocupações e irradiou toda e qualquer hipótese de um candidato dessas características apresentar-se a sufrágio?!

Eu espero que não estejam a pôr em causa a palavra do presidente pois LFV nunca faltaria à palavra aos benfiquistas.

Se ele garantiu, então temos a certeza absoluta que qualquer candidato - qualquer que ele seja - que se apresente a eleições é um candidato digno porque já passou a malha fina que o actual presidente impôs.

[GoloDeLetra]

RAP

Tambem gosto.

[ferragud]

Uma coisa tenho eu por adquirida: daqui, do SB, particularmente dos frequentadores deste tópico,
daqui nunca levou LFV nenhum voto, nunca, nem nunca mais voltará a levar.
Aqui é tudo malta dos 14 ou 15 por cento que não votaram Vieira.

[jone1970]

Uma coisa tenho eu por adquirida: daqui, do SB, particularmente dos frequentadores deste tópico,
daqui nunca levou LFV nenhum voto, nunca, nem nunca mais voltará a levar.
Aqui é tudo malta dos 14 ou 15 por cento que não votaram Vieira.

acho que miudos de 14 ou 15 anos ainda não podem votar. Acho!!

[xiribiti]

Eu não sou sócio, mas posso votar aqui

[Royal_Flush]

Já era tempo de se pensar abandonar o regime presidencialista e apostar num modelo de especialização (com a consequente responsabilização).

O clube tem uma carrada de vices que ninguém sabe verdadeiramente o que fazem, tem responsável pelo futebol que também não se sabe bem o que faz já que o presidente é que toma as decisões de fundo.

E a política de comunicação também tem de levar uma volta e das grandes, a começar nas figuras que nos representam nas TV's (nomeadamente na do clube).

Um candidato, qualquer que ele seja, que se apresente com um director de comunicação como deve ser e que se proponha arrumar os Guerras, os Marinhos e trazer de volta gente que é Benfica em lugar de alguns que nem sabemos bem por que raio lhes é dado palco, principalmente na BTV (ter um Rogério Matias a comentar em vez de, para dar um exemplo, um Vítor Paneira para mim será sempre incompreensível), estará sempre mais perto de ter o meu voto.

Também o terá o candidato que trouxer para as modalidades alguém que seja desse mundo e que saiba o que está a fazer, que tenha dado provas numa ou em várias modalidades, tendo desenvolvido os projectos onde entrou. É premente reformar profundamente o modo de pensar do Benfica neste campo, quer enquanto agente impulsionador de medidas que terão de ser tomadas por outros (Governo e Federações) quer na definição da própria política desportiva e também financeira e de marketing.

Por fim, também terá o meu voto o candidato que, em alternativa, 1) perceber de futebol ou 2) entregar a pasta do futebol a quem dele entenda verdadeiramente, para que se adeque a política a seguir às ambições desportivas que um clube como o Benfica deve ter, sem prejuízo da trajectória positiva que tem vindo a ser feita do ponto de vista financeiro.

Parece-me evidente que a actual direcção não reúne as condições para fazer as mudanças acima anunciadas, seja por não as achar necessárias seja por não as saber fazer.

Excelente post.

Principalmente quando descreve o nível dos candidatos de que o Benfica precisa.

A verdadeira questão é: onde estão esses candidatos?

É difícil continuar a ignorar a escassez de soluções directivas para o Benfica, uma das maiores instituições democráticas da história do país.

[cristiano_1904]

Uma coisa tenho eu por adquirida: daqui, do SB, particularmente dos frequentadores deste tópico,
daqui nunca levou LFV nenhum voto, nunca, nem nunca mais voltará a levar.
Aqui é tudo malta dos 14 ou 15 por cento que não votaram Vieira.

acho que miudos de 14 ou 15 anos ainda não podem votar. Acho!!

Estás a dizer que todos os foristas têm 14 ou 15 anos???

[Dr.Lecter]

Já era tempo de se pensar abandonar o regime presidencialista e apostar num modelo de especialização (com a consequente responsabilização).

O clube tem uma carrada de vices que ninguém sabe verdadeiramente o que fazem, tem responsável pelo futebol que também não se sabe bem o que faz já que o presidente é que toma as decisões de fundo.

E a política de comunicação também tem de levar uma volta e das grandes, a começar nas figuras que nos representam nas TV's (nomeadamente na do clube).

Um candidato, qualquer que ele seja, que se apresente com um director de comunicação como deve ser e que se proponha arrumar os Guerras, os Marinhos e trazer de volta gente que é Benfica em lugar de alguns que nem sabemos bem por que raio lhes é dado palco, principalmente na BTV (ter um Rogério Matias a comentar em vez de, para dar um exemplo, um Vítor Paneira para mim será sempre incompreensível), estará sempre mais perto de ter o meu voto.

Também o terá o candidato que trouxer para as modalidades alguém que seja desse mundo e que saiba o que está a fazer, que tenha dado provas numa ou em várias modalidades, tendo desenvolvido os projectos onde entrou. É premente reformar profundamente o modo de pensar do Benfica neste campo, quer enquanto agente impulsionador de medidas que terão de ser tomadas por outros (Governo e Federações) quer na definição da própria política desportiva e também financeira e de marketing.

Por fim, também terá o meu voto o candidato que, em alternativa, 1) perceber de futebol ou 2) entregar a pasta do futebol a quem dele entenda verdadeiramente, para que se adeque a política a seguir às ambições desportivas que um clube como o Benfica deve ter, sem prejuízo da trajectória positiva que tem vindo a ser feita do ponto de vista financeiro.

Parece-me evidente que a actual direcção não reúne as condições para fazer as mudanças acima anunciadas, seja por não as achar necessárias seja por não as saber fazer.

Excelente post.

Principalmente quando descreve o nível dos candidatos de que o Benfica precisa.

A verdadeira questão é: onde estão esses candidatos?

É difícil continuar a ignorar a escassez de soluções directivas para o Benfica, uma das maiores instituições democráticas da história do país.

Para director de comunicação e responsável pelas modalidades tenho nomes. Na comunicação, Carlos Daniel acima de todos. Mas haverá outros com capacidade para fazer um trabalho com a elevação que não tem sido a prática nos últimos anos. Nas modalidades lembro-me, por exemplo, do Ulisses Pereira (actual seleccionador nacional de andebol feminino), que tem feito um trabalho extraordinário na modalidade nos últimos anos e que tem experiência e conhecimento nas áreas do investimento. Não faço ideia se é Benfiquista, sequer, mas como "executivo" acredito que poderia fazer um grande trabalho no clube. Mas outros haverá, com toda a certeza.

Para vices, tendo em conta o menor grau de exposição, também não me parece ser difícil conseguir pessoas competentes. Aliás, creio que parte do trabalho da equipa jurídica se deverá à acção e conhecimento do vice João Costa Quinta, que é meio anónimo. Portanto, com certeza que será possível encontrar nomes semelhantes.

Para director do futebol já passaram pessoas competentes pelo Benfica. Entre elas o Lourenço Pereira Coelho, que penso reunir as condições para ser o homem forte do futebol no clube e SAD. O próprio Nuno Gomes poderia desempenhar esse cargo, embora me pareça ideal ter alguém ali que conheça bem os corredores da Liga e FPF. Mesmo o José Boto ou até o próprio Luís Campos (em funções ligeiramente diferentes das que tem actualmente mas com uma metodologia e política que interessam sobremaneira ao actual Benfica) seriam nomes a equacionar.

Para presidente é obviamente mais difícil, mas penso que suportado numa equipa forte, esse nome também poderia aparecer. Agora, quanto menor a probabilidade de eleição, menor a probabilidade de estas pessoas, algumas com exposição pública, terem vontade de se chegar.

Daí que eu diga que, como se prevê que vai acontecer, se a candidatura do RGS for a única a apresentar-se contra LFV então julgo que será dever dos sócios, ainda que não o elejam, demonstrar que LFV é "batível" em eleições, quanto mais não seja para que outros putativos candidatos futuramente se sintam encorajados a dar a cara.